Ja das stimmt. Aber man kann sie so schwächen das sie aus dem Gazastreifen keine Angriffe mehr starten können oder nur noch sehr wenige. Und man kann sie als Regierung in Gaza absetzen.
Haben die Israelis auch Babys von Palästinensern mit Kopfschüssen getötet und ihre Köpfe abgeschnitten?
Jahrzehntelang werden palästinensische Kinder von den Zionisten getötet.
Aber trotzdem ist das Terror was die Hamas macht. Sie richtet ihre Angriffe ja nicht nur gegen Zionisten oder Staatsziele.
Das Problem ist, dass mit jeder Zerschlagung einer Palästinenser Organisation der Nachfolger an der Macht noch radikaler wurde.
www.sueddeutsche.de
Ach ja und durch die Intifada und den ganzen anderen palästinensischen Terror der letzten Jahrzehnte sind natürlich keine israelischen Kinder und Zivilisten getötet worden?
Das Alte Testament lässt grüßen, passt wenigstens vom regionalen Bezug her. Die Dimensionen sind aber schon unterschiedlich. Man kann dem israelischen Vorgehen in der Vergangenheit sehr kritisch gegenüber stehen, eine Rechtfertigung für das Vorgehen der Hamas kann das nicht sein. Wenn der israelische Staat Gewalt angewendet hat, kamen oft auch Zivilisten zu Schaden, diese Kollateralschäden wurden in Kauf genommen, das muss und darf kritisiert werden. Aber bei dem Gazastreifen handelt es sich um den am dichtesten besiedelten Flecken dieses Planeten, gemessen daran, fallen die Opferzahlen relativ gering aus - alles keine Rechtfertigung, kein Trost. Wenn aber die IDF mit dem mindset der Hamas agieren würden, gäbe es keine Palästinenser mehr in Gaza.
Welche Zionisten? Der Begriff wird unterschiedlich verwendet, daher die Rückfrage.
Einseitig würde ich es jetzt nicht nennen, aber eine gewisse Unwucht gibt es schon, das ist richtig. Dennoch finden andere Stimmen aus Israel und von den Palästinenser auch hier Gehör. Auf welchen Verlag beziehst du dich? Natürlich darf man Israel kritisieren, aber der Ton macht die Musik. Gerade vor dem Hintergrund der eigenen Geschichte muss man sich der Verantwortung für die Menschen in Israel bewusst sein. Ohne den Holocaust gäbe es vermutlich keinen Staat Israel in seiner heutigen Form. Tatsächlich wird aber m.E. gerne unter dem Deckmantel der Israelkritik Antisemitismus gestreut, etwa indem alle Juden, selbst Juden in Deutschland oder Juden, die noch israelische Staatsbürger sind, für israelisches Vorgehen verantwortlich gemacht werden. Bei Diskussion zum Thema Israel kommen häufig - anekdotische Evidenz - ziemlich schnell antisemitische Narrative zur Sprache, irgendwelche Dunklen Mächte, die den Staat gegründet haben und globale Strippenzieher ect.
Das ist in meinen Augen ein ganz wichtiger Punkt. Israel geht definitiv sehr rücksichtslos bei der Bekämpfung der Hamas und co. vor, aber der Tot der Zivilisten ist nicht das vorrangige Ziel und genau das wird ja auch häufig kritisiert.
So wie er im Ursprung der Bewegung gedacht ist, als rechtsextreme Nationalisten, wie Netanjahu und vorher Sharon. Von Juden sprechen wäre falsch, da selbst orthodoxe Juden den Staat Israel ablehnen. Von Israelis will ich auch nicht sprechen, da natürlich nicht alle rechtsextreme Fanatiker sind, wie die Zionisten.
Springer Verlag.
Danke. Ich sehe den Begriff des Zionismus in seinem historischen Kontext. Er war eine Reaktion auf die Jahrhunderte jüdischer Diaspora und immer wieder aufflammenden Antisemitismus und Prognomen und entwickelte sich vor dem Hintergrund des Aufkommens der Nationalstaaten und eines z.T. damit einhergehende Antisemitismus. Die Zionisten des 19. Jh. sahen in der Gründung eines eigenen Staates die einzige Möglichkeit, ein sicheres, jüdisches Leben zu gewährleisten. Rechtsextrem war daran nichts, die frühen Zionisten bis hin zu den Anfängen der Kibbuz-Bewegung bewegten sich im sozialistischen und sozialdemokratischen Spektrum mit anarchistischen Auswüchsen. Die, in Teilen rechtsextreme und rassistische, Siedler der letzten Jahrzehnte Grenze ich davon ab. Bezeichnen die sich selbst als Zionisten oder ist das eine Fremdzuschreibung?
Aber das ist doch eine verlagsinterne Entscheidung. Axel Cäsar Springer sah die Versöhnung mit den Juden und das Lebensrecht des israelischen Volkes als einen der Grundsätze seines Verlag. Und das wurde und wird wahrscheinlich auch heute noch, eben intern umgesetzt und demzufolge wenig kritisch über Israel berichtet. Andere Verlage und Zeitungen sehen das differenzierte und berichten entsprechend.
Hat aber nichts mit unparteiischem Journalismus zu tun und das auch noch von einem, der größten Verlage Deutschlands. Natürlich hat das israelische Volk ein Recht auf Frieden und ein Recht auf Leben, aber doch nicht dadurch auch gleich das Recht eines anderen Volkes das Land und somit deren Recht auf eine geographische Existenz zu entziehen.
Genauso sehe ich das auch. Darum msidn auch die Verhandlungen mit der gesamten arabischen Welt so wichtig und genau dieser Prozess wird jetzt wieder um Jahre zurückgeworfen. Und nein, man muss nicht immer gleich alles kaputt bomben.
Dafür müsste Israel mit der Hamas verhandeln, also mit Terroristen, wie stellst du dir das vor?
Und mit wem soll man da dann verhandeln?
Hmm, eine legitim gewählte Vertretung der Palästinenser? Aber frag mich nicht wie so was genau ablaufen soll ^^
Das ist doch ein Henne-Ei Problem. Solange die Hamas an der Macht sind ist für Israel nicht möglich auf die Palästinenser zuzugehen und solange Israel regelmäßig alles im Gaza Streifen zusammenschießt werden die Palästinenser die Hamas unterstützen. Aus dem Teufelskreis brichst du nicht aus wenn du Terroristen einfach machen lässt. Eine riesen Hilfe wäre es wenn die Staaten drum herum als Mediator arbeiten würden und nicht ständig Holz ins Feuer werfen würden.
Niemand verlangt einen Kompromiss, oder würdest du sagen "aufhören Terroristen zu supporten" ist ein Kompromiss?
Nö, das will aber auch niemand.
