Israel - Konflikt aktuell & allgemein

[Verruckt-Birdman]

Islamistische Terroristen und ihre Unterstützer sind weder in Israel noch in Deutschland duldbar. Daher müssen sie, wie Netanjahu sagt, nun verschwinden.

Was bisher geschah:

Israel schlägt zurück – Tag 2 der Operation „Eiserne Schwerter“ - Fokus Jerusalem

Nach dem überraschenden Angriff aus dem Gazastreifen verspricht Netanjahu, die ganze Macht" der IDF einzusetzen, um die Hamas zu zerstören.

www.fokus-jerusalem.tv

Aktuelle Informationen zum Konflikt werden hier erscheinen:

Operation "Iron Swords" - ICT

A page dedicated to providing up-to-date analysis on Operation Iron Swords in response to Hamas' attacks on Israel.

ict.org.il

Vorfall in Berlin, mit weiteren ist zu rechnen:

Nach Hamas-Angriffen: Wenn in Berlin der palästinensische Terror gegen Israel bejubelt wird - WELT

Während Hamas-Terroristen israelische Zivilisten ermorden, verteilt die radikale Gruppe Samidoun auf der Sonnenallee in Berlin-Neukölln Süßigkeiten, um den Terror zu bejubeln. Ein Kamerateam der WELT wird bedroht – und sieht sich gezwungen, Aufnahmen der Aktivisten zu löschen.

www.welt.de

 

[soulstyle]

Sicherheits- und Außenpolitik wieder ernst nehmen, strategische Sicherheitsziele für DE als auch EU/Europa definieren, einen Sicherheitsstab bilden mit Sicheheitsberatern/Experten abseit vom Kanzleramtsminister und die BW wieder auf den Stand von 1989 bringen, die Wehrpflicht wieder einführen oder ein verpflichtendes Jahr einführen und das am besten alles im Sprinttempo!
!

Bei diesen Punkten bin ich absolut bei Dir!

 

[Don-71]

Würde ich mir was wünschen können dann wäre das, unpopular, eine EU Armee mit einem EU Verteidigungsbudget. Hätte mehrere Vorteile auch gerade politisch. Aber das ist, stand heute, ein heißer Fiebertraum

Wird es mit den Franzosen und auch Engländern nie geben. Auch bei den Italienern und Spaniern sehe ich da eher ein klares nein.

 

[Kabal1981]

Sicherheits- und Außenpolitik wieder ernst nehmen, strategische Sicherheitsziele für DE als auch EU/Europa definieren, einen Sicherheitsstab bilden mit Sicheheitsberatern/Experten abseit vom Kanzleramtsminister und die BW wieder auf den Stand von 1989 bringen, die Wehrpflicht wieder einführen oder ein verpflichtendes Jahr einführen und das am besten alles im Sprinttempo!
Das was Scholz gerade macht, nämlich nichts, ist ähnlich dicht am Landesverrat wie die Vernachlässigung der BW und jeglicher Sicherheitspolitik die letzten 20 Jahre!
Dazu kommt noch ähnlich wie Japan ein Amt zu schaffen das sich mit wirtschaftlicher Redundanz beschäftigt, also Anreize setzt, das wir weniger von bestimmten Staaten wirtschaftlich abhängig sind!

Über Wehrpflicht kann man trefflich und detailliert streiten. Bringt gutes aber auch viele Probleme mit sich.
Vorschlag zum Kompromiss: Das Wehrsystem muss in irgendeiner Form tiefgreifend neu aufgestellt werden. Wehrpflicht kann aber muss nicht, teil davon sein. Stichwort Reserve, Wehrerfassung usw.

Beim Rest: Umfassende zustimmung insbesondere zum ersten Satz!

Wird es mit den Franzosen und auch Engländern nie geben. Auch bei den Italienern und Spaniern sehe ich da eher ein klares nein.

Da irrst du. Gerade die Franzosen würden schon gerne mehr machen. Allein aus Kostengründen. Vllt nicht gleich sofort die EU Armee aber wesentlich mehr integration.
Problem: Die Franzosen können nicht loslassen, daran scheitert immer fast alles. Die wollen einfach immer überall den Ton angeben^^

Wir bewegen uns ja in die richtige Richtung. Die Niederländischen Landstreitkräfte zb sind eigentlich fast vollständig von der Bw assimiliert und das funktioniert richtig gut. Synergien.
Denke so wird es auch der weg sein. Erstmal ein zusammenwachsen auf Kommendoebene und der rest ist dann irgendwann nur noch formsache.

 

[Neuer_User]

Also findest DU das es gerechtfertigt ist, das Palästinenser vertrieben oder besetzt werden ?

Nein, ich fände es ziemlich sinnvoll, wenn sie einen anerkannten Staat hätten. Ich halte eine Zweistaatenregelung für die einzig umsetzbare Lösung und den Beginn des Friedensprozesses.

 

[RyzA]

Das ist ja das Dilemma ... was machen? Weiterhin humanitäre Hilfe zu leisten ist unumgänglich, aber gleichzeitig unterstützt man indirekt die Hamas. Blauhelme schicken mittels UN-Mandat ... wie lange soll den dieses Mandat gelten?
Die Hamas würde diese "Friedenstruppe" nicht als solche betrachten ... eher als Besatzer da bin ich mir absolut sicher.

Die Palästinenser müssten in der Überzahl erkennen, dass ihnen die Hamas mehr schadet als nutzt und intern dagegen vorgehen. Aber das ist wohl auch sehr schwierig und könnte in eine Art Bürgerkrieg enden.

Es gibt keine einfachen Lösungen. Wenn es überhaupt eine Lösung gibt.

 

[Kabal1981]

Nein, ich fände es ziemlich sinnvoll, wenn sie einen anerkannten Staat hätten. Ich halte eine Zweistaatenregelung für die einzig umsetzbare.

Ich weiß echt nicht ob das überhaupt noch machbar ist. Vor 20 Jahren hätte ich noch gesagt Ja, aber heute? Also ich bin wirklich ratlos wie das, nur mittelfristig, irgendwie lösbar wäre.

 

[soulstyle]

Kennt Ihr das Sprichwort ..wenn sich zwei streiten, freut sich der Dritte?
Wenn Europa im Krieg verwickelt ist was macht dann China, Indien, Pakistan?

Ich glaube es wird im 3 Weltkrieg enden dann könne wir uns Rauchzeichen geben wenn es denn uns noch gibt
Der Krieg muss sofort unterbunden werden Dort.

 

[Neuer_User]

Wir brauchen keine weiteren Atomwaffen. Frankreich und Gb sind mehr als genug für glaubhafte Abschreckung.

Das sehe ich in Bezug auf russische Invasionspläne anders. Wir haben innerhalb der EU keine britischen Atomwaffen, das französischen Arsenal ist recht bescheiden. Was wird brauchen sind kleine deutsche U-Boote mit Kernraketen. Die kann dann vor Petersburg patrolieren lassen. Das würde das Putin verstehen. Und die Russen vielleicht auch.

Aber darum geht es hier nicht, hier geht es um den Nahostkonflikt. Und da zündeln natürlich alle herrlich mit. Der Konflikt muss so bleiben. Es gibt zuviele Gewinner daran. Und wen interessieren hunderte getöter Zivilisten? Niemanden jener, die die Macht hätte, dass zu verhindern. Denn ansonsten würde es verhindert.

 

[Kabal1981]

Kennt Ihr das Sprichwort ..wenn sich zwei streiten, freut sich der Dritte?
Wenn Europa im Krieg verwickelt ist was macht dann China, Indien, Pakistan?

Ich glaube es wird im 3 Weltkrieg enden dann könne wir uns Rauchzeichen geben wenn es denn uns noch gibt
Der Krieg muss sofort unterbunden werden Dort.

Im moment sehe ich am ehesten Putin lachen. Ihm nutzt das ganze doch massiv. Der Westen hat einen Brandherd mehr. Kosovo, Israel, auf Taiwan muss ein ständiges Auge liegen... und unterdessen macht unsere Regierung hier einen riesen Buhei mal ein paar Lenkflugkörper an die Ukraine zu senden...

Für mich als lang gedienten ist das alles echt schwer verdaulich.

 

[Don-71]

Über Wehrpflicht kann man trefflich und detailliert streiten. Bringt gutes aber auch viele Probleme mit sich.
Vorschlag zum Kompromiss: Das Wehrsystem muss in irgendeiner Form tiefgreifend neu aufgestellt werden. Wehrpflicht kann aber muss nicht, teil davon sein. Stichwort Reserve, Wehrerfassung usw.

Absolut d'accord deshalb schrieb ich auch verpflichtendes Jahr oder nach Norwegen und Schweden schauen, ich hänge nun wirklich nicht an der ehemaligen Wehrpflicht aber es muss etwas getan werden!

Da irrst du. Gerade die Franzosen würden schon gerne mehr machen. Allein aus Kostengründen. Vllt nicht gleich sofort die EU Armee aber wesentlich mehr integration.
Problem: Die Franzosen können nicht loslassen, daran scheitert immer fast alles. Die wollen einfach immer überall den Ton angeben^^

Damit hast du das Grundübel trefflich beschrieben .
Übrigens nur als Kommentar zu deinem vorherigen Post, die BW bis 1989/90, war alles, bloss keine Bonsaiarmee, ich hätte sie nicht gerne zum Feind gehabt.

Wir bewegen uns ja in die richtige Richtung. Die Niederländischen Landstreitkräfte zb sind eigentlich fast vollständig von der Bw assimiliert und das funktioniert richtig gut. Synergien.

Da gibt es auch wesentlich weniger Animositäten, partiell klappt das, aber für ganz Europa bin ich da skeptisch.

 

[Kabal1981]

Das sehe ich in Bezug auf russische Invasionspläne anders. Wir haben innerhalb der EU keine britischen Atomwaffen, das französischen Arsenal ist recht bescheiden. Was wird brauchen sind kleine deutsche U-Boote mit Kernraketen. Die kann dann vor Petersburg patrolieren lassen. Das würde das Putin verstehen. Und die Russen vielleicht auch.

Aber darum geht es hier nicht, hier geht es um den Nahostkonflikt. Und da zündeln natürlich alle herrlich mit. Der Konflikt muss so bleiben. Es gibt zuviele Gewinner daran. Und wen interessieren hunderte getöter Zivilisten? Niemanden jener, die die Macht hätte, dass zu verhindern. Denn ansonsten würde es verhindert.

Was verteidigung angeht, kannst du GB mit einrechnen. Allein über die NATO schon. Aber auch weil wir extrem mit den Briten verzahnt sind.
Es gibt solche U-Boote und die sind haltz nur britisch und französisch. Die Briten sind mit Art5 Nato dabei, die Franzosen ebenso sowie zusätzlich mit Art42 EU verträge.

Aber du hast recht. Nahost ist das Thema.

Absolut d'accord deshalb schrieb ich auch verpflichtendes Jahr oder nach Norwegen und Schweden schauen, ich hänge nun wirklich nicht an der ehemaligen Wehrpflicht aber es muss etwas getan werden!


Damit hast du das Grundübel trefflich beschrieben .
Übrigens nur als Kommentar zu deinem vorherigen Post, die BW bis 1989/90, war alles, bloss keine Bonsaiarmee, ich hätte sie nicht gerne zum Feind gehabt.

Da gibt es auch wesentlich weniger Animositäten, partiell klappt das, aber für ganz Europa bin ich da skeptisch.

Zustimmung!
1989 500k Plus Millionen reservisten plus Berge von Depotmaterial war wirklich ein Brett.

Bevor wir allzuweit off topic gehen:
Ich bin kontra Wehrpflicht und würde ein ausgefeiltes System mit einer Art zusätzlicher Nationalgarde/Miliz bevorzugen. Quasi eine Profiarmee und eine speziell zur Landesverteidigung. Dort würde man auch Reservisten eingliedern nach dem aktiven Dienst.

Bei Wehrpflicht stehst du sofort in Karlsruhe wegen Wehrgerechtigkeit. Das ist kaum machbar weil du heute auch Frauen reinnehmen must. Hinzu kommt das zivile Träger keinesfalls wieder einen Ersatzdienst haben wollen. Das kostet nur Geld und bindet ausgebildetes Personal.
Wie gesagt, gibt viele Modelle und Ideen, aber bitte bitte nicht was wir bis 2011 hatten, das Ding ist durch.

 

[Don-71]

Für mich als lang gedienten ist das alles echt schwer verdaulich.

Das ist mehr als diplomatisch ausgedrückt, seit 2014 will ich eigentlich nur noch alle anschreien, ob sie in der Beziehung gar kein Schuss mehr hören, auch nicht, der direkt neben dem Ohr abgefeuert wird, so rein metaphorisch!

 

[Tekkla]

Palästinenser müssten in der Überzahl erkennen, dass ihnen die Hamas mehr schadet als nutzt

Okay, dazu muss man aber etwas weiter ausholen, denn...

... man hat mit der Hamas und Fatah zwei palästinensische Vertreter. Fatah ist im Westjordanland tonangebend, die Hamas im Gaza Streifen. Und dann sind da ja noch die Araber, die in Israel direkt leben.

Der Gaza-Streifen (von der Fläche halb so große wie Hamburg, hat aber eine doppelt so große Bevölkerungsdichte) ist im weitesten Sinne erst mal ein Flüchtlingslager, wo die Leute nicht wirklich in Saus und Braus leben.

Für "Märtyrer" und deren Familie kommt die Hamas auf und kümmert sich um die. Hamas ist dort, wenn man es etwas verquer darstellen mag, so etwas wie das Sozialamt bei uns. Ohne die Hamas würde es in vielen Bereichen des Gazastreifens sehr viel Elend geben.

Bis also die Leute in Gaza der Meinung sein würden, dass die Hamas ihnen mehr schadet als nützt, müsste man erleben, dass Hamas keine Hilfe für die Bewohner von Gaza mehr bietet. Das wird aber nicht passieren, solange Geld dorthin fließt.

Und bevor das jetzt jemand in den falschen Hals bekommt: Hamas ist 'ne Terrororganisation und nebst der expansiven israelischen Siedlungspolitik eines der größten Problem in der Region, der man das Handwerk legen muss. Ich will nur aufzeigen, dass es mit "die müssen erkennen, dass Hamas ein Problem darstellt" nicht so einfach ist.

 

[Kabal1981]

Das ist mehr als diplomatisch ausgedrückt, seit 2014 will ich eigentlich nur noch alle anschreien, ob sie in der Beziehung gar kein Schuss mehr hören, auch nicht, der direkt neben dem Ohr abgefeuert wird, so rein metaphorisch!

Ich fühl das...

 

[AzRa-eL]

Naja, das ist dann ja so ein Wunschdenken wie das pan-slawische "Erwachen", von dem man im Kreml träumt. Ist aber auch nur ein Traum, denn es gibt in der arabischen Welt keine einheitliche Linie, nur weil man irgendwie Araber ist bzw. einer slawischen Volksgruppe angehört.

Na ja, von einem großslawischen Reich in naher Vergangenheit habe ich im Geschichtsunterricht nichts gehört. Ganz im Gegensatz zu einem muslimischen Großreich, welches ca. 1400 Jahre bestand hatte und mit dem osmanischen Reich so gar nicht lange her ist. Zudem haben die Muslime durch Sprache, Kultur, Religion und erwähnter Geschichte weitaus mehr Gemeinsamkeiten als Basis, als Slawen.
Okay, vielleicht nicht ganz, aber ich würde mal behaupten, dass das Gefühl der Gemeinsamkeit bei den Muslimen insgesamt als kollektivistsche Gesellschaft stärker ausgeprägt ist.
Ich sehe es nicht für abwegig, dass sich muslimische Nationen irgendwann zusammenschließen werden, und nichts fördert mehr Zusammenhalt als ein äußerer Feind.
Die Zeit wird es zeigen.

 

[soulstyle]

Ich hoffe das kein transnationaler Krieg sich davon entwickelt

 

[Tekkla]

einem muslimischen Großreich, welches ca. 1400 Jahre bestand hat

Türken sind aber keine Araber, sondern haben diese in ihrem Reich unterdrückt. Es war nicht die Rede von Religion sondern der Zugehörigkeit zu einer Volksgruppe. Und die sind nun mal nicht homogen; weder im Osten Europas noch zwischen Bosporus und Grenze zu Indien.

 

[AzRa-eL]

Türken sind aber keine Araber, sondern haben diese in ihrem Reich unterdrückt.

Stimmt nicht, da extrem pauschal.

Es war nicht die Rede von Religion sondern der Zugehörigkeit zu einer Volksgruppe.

Stimmt auch nicht. Viele Wezire im osmanischen Reich waren keine Türken. Mehmet Sokol Pascha als berühmtes Beispiel, der ethnischer Serbe war, und zudem die rechte Hand des Sultans. Sultan Selim habe eine slawische Mutter gehabt.
Der Großmufti zu Zeit von Mehmet den Eroberer, war Kurde.

Das Argument lässt sich auch leicht phänotypisch belegen. In der Türkei sehen nicht alle asiatisch aus, wie zbso. Uyghuren. Den Typ Uyghuren wirst du auch finden, die mit zu den reinsten Türrkvolkern zählen, aber überwiegend gibt es lokale Unterschiede im Phänotyp, der nur auf eine Mischung mit der örtlich ansässigen Bevölkerung entstehen kann.

 

[Don-71]

Stimmt nicht, da extrem pauschal.

Türken und Perser zusammen in einem Großreich?!
Muahahahahahaha!
Ist ungefähr so, als wenn sich Japaner und Chinesen zusammschließen wollten!