Inwiefern profitieren Spiele von einer SSD?

[almost51]

Hallo,

Ist es sinnvoll, ein Spiel auf einer SSD zu installieren und wie stark würde dieses davon profitieren?
Ich habe gelesen, Spiele haben dadurch z.B. kürzere Ladezeiten. Gilt das auch im Online-Modus?

Ich spiele GTA 5 momentan noch auf der PS3, bis es für den PC rauskommt und auf der PS3 sind die Ladezeiten vor allem in GTA Online sehr lang, was jedoch nicht an einer schlechten Internetverbindung liegt. Das nervt schon ziemlich weil man immer lange warten muss, vor allem zwischen Missionen oder beim Wechseln zwischen freiem Modus und Mission. In GTA muss ja schon recht viel geladen werden, alleine die riesige Map mit ihren Texturen, dann die ganzen Fahrzeuge, NPCs usw.

Sollte man also, wenn man noch ein bisschen Knete übrig hat, diese in eine größere SSD investieren und dann häufig gespielte Spiele darauf installieren oder kann man sich die überschüssigen Kröten sparen und davon lieber die Freundin zum Essen einladen?

Gruss

 

[Nuumia]

Ganz klares JA. Es gibts Spiele, bei denen der Unterschied net ganz so dramatisch auffällt. Doch es gibt auch den extremen Unterschied.
Am meisten blieb mir dabei Total War: Rome 2 im Gedächtnis. Vor allem da ich genau zu dem Zeitpunkt als ich es intensiv gespielt hab, mir nen neuen Rechner gegönnt hab. Anfangs mit dem alten Rechner ohne SSD, wo die Wartezeit bis zur nächsten Runde elendig lang war.
Dann mit dem neuen Rechner und mit der SSD. Gefühlt war das wie Weihnachten und Geburtstag zusammen.

Auch in Online Spielen merk ich deutlich den Unterschied. Gerade da sind sie sehr vorteilhaft. Selbes Szenario, anderes Spiel. In dem Fall D3
Während ich schon auf der nächsten Ebene bin und fleissig am schnetzeln der Mobs bin, hängt nen Freund von mir ohne SSD noch im Ladebildschirm zur nächsten Ebene.

Wie gesagt, Mal is der Unterschied kleiner, mal extrem gross.

Ja, eine SSD bringt eigentlich immer kürzere Ladezeiten etc. Höhere Schreib- und Lesedurchsätze.
Ich bin z.B. schon an dem Punkt angelangt, wo ich für mich persönlich keine internen HDD's mehr kaufen würde. Ausschlieslich SSD's.
Ich kann nur persönlich jeden empfehlen eine zu kaufen, wenn es das finanzielle zulässt. Einmal eine SSD haben und du willst nicht mehr ohne.

MfG Nuumia!

edit: Mit der Freundin schön Essen gehen, is auch immer ne wunderbare Sache. Würde ich persönlich sogar vorziehen. Da wart ich dann gern noch länger auf ne SSD. Die läuft mir net weg wenns blöd läuft.!

 

[rhyn2012]

Ladezeiten z.B. von Battlefield 4 doppelt so lange mit der HDD statt SSD

 

[almost51]

Alles klar, danke euch beiden.

Ich kaufe dann lieber 256GB statt 128.

 

[maCque]

Und selbst das ist bei den aktuellen Spielen echt knapp bemessen. Far Cry 4 + Watch Dogs + Schatten von Mordor + Win 7 und die Platte ist bis zur Oberkante voll! Wenn du nicht auf jeden Cent gucken musst, nimm am besten eine noch größere! Seh ich zumindest so, weil meine jetzt immer voll ist und ich mir genau überlegen muss was ich noch installieren kann und was weg kann, das macht auch Dauer keinen Spaß

 

[Bulldogge666]

Weniger als 256gb wäre bei den aktuellen Preisen auch nicht sinnvoll.

 

[CapitanJack]

Weniger als 256gb wäre bei den aktuellen Preisen auch nicht sinnvoll.

So ist es. Die 256er von Cruical kostet 100 Euronen. Dann lieber noch 90 Euro drauflegen und dann hast Du Ruhe. 512GB Crucial MX100 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s MLC

Ich hab die 512Gb selber seit einem dreivirtel Jahr und bin Absolut zufrieden mit der SSD.

Nie mehr ohne SSD.


Grüßle

 

[D0pefish]

Kommt auf die HDD's an. Zwischen RAID 0 (280 MB/s max) und SSD merke ich hier null Unterschied bei den Ladezeiten. Eine WD green wird aber deutlich das Nachsehen haben, auch im RAID 0.
Würde auch ganz klar zur 512'er Variante der MX100 raten. Ein genauer Blick auf die Specs zeigt warum.

 

[Icedaft]

Kommt auf die HDD's an. Zwischen RAID 0 (280 MB/s max) und SSD merke ich hier null Unterschied bei den Ladezeiten. Eine WD green wird aber deutlich das Nachsehen haben, auch im RAID 0.
Würde auch ganz klar zur 512'er Variante der MX100 raten. Ein genauer Blick auf die Specs zeigt warum.

Der Vorteil einer SSD liegt in den Zugriffszeiten, da hält auch keine Raid 0 mit.

Wenn Crucial, dann die bessere M550 zum günstigeren Preis: Crucial M550 512GB, SATA 6Gb/s (CT512M550SSD1) Preisvergleich | Geizhals EU

 

[George_van_Hinton]

Es gibt sogar Spiele, die bei den schnelleren Zugriffszeiten an Performance gewinne. ArmA 2 / 3 und DayZ fallen mir da ein. Es kommt zu weniger Nachladerucklern. Das dürfte bei allen Opeworld Spielen mehr oder weniger stark auffallen.

 

[maCque]

Vom Silent-Vorteil gar nicht erst zu reden. Wie schön leise es bei mir nun geworden ist. Das gute alte Festplatten geratter die ganze Zeit, nervt mich nun schon nach 5 Sekunden wenn ich was auf dem Datengrab mache, wie hab ich das früher nur ausgehalten Außerdem fahr ich meinen PC nicht mehr in Energiesparmodus, da der Unterschied zwischen Aufwachen und Boot vielleicht 5 Sekunden sind. Man spart so vielleicht noch das ein oder ander Kilowättchen

 

[Ahrtos]

Ich benutze für meine Spiele die gute alte 1TB Velociraptor...
Schnelle platte mit viel speicher für gutes Geld.
Bisher konnte ich kaum Unterschied feststellen zwischen der und einer günstigen SSD
Momentan sind die SSD Preise halt einfach noch zu hoch um da was vernünftiges draus zu machen... hab eher wenig lust mir 2 SSD für 350€ zu kaufen um maybe 15% mehr geschwindigkeit rauszuholen wenn meine 1TB Velo ähnliches leistet für aktuell um die 200€...

 

[Icedaft]

Die Velo ist Alteisen, sowohl was die Lese-/Schreibraten als auch die Zugriffszeiten betrifft. Für 350-400€ bekommst Du schon eine 1Tb-SSD.

 

[Rapante_Rapante]

Was Games angeht dürfte ne schnelle HDD schon gut mithalten, da werden ja am Anfang kontinuierlich große Daten in den ram geladen und dann nur noch wenig. Klar, mit ner SSD geht das etwas schneller, aber weltbewegend nun nicht. Bei BF4 und co muss man dann eh immer warten bis genug Leute bereit sind.^^

 

[maCque]

Ich finde die SSD schon alleine im Alltagsbetrieb sehr angenehm, nichtmal wegen nen paar FPS am Ende.

 

[Felgenfuzzi]

So sehe ich das auch.
Alleine der Start von Windows. Ruhezustand? Standby? Wofür noch?
Oder das Starten von kleineren Programmen, Word, Excel usw.
Klick - fertig

In Zahlen ausgedrückt vielleicht nicht sooo der Unterschied und natürlich ist es eigentlich egal, ob das Hochfahren nun 15 oder 35 Sekunden dauert.
Aber alleine für die gefühlte Beschleunigung im Alltagsbetrieb dürfte eine SSD die beste Aufrüstmöglichkeit für jeden Rechner sein.
Inzwischen sind ja zumindest die kleineren Größen bis 256GB auch nicht mehr wirklich teuer, von daher braucht man nicht lange zu überlegen, finde ich.

Wer einmal eine SSD hatte, will nie mehr ohne

Hätte ich bis vor einigen Jahren auch nicht gedacht.

@Rapante_Rapante
Ok, das stimmt auch wieder. Da hat man nicht wirklich was davon, wenn man ständig unter den Ersten auf einem Server ist.

 

[Icedaft]

@Rapante_Rapante
Ok, das stimmt auch wieder. Da hat man nicht wirklich was davon, wenn man ständig unter den Ersten auf einem Server ist.

Unter Umständen schon, kann sein, das man deshalb nicht zu Fuß laufen muß...

 

[br34ker]

Also ich finde auch das es sich lohnt. Hatte zuvor auch schonen kleine SSD fürs System und ne Velociraptor als Datengrab. Jetzt nur noch ne Samsung 850 Pro mit 512 GB im Alleingang.

Gefühlt starten Spiele schon schneller und die Geräuschkulisse ne ganz andere. Die Velociraptor war ne gute Platte, jedoch schon relativ laut

 

[Laggy.NET]

Also generell lohnt es sich weniger. Wenn man schon eine HDD mit genügend Platz hat und dann extra ne SSD für schnellere Ladezeiten kauft. Nun ja. Muss man selber wissen.

In der Regel hat man weder weniger Nachladeruckler noch mehr FPS. Habs zuletzt in FarCry4, Assassins Creed Unity und CoD Adavanced Warfare getestet. (Samsung 840 Pro)

FarCry 4 litt anfangs unter Nachladerucklern. Mit SSD keine Besserung.
Assassins Creed litt anfangs unter 1-2 sec andauernden Freezes und NPC Texturen brauchten immer einige Sekunden bis sie geladen wurden. Mit SSD keine Besserung!
Die Ladezeiten von CoD Advanced Warfare sind extrem lang. Mit SSD keine Besserung, da CPU limitiert!


Einzig bei BF4 hats viel gebracht und die Ladezeiten halbiert. Aber im Spiel dann auch kein Unterschied zur HDD, was Nachladeruckler oder sowas angeht (BF4 hat eh keine Nachladeruckler)


Es lohnt sich also nur in Ausnahmefällen. Für Games werde ich vorerst weiterhin auf die HDD setzen und fürs Betriebssystem und alle anderen Programme natürlich eine SSD.

 

[maCque]

Also sind diese 3 Spiele nun die Samplesize die du für diese Aussage heranziehst? Es gibt ja nun wirklich wesentlich mehr Spiele und da sind auch genug dabei wo es sich lohnt (ich zähl jetzt keine auf die mir einfallen, das ist ja kein Rapbattle hier ). Benchs gibts dafür auch genug. Und das die von dir genannten Spiele so ihre technischen Makel haben, ist ja nun auch bekannt, die ändert ja auch eine SSD nicht

Wie du schon sagst, es muss jeder selber wissen, denn eine Pauschalaussage: "lohnt oder lohnt nicht", gibt es nicht. Dafür ist die Entscheidung zu sehr vom Setting und der Anwendung bzw. dem Anwender abhängig.

P.S.: Heute Photoshop installiert und genutzt ... hab geklickt und wollte wie gewohnt erstmal aufs Klo gehen ... PS war offen bevor ich aufgestanden war... damit entfiel dann meine Klopause :O