Internetdienste haben hohen Energieverbrauch so EU-Kommissarin

[Bevier]

Bei uns waren beide Videotheken schon zu, als das Internet noch ziemlich mau war. Das war irgendwie suboptimal.

Direkt vor Ort hat die letzte Videothek vor 3 Jahren geschlossen, früher in der Hochzeit der Videotheken (Anfang der 90er) hatten wir insgesamt nur im größten Stadteil (etwa 45.000 Einwohner) 17 Stück, im drittgrößen (im zweitgrößten war ich zu selten aber dort kannte ich auch 4) waren es weitere 8. Über dieses "125.000 Einwohner-Nest" mit 31 Stadtteilen waren also über 50 Videotheken verteilt ^^
Wie ich schrieb, gibt es im weiteren Umkreis (1,5 Std Fahrt) noch einige Wenige. Mir fällt z. B. immer wieder eine auf dem Weg zu meiner Mutter auf. Die wohlnt etwas abseits in einem winzigen Dorf. Im größeren Nachbarort existiert noch eine erstaunlich gut ausgestattete, größere Videothek. Aber wie lange noch, ist natürlich die Frage, denn langsam werden die Orte dort an schnelleres Internet angeschlossen. Meine Mutter konnte zwar auch mein Netflix nutzen aber es macht noch keinen Spaß bei der unterirdischen Anbindung. Ab Marz bekommt sie aber FTTH, da werd ich dann neidisch... ^^

 

[Casurin]

Da du vorher von den Sendeanlagen selbst sprachst ging ich darauf ein.

ICH habe davon nie geredet - da verwechselst du was.
Und Sendemasten haben zwar hohe Sendeleistung aber auch einen sehr großen Einflussbereich mit vielen Empfängern und vielen Programmen gleichzeitig.
Ein 300kW Mast - das sind schon die wirklich ganz großen Sendetürme. Und wie gesagt versorgt so ein Turm weite gebiete. Uetliberg Fernsehantenne - 500 kW - aber das ist ERP und nicht Stromverbrauch. Die Antennen haben tüischer weise einen Gain von 5 bis 10 - also maximal 100kW Echtleistung. und nach dem wie du geschrieben hast hätte dein Fernseher den selben Stromverbrauch wie 3 große Fernsehsendemasten

In Deutschland gibt es die höchste Abgabenlast der Welt und die Dummen Deutschen gehen auch noch für noch höhere Abgabenlast auf die Straße.

"Sphäre" das ist ein religiöser Glaube

Linksextremisten und Greenpeace-Fanatiker - die haben wenig mit Fakten an sich. Nur - das der Klimawandel weitreichende und für uns sehr negative Auswirkungen haben wird ist auch ein Fakt.

 

[rv112]

ich für meinen teil, habe getan was mir möglich ist:
mein strom ist 100% öko.
ich spare strom, schon immer(ca die letzen 30jahre in eigener whg)

was andere, zb streaming-anbieter tun, darauf habe ich keinen einfluss, erwarte aber das sie selbiges tun.

nicht ganz sicher bin ich mir was EON mit dieser studie bezweckt.

Mag Deinem Gewissen vielleicht helfen, das wars aber auch schon. Du beziehst trotzdem Kohlestrom zum großen Teil. Das Perverse ist weiterhin dass wir in DE mit jedem Windrad und jedem Solarpanel dem Klima schaden, da für jede kWh grünen Stroms mehr Kohlestrom im Ausland produziert wird deren Kohlekraftwerke bei weitem nicht so effizient sind wie die unseren.

 

[HenneHuhn]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=00iXUkHUmbY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

[...]

Dumm nur, dass der Herr Lomborg 2010 selbst eingesehen hat, dass es den Klimawandel gibt, er in seiner derzeitigen Form primär menschengemacht ist und akuter Handlungsbedarf besteht. Er schlug etwa eine CO²-Steuer vor. Dass er irreführende statistische Methoden, Plagiate und zum Teil erfundene Daten verwendet, trägt auch nicht gerade zu seiner Seriösität bei. Die Tatsache, dass es auch Personen gibt, die Klima-Alarmismus betreiben und sich dabei mitunter unlauterer Methoden bedienen, ist dadurch nicht bestritten. Aber danke, dass du mal wieder ein Superbeispiel dafür lieferst, wie die vermeintliche "Mut zur Wahrheit"-Bubble ihre eigenen Sheeple verarscht.

 

[Pu244]

Ich bin ja eigentlich für viel Klimaschutz, aber man kann es auch übertreiben. Was kommt als nächstes: Energielabel für PCs und Konsolen? Gamer haben zu hohen Stromverbrauch?

Kommt doch regelmäßig eine News dazu, wie böse wir Gamer doch sind.

2012 schien es so, als würde die EU ernst machen und alle Grakas ab 250W verbieten. Das gab damals einen gigantischen Aufschrei, besonders aus dem AMD Lager. Da lag Revolution in der Luft, fast konnte man meinen da steht der gemeinsame Marsch auf Brüssel bevor. (Interessant wie aggressiv etliche werden, wenn man ihnen ihr Spielzug wegnimmt, bzw. verteuert [Beim Miningboom wurde dann nach dem starken Staat geschrien, der die armen Gamer schützen sollte])

Zum Glück gilt das nur für Fertig PC, die sind seither verboten, wenn sie nicht folgende Ausnahmen Erfüllen:

- Ein Netzteil ab 1000W
- 16GB RAM oder mehr
- 5 Kerne oder mehr
- Eine oder mehrere Grakas mit insgesamt 320GB Speicherdurchsatz

Das ganze wird regelmäßig angepasst, deshalb könnte es eventuell strenger zugehen.

Zum Glück sind Komponenten davon ausgenommen, sonst hätte AMD damals dicht machen können und heute Intel.

Wenn die Politik sich schon für Technik interessiert sollte Sie lieber was gegen geplante Obsoleszenz unternehmen.

Da kommt im HiTech Sektor nicht viel raus, da man davon ausgeht, dass die Kundschaft das Gerümpel sowieso selbst austauscht, da es besseres gibt (technische und psychologische Obsoleszenz). Von daher hat man es einfach nicht nötig, da sich das Problem von selbst erledigt. Die Einzige große Ausnahme, auf die das wirklich zutrifft, sind die Drucker, aber da hat der EuGH und die EU Kommission, den Herstellern grünes Licht gegeben.

 

[Freakless08]

Kommt doch regelmäßig eine News dazu, wie böse wir Gamer doch sind.

Amokläufer, Klimasünder (häufiger Hardwarewechsel, Stromverbrauch zum spielen), haben keine sozialen Kontakte und stinken (RTL Beitrag), Abhängig von Spielen (WoW), Frauenhasser und Sexisten (Anita, Riot Games), Toxisch (diverse Shitstorms), Raubkopierer, Kellerkinder,....

Gamer sind schon eine asoziale Gruppierung.

 

[DON]

Mag Deinem Gewissen vielleicht helfen, das wars aber auch schon. Du beziehst trotzdem Kohlestrom zum großen Teil. Das Perverse ist weiterhin dass wir in DE mit jedem Windrad und jedem Solarpanel dem Klima schaden, da für jede kWh grünen Stroms mehr Kohlestrom im Ausland produziert wird deren Kohlekraftwerke bei weitem nicht so effizient sind wie die unseren.

Genau meine Rede.
Ich bekomm nen Hals wenn ich wieder irgendwelche grünen Lappen sehe die unsere Kraftwerke blockieren. Natürlich müssen wir weg von Fossilen Brennstoffen, aber mit erneuerbaren Energien können wir unseren Strombedarf bei weitem nicht decken. Wenn wir jetzt alle Kern und Kohlekraftwerke abschalten würden, sitzen wir entweder im dunkeln oder müssen Strom aus Ausländischen Kraftwerken kaufen, die für jede KWh 3x so viel Müll in die Luft pusten. Wir können die Welt nur retten, wenn die Sichersten und saubersten Kraftwerke abgeschaltet sind.
Mit der Bon-Pflicht kann aber nur alles besser werden.

Guten rutsch!

 

[Mahoy]

Fünf Seite überwiegend Getöse und die dazu erforderliche elektrische Energie wurde (abseits von einigen wenigen zielführenden Beiträgen) offenbar komplett sinnlos verbraten, weil sich kaum jemand die Mühe gemacht hat, überhaupt einmal nachzulesen und idealerweise auch zu verstehen, was Frau Vestager tatsächlich gesagt hat. Zugegeben, aus der EU-Kommission kommt viel Unfug, aber man sollte schon sortieren, wer da genau was von sich gibt.

In diesem Fall wurde nicht einmal angedeutet, irgend jemand müsse auf Streaming verzichten oder es müsse gar das Internet abgeschaltet werden. Ganz im Gegenteil, es geht darum, die verwendete Technik zu fördern und energieeffizienter zu machen. Und das ist auch zum Nutzen des Verbrauchers, denn mit verringerten Energiehunger von Rechenzentren etc. sinken die Betriebskosten, während sich gleichzeitig bei identischer Fläche die Kapazitäten erhöhen.

Sprich, mehr Content kann zu geringeren Kosten angeboten werden. Ob die geringeren Kosten als Reduktion beim Verbraucher ankommen, darf natürlich bezweifelt werden, aber zumindest verschiebt es Preiserhöhungen. Zumindest reduzieren sich die indirekten Kosten, die wir für die Erschließung und Sicherung von Energieträgern latzen.

 

[empy]

Mag Deinem Gewissen vielleicht helfen, das wars aber auch schon. Du beziehst trotzdem Kohlestrom zum großen Teil. Das Perverse ist weiterhin dass wir in DE mit jedem Windrad und jedem Solarpanel dem Klima schaden, da für jede kWh grünen Stroms mehr Kohlestrom im Ausland produziert wird deren Kohlekraftwerke bei weitem nicht so effizient sind wie die unseren.

So ein Unfug... natürlich wird im Grundbedarf auch mit herkömmlichen Energieformen unterstützt, aber das wird doch ausgeglichen, indem dafür andere statt Kohlestrom regenerative Energie bekommen. Sicher, wenn jetzt alle direkt darauf umstiegen, würde das nicht funktionieren und der verfrühte Atomausstieg zugunsten von Braunkohle war auch Banane. Aber dass wir dem Klima schaden, wenn wir hier mehr regenerative Energien fördern, ist doch Blödsinn.

 

[rv112]

Das ist kein Blödsinn, denn der europäische Emissionshandel deckelt schon heute den CO2 Ausstoß in Europa. Wenn wir erneuerbare Energien nutzen, werden dafür Zertifikate frei die das Ausland (vor allem Polen mit ihren Kohlekraftwerken) munter aufkauft und mehr CO2 emittieren kann samt weiterer schädlicher Abgase aus deren alten Kraftwerke. Im Gesamtergebnis sparen wir also 0g CO2, pusten damit jedoch mehr Feinstaub usw. in die Luft, als wir es mit unseren neuesten Kraftwerken in DE würden.

 

[der_yappi]

Ich weiß nicht mehr welcher User das hier war, aber der hatte damals ein schönes und dazu passendes Profilbildchen "Save the planet - kill yourself"...

 

[Atma]

Lol Fleisch essen und der ganze Transport Sektor ist schlecht für die Umwelt.

Die Logistik ist fast so alt wie der Mensch selbst, die ist nicht das Problem. Problem ist, dass heute in 9 von 10 Fällen alles "Just in Time" erfolgen muss. Die Unternehmen haben lokale Kapazitäten zum Großteil abgebaut und ihre Lager somit auf die Straße verlagert. Nur deswegen gibt es so viele LKWs die all die Autobahnen und Straßen verstopfen. Dazu kommt die Ungeduld und Schnelllebigkeit unserer Gesellschaft, alles muss so schnell wie möglich und in kürzester Zeit vor Ort sein. Deshalb werden Sattelzüge oft mit wenigen Paletten oder gar nur einer Palette losgeschickt, obwohl diese für ca. 25 t Last ausgelegt sind - weil es schnell gehen muss. Ich arbeite bei einer großen Spedition und glaub mir, das ist traurige Realität.

Der Wiederaufbau lokaler Kapazitäten und die Entschleunigung unserer Gesellschaft würden das Problem von alleine lösen. Aber da es heute nur noch ums Geld geht und das Just in Time Modell günstiger ist als ein lokales Lager, wird das nicht mehr besser. Nur noch schlimmer.

 

[sethdiabolos]

@Atma
Wer sich wohl noch daran erinnern kann monatelang auf eine Lieferung aus dem Ausland zu warten oder wochenlang auf eine innerhalb Deutschlands. Und dann noch zu absurden Portogebühren, weil andauernd was nachberechnet wurde....

Zum Thema an sich muss ich sagen, dass ich glaube, dass sich das Konsumverhalten massiv geändert hat. War man damals noch unterwegs und hat ein Buch oder eine Zeitschrift gelesen, so schaut man jetzt unterwegs viel YT, Netflix oder hört Spotify. Instagram, Twitter und Facebook sind auch allgegenwärtig und erzeugen mächtig viel Last im Netz. Pauschal würde ich sagen, dass man heutzutage viel mehr Umweltverschmutzung über das Internet betreibt als früher mit analogen Medien. Ein Buch besteht unter Umständen hunderte von Jahren und ist einmalig produziert, um das gleiche Buch digital zu nutzen muss es immer vorgehalten werden und verbraucht durchgehend Energie. Bei Filmen und Musik ist es das Gleiche, Fotos sowieso.

 

[empy]

Das ist kein Blödsinn, denn der europäische Emissionshandel deckelt schon heute den CO2 Ausstoß in Europa. Wenn wir erneuerbare Energien nutzen, werden dafür Zertifikate frei die das Ausland (vor allem Polen mit ihren Kohlekraftwerken) munter aufkauft und mehr CO2 emittieren kann samt weiterer schädlicher Abgase aus deren alten Kraftwerke. Im Gesamtergebnis sparen wir also 0g CO2, pusten damit jedoch mehr Feinstaub usw. in die Luft, als wir es mit unseren neuesten Kraftwerken in DE würden.

Das wird aber zunehmend teurer und ist auch so kein Argument auf regenerative Energien zu verzichten und dabei noch eventuell den technologischen Anschluss zu verlieren. Nur weil das, was man tun kann nicht immer optimal ist, ist das kein Grund einfach gar nichts zu tun.

 

[DarkWing13]

Das wird aber zunehmend teurer und ist auch so kein Argument auf regenerative Energien zu verzichten und dabei noch eventuell den technologischen Anschluss zu verlieren. Nur weil das, was man tun kann nicht immer optimal ist, ist das kein Grund einfach gar nichts zu tun.

Oder man kauft halt billigen Atomstrom aus Frankreich.
Den Energiekonzernen ist das wurscht, die wollen Profit machen!
Woher der Strom kommt ist denen egal, Hauptsache billig, um ihn teuer an die Endkunden in Deutschland verkaufen zu können...

mfg