Internetausbau: Scholz will Gigabit für alle bis 2030

[hheresy]

Also immer noch mehr Nonsens?

Schaffst Du ohne meine Hilfe.

Ok, Du willst es aber auch nicht begreifen.
Die letzte Meile liegt doch schon längst.

Ok in aller Kürze:
Hausanschluss <-----> Vermittlungsstelle/Verteiler <--- Glasfaser ---> Backbone

Was glaubst Du denn muss getan werden, um einen Haushalt, der 1000m von der VSt. entfernt ist mit 100MBit anzhubinden? Die letzte Meile, also Kupfer liegt ja schon zwischen Haushalt und VSt...

Auf den Punkt: Was fehlt da, warum der Haushalt nicht 100 Mbit bekommt?

Es muß erst mal 100Mbit/s pro Haushalt dort ankommen.
Das ist das Probleme und nicht das Backbonenetz.

Davon schrieb ich. Hast Du geflissentlich ignoriert.

Zieh doch einfach um, wenn das Internet da besser ist.
Mit 250 Dollar im Monat (5.761.000 Dong) bist Du zwar nominell Millionär, aber so wie in Deutschland ungefähr Frühjahr 1923, kannst Dir aber nichts leisten.

Spar Dir doch Deine persönlcihen Angriffe. Brauchst Du das hier?

Mit Deinen kriegen wir bestimmt nicht mal eine Glühbirne eingeschraubt.
Oder hast Du schon in Vietnam oder Thailand gelebt?

Lange genug geschäftlich zu tun gehabt und weiterhin etliche Freundschaften mit Ex-Kollegen.

-----

Auf hiesiges Preis-/Lohnniveau, sowie Grundstücks- und Strompreise sowie noch ein paar andere Faktoren hochgerechnet würde der günstigste (!) Anschluss mindestens 120 Euro kosten.
Wenn sie diese Mindestpreise aufrufen könnten, würden auch unsere trantütigen Provider ruckzuck den Netzausbau realisiert bekommen, darauf kann man getrost sein Erstgeborenes verwetten, ohne Ärger mit dem Jugendamt zu bekommen ...

Ok, wo hole ich Dein Erstgebnorenes ab? Ist doch schon nahe genug dran.

 

[Pu244]

Nur mal zur Orientierung:

1. Vietnam. Die verlegen seit 1998 in städtischen Gebieten nur Glasfaser. Für ländliche Gebiete setzen sie dann auf 5G. Die Bundesregierung aber fördert in Deutschland immer noch Kupfer... für das Neuland Internet... Quasi alle städtischen Haushalte in Vietnam können beliebig 1GBit bestellen (die meisten haben es auch).
2. Thailand: In Thailand kann man nicht weniger als 100 MBit Internet (via Glasfaser) bestellen. Kostet für privat in Thailand ca. 12 EUR (500 - 590 Baht).

Fairerweise muß man noch dazusagen, dass es in diesen Ländern oft kein vernünftiges Telephonnetz, gab. In Westdeutschland hatten wir hingegen sowohl ein Telephonnetz, als auch teilweise ein TV Kabelnetz. Wirtschaftlich ergibt es einfach Sinn, das zu nutzen, satt etwas neues zu bauen, zumindest im Westen.

Im Osten wurden dann Glasfasern verlegt. Dummerweise war das Opalsystem (die optische Version von ISDN) nur zu 128 KBit (von denen man geglaubt hatte, sie würden für die Ewigkeit reichen, so, wie das heute hier vielen von 1GBit glauben) fähig. Dummerweise lies sich das Opalsystem nicht aufrüsten, was dann blöd war, da der Westen mit DSL alles auf den alten Kupferkabeln herausquetschte. Nachdem irgendwann (so etwa 2005) klar war, dass sich der Osten nicht mit 128KBit (für die obendrein keine Flatrate angeboten wurden) begnügen wird, mußte etwas neues her und da man aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hatte, verlegte man etwas, das auch garantiert funktionierte: ungeschirmtes Kupferkabel.

Soviel Einigkeit (immerhin teilen sich jetzt Ost und West die gleichen Probleme) was dann auch nicht recht, man rief nach Glasfasern, die man gleich hätte verlegen sollen (oder zumindest TV Kabel).

Und was lernen wir daraus: auch wenn man es zweimal macht, dann ist es dem Ossi immer noch nicht recht :ugly ([/Ironie Off])

(...) darauf kann man getrost sein Erstgeborenes verwetten, ohne Ärger mit dem Jugendamt zu bekommen ...

Der Spruch ist gut.

Wirklich?
Ich dachte, das wäre verboten.

Ja, wirklich!

Ein chinesischer Forscher hat zwei Babys eine HIV Resistenz ins Erbgut gepflanzt. Nach einem weltweiten Shitstorm ist er dann zu einer Haftstrafe von 3 Jahren verurteilt worden. Damit hat er sich allerdings in die Reihe der großen Forscher der Menschheitsgeschichte geschmuggelt, ich würde sagen, das hat sich für ihn ausgezahlt.

Böser Fakt: Die Resistenz schützt zwar vor HIV, hat jedoch eine um 1 Jahr verringerte Lebenserwartung zur Folge. Sofern sich die beiden nicht entschließen Prostituierte zu werden und ungeschützten Sex zu praktizieren, dürfte das ganze wohl deutlich mehr Nachteile haben. Eine Mahnung, dass man bei der Genmanipulation am Menschen vorsichtig sein sollte, so gut es auch gemeint sein mag.

China: Geburt genmanipulierter Mädchen verkündet - WELT

In China sind die ersten Zwillinge zur Welt gekommen, deren Erbgut ein Gentechniker verändert hat. Die Schwelle zum „Designerbaby“ ist damit überschritten. Experten sprechen von einem Super-GAU für die Wissenschaft.

www.welt.de

He Jiankui – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[wuselsurfer]

Spar Dir doch Deine persönlcihen Angriffe.

Sorry, das ist die REALITÄT, nicht Dein Wunschdenken oder irgendwelche Angriffe, die Du da hinein interpretierst.

Du vergleichst die Verhältnisse in Vietnam und Thailand mit Deutschland in einem extrem eng begrenzten Bereich.
Den Rest ignorierst Du einfach.
Schöne Milchmädchenrechnung.

Wir hatten schon mal so einen Träumer, aber der ist jetzt in Südkorea oder Lettland, weil da wohl das Internet besser sein soll.

 

[Flachlandhiker]

Scholz macht Wahlkampf. Die SPD hatte jetzt viele Jahre Zeit den Breitbandausbau voranzutreiben. Chance verpasst....

 

[Albatros1]

Habe mal dringend beruflich nen ISDN oder DSL Anschluß gebraucht (glaube es war ISDN). Telekom meinte, geht nicht, keine Leitung in der Straße, vielleicht in 1 Jahr.
Hatte etwas Beziehungen, nach 15 Minuten kam ein Anruf von diesen und einige Stunden später war er geschaltet.
Obwohl es technisch gar nicht geht, laut Telekom.

 

[hheresy]

Sorry, das ist die REALITÄT, nicht Dein Wunschdenken ...

Den Punkt hattest Du ignoriert. Du weißt es ja, also:

Hausanschluss <-----> Vermittlungsstelle/Verteiler <--- Glasfaser ---> Backbone

Was glaubst Du denn muss getan werden, um einen Haushalt, der 1000m von der VSt. entfernt ist mit 100MBit anzhubinden? Die letzte Meile, also Kupfer liegt ja schon zwischen Haushalt und VSt...

Auf den Punkt: Was fehlt da, warum der Haushalt nicht 100 Mbit bekommt?

Du vergleichst die Verhältnisse in Vietnam und Thailand mit Deutschland in einem extrem eng begrenzten Bereich.

Klar. Vietnam und Thailand als superreiche Industrienationen können sich Glasfaser leisten, das arme Deutschland nicht. Das darf man nicht vergleichen Wir sollten eher stolz sein, dass wir in Sachen digitaler Infrastruktur mittlerweile vor Nigeria liegen (war nicht immer so).

Den Rest ignorierst Du einfach.

Du meinst als ich schrieb dass es lächerlich ist, dass die Bundesregierung nach wie vor Kupfer fördert? Du schuldest mir noch die Antwort ganz oben. Was fehlt dem Haushalt für 100 MBit?

Schöne Milchmädchenrechnung.

Wir hatten schon mal so einen Träumer, aber der ist jetzt in Südkorea oder Lettland, weil da wohl das Internet besser sein soll.

Du träumst von 100 MBit und erst einmal alle darauf bringen, bevor man auf 1Gbit geht. Ich grinse immer noch und warte auf Deine Antwort...

 

[Pu244]

Habe mal dringend beruflich nen ISDN oder DSL Anschluß gebraucht (glaube es war ISDN). Telekom meinte, geht nicht, keine Leitung in der Straße, vielleicht in 1 Jahr.
Hatte etwas Beziehungen, nach 15 Minuten kam ein Anruf von diesen und einige Stunden später war er geschaltet.
Obwohl es technisch gar nicht geht, laut Telekom.

Kenne ich. Jemand hatte auch Beziehungen zu jemanden, der die Liste mit priorisierten Anschlüssen pflegte. Die waren dann damals die einzigen im Ort, die DSL hatten (was für ein Wunder). Die Telekom hat ja ein spezielles Programm für hochrangige Politiker. Vor Angela Merkels Datsche wurde gleich am Anfang VDSL verlegt, obwohl ein paar Datschen jetzt nicht unbedingt das erste ist, das man bei einem DSL Ausbau vor Augen hat. Von daher ist es verständlich, dass viele Politiker den Sinn für die Realität verlieren, wenn ihnen die Telekom systematisch die beste Internetverbindung verlegt. Die sollten mit den gleichen Problemen konfrontiert werden, wie der Normalo ("nein, mehr als 2 MBit sind nicht verfügbar und in den nächsten Jahren ist auch kein Ausbau geplant"), dann würde sich da mehr tun.

 

[Albatros1]

Ich möchte dazusagen, ich lehne es prinzipiell ab seine Beziehungen in dieser Weise spielen zu lassen. Aber damals ging es um ziemlich viel, nicht um unnütze Dinge.

 

[hheresy]

Scholz macht Wahlkampf. Die SPD hatte jetzt viele Jahre Zeit den Breitbandausbau voranzutreiben. Chance verpasst....

Der hat Angst vor der 5% Hürde...

 

[fotoman]

Und Beispiele, und Anwendungsfälle, warum der Massenmarkt (denn für den Baut man aus) geschwindigkeiten mit 1Gbit+ brauchen sollte in den nächsten 10 Jahren gibt es auch nicht.

Bei den rückständigen Arbeitgebern in Deutschland, die sich gegen HO streuben, wird das wohl so sein.

Wie hat heute Vormittag eine Kollegin so schön gesagt:
ich muss meine Datenintensiven Arbeiten im Homeoffice bis 8:30 beendet haben, danach müssen meine Kinder (ja plural, sowas gibt es heute noch, inkl. einem Laptop je Kind und Online-Untericht) ins Homeschooling. Bei 2 Kids plus Videokonferenz im HO (den Mann schicken wir vorsichtshalber direkt in die Firma, sonst sind wir schon bei 4 FullHD Steams) macht das dann halt mind. 20 MBit/s die zuverläassig durch die Leitung hochgeladen werden sollen. Plus Downstreams und was da noch so alles dazu gehört. Da braucht man an datenintnesives Homeoffice auch mit QoS nicht mehr zu denken.

Nachmittags kann sie dann wieder Arbeiten bis Abends die Familie streamen will (aber halt nicht jeder das Selbe).

Da muss man an so nutzlos Dinge wie Cloud-Backups noch garnicht denken.

Es geht nicht um die 1 GBit Down sondern um die meist mickrigen 40-200 MBit Up. FTTH mit 1000/200 finde ich auch mickrig, die kleineren Tarife der Telekom erst recht. Die Telekom hat das früher mal mit 1000/500 angeboten, aber der Backbone bricht wohl zusammen, wie auch immer LWL Com oder DG das schaffen.

Die Nerds hier schreien einfach nach „mehr“.....ohne Sinn, Verstand und Nutzen.....nur um ihre eingene „Geilheit“ zu befriedigen mit dem Wunsch nach mehr......

Du kennst also die Nutzung der User hier......Mittlerweile fahre ich (und auch Kollegen) wieder mit dem USB-Stick in die Firma weil das schneller geht wie 20-30 GB per VDSL in die Firma hochzuladen (was nicht am VPN liegt, der schafft genauso die 4.3 MByte/s wie VDSL). Einfach lächerlisch, wenn FTTH in der Wohnung liegt aber der jahrzehntelange Monopolanbieter keinen Upload anbietet. Und sowas fördert man dann mit seinen Steuergeldern.

und sich insgeheim trotzdem manchmal fragen „wozu brauche ich eigentlich so viel Bandbreite?“

Ich würede sofort 20-30€ pro Monat mehr zahlen für einen vernünfitgen Upload (also z.B. 60-70€ für 200/200). Ich bin es schlicht leid, neben dem HO wöchentlich ein paar Stunden auf das Upload meines privaten Backups zu warten. An andere Dinge denke ich mit dem tröpfelden 40 MBit/s Upload garnicht erst und es bleibt das Prinzip Hoffnung, dass meine Wohnung nicht abbrennt und damit auch das Backup-NAS weg wäre. Meine CPU nutze ich auch nicht 24/7 zu 100% aber ich zahle gerne für die Leistung, die ich gelegentlich nutze.

 

[Albatros1]

Du mußt nur sehr viele finden die auch diesen Bedarf haben und dafür bezahlen würden.
Ich hatte vor längerer Zeit diesen Bedarf beruflich, ging nicht. Heute habe ich diesen Bedarf nicht mehr.

 

[Mahoy]

Ok, wo hole ich Dein Erstgebnorenes ab? Ist doch schon nahe genug dran.

80 Euro für einen (nicht überall verfügbaren) Premium-Anschluss sind zwei Drittel des hypothetischen "günstigsten" und technisch für jedermann verfügbaren Anschlusses für mindestens (!) 120 Euro nach dem von dir postulierten thailändischen Muster.

Mein Erstgeborenes darfst du abholen, sobald du besser rechnen kannst als er. Aber beeil dich, er wird dieses Jahr eingeschult, die Hürde steigt also.

Nein, mal ernsthaft, ich kann grundsätzlich nachvollziehen, worauf die hinaus willst. Wenn es politisch ernstlich gewollt wäre, die Netzbetreiber an die Kandare zu nehmen und gleichzeitig gescheite (und vor allem planungssichere) Rahmenbedingungen für diese zu schaffen, könnte Deutschland in Sachen Netzausbau und Preisniveau schon viel weiter sein.

Ich warne nur immer vor Vergleichen mit Ländern, die strukturell nicht im Geringsten mit Deutschland vergleichbar sind. Wenn der Ausbaugrad und die Nutzbarkeit für weite Bevölkerungsteile an Bedingungen hängen, die man hierzulande gar nicht haben möchte, verbietet sich ein Vergleich, egal wie niederschmetternd er auf den ersten Blick wirken mag.
Es schadet allerdings nicht, sich andere Länder anzuschauen, die ungefähr die Rahmenbedingungen haben, es aber trotzdem - und sei es nur punktuell - besser hinbekommen. Da ist die Differenz dann nicht ganz so spektakulär, zeigt aber realistisch, dass es auch anders geht.

 

[hheresy]

80 Euro für einen (nicht überall verfügbaren) Premium-Anschluss sind zwei Drittel des hypothetischen "günstigsten" und technisch für jedermann verfügbaren Anschlusses für mindestens (!) 120 Euro nach dem von dir postulierten thailändischen Muster.

So zu tun, als ob wäre es da billig und hier hochwertig/teuer ist einfach naiv und abseits der Realität. Internet ist eine Infrastruktur mittels der Menschen Geld verdienen können und vieles mehr. Dort hat man sie, hier einfach langsam. Zudem dreht sich das Rad dort viel schneller: eine Mittelschicht ist entstanden, die immer vermögender wird. Gehälter steigen ständig. Und wer von den billigen chinesischen Programmieren spricht, weis nicht dass Chinesen in den Metropolen sich zu fein sind für wenig Geld zu programmieren o.ä. - Die sourcen es einfach nach Vietnam/Thailand aus, nachdem die Regierungen dort zugesagt haben den Internetausbau weiter voranzutreiben. Und ohne es zu merken landen immer mehr Produkte aus dem Raum bei uns - vor allem auch im Lebensmittelhandel.

Ich finde das macht uns hier zu kurzsichtigen technologiefeindlichen Vollpfosten. Andere werden erklären, warum es reicht und das all das völliger Unfug ist, weil ja schon 250MBit Bandbreite (mancherorts mit 45-90ms Latenz zum Gateway - LOL) ausreicht.

Ich warne nur immer vor Vergleichen mit Ländern, die strukturell nicht im Geringsten mit Deutschland vergleichbar sind. Wenn der Ausbaugrad und die Nutzbarkeit für weite Bevölkerungsteile an Bedingungen hängen, die man hierzulande gar nicht haben möchte, verbietet sich ein Vergleich, egal wie niederschmetternd er auf den ersten Blick wirken mag.

Das Einzige was wirklich anders ist, ist das starke Gefälle zwischen Stadt und Land. Land fast noch Mittelalter - Stadt unseren Städten in manchen Bereichen auch weit voraus. Speziell wenn es um ökonomische Betrachtungen geht: Infrastruktur, Internationalisierung, volkswirtschaftliche Kennzahlen etc.

Es schadet allerdings nicht, sich andere Länder anzuschauen, die ungefähr die Rahmenbedingungen haben, es aber trotzdem - und sei es nur punktuell - besser hinbekommen. Da ist die Differenz dann nicht ganz so spektakulär, zeigt aber realistisch, dass es auch anders geht.

Alsoo haben Länder, die ärmer sind als Deutschland und geographisch noch ungünstiger aufgestellt sind etwas unrealistisches geschaffen? Ok dann eben doch 100MBit für alle bis 2030.

Glasfaserausbau in D wie in Vietnam für alle ist eh unrealistisch (und auch nicht erstrebenswert, da sozialistisch/kommunistisch ? ). Ich verstehe nur nicht warum die dennoch schnelleres Internet in der Breite haben....

 

[Zerstoerermichl]

2030 ist wohl etwas zu spät. Andere Staaten haben dies schon laange

 

[hheresy]

Nein, mal ernsthaft, ich kann grundsätzlich nachvollziehen, worauf die hinaus willst. Wenn es politisch ernstlich gewollt wäre, die Netzbetreiber an die Kandare zu nehmen und gleichzeitig gescheite (und vor allem planungssichere) Rahmenbedingungen für diese zu schaffen, könnte Deutschland in Sachen Netzausbau und Preisniveau schon viel weiter sein.

Persönlich stellt es sich mir so dar:

• Netzbetreiber haben viel Geld bezahlt für 5G-Lizenzen.
• Bund wollte die Einnahmen.
• Vor allem DTAG will am liebsten alle auf 5G heben (auch für Internet), da sie dort immer noch Volumentarife haben.

 

[Mahoy]

So zu tun, als ob wäre es da billig und hier hochwertig/teuer ist einfach naiv und abseits der Realität. Internet ist eine Infrastruktur mittels der Menschen Geld verdienen können und vieles mehr.

Warum sind dann die wirtschaftlich schwächeren Länder mit besseren Internetausbau wirtschaftlich schwächer? Die haben doch megabonforzionöse Internetanschlüsse! - Du siehst, die Argumentation dreht sich im Kreis.

Die Netzinfrastruktur muss schon integriert sein. Irgendwo, wo noch nichts war und ohne besondere recht(staat)liche Hürden mit billiger Arbeitskraft, geringen Immobilienpreisen und viel Freiraum Highpeed-Internet für privilegierte Bevölkerungsteile zu verlegen und sich die geringeren Kosten durch - gemessen am Durchschnittseinkommen - hohen Preisen wieder hereinzuholen, ist kein Kunststück.

Setze doch einfach mal den Netzausbau in jenen Ländern mit der dort tatsächlich vorhandenen Zahl der Haushaltsanschlüsse in Relation, dann verstehst du auch, wo der wesentliche Unterschied liegt: Richtig flottes Highpeed-Internet zu Luxuspreisen kannst du auch in Deutschland schon jetzt jederzeit und überall bekommen. Es geht jedoch um High-Speed-Internet für jedermann, und das schaffen deine Beispielländer eben nicht. Folglich taugen sie auch nicht als Beispiel dafür, wie man's machen kann.

Dort hat man sie, hier einfach langsam. Zudem dreht sich das Rad dort viel schneller: eine Mittelschicht ist entstanden, die immer vermögender wird. Gehälter steigen ständig.

Da ist aber auch ganz normal. Von nichts auf wenig und von wenig zu etwas hat immer größere Steigerungen als von etwas auf viel. Wenn hierzulande tatsächlich irgendwann "Bandbreitennotstand" herrschen sollte, steigt auch der Leidensdruck und es passiert etwas. So lange es aber im Wesentlichen nur Getöne von Politikern kurz vor Wahlen und auf der Wunschliste einer kleinen Klientel privater Enthusiasten ist, überwiegen die Lasten den Nutzen.

Alsoo haben Länder, die ärmer sind als Deutschland und geographisch noch ungünstiger aufgestellt sind etwas unrealistisches geschaffen?

Es gibt Länder auf dieser Erde, da kann ich hingehen, den Gegenwert von 50 Euro hinterlegen, mir einen Claim abstecken und mir zu vergleichsweise lächerlichen Kosten mein kleines, isoliertes High-Tech-Refugium einrichten, ohne dass das irgendwelche Auswirkungen auf den wirtschaftlichen oder technologische Stand meines Gastlandes hätte.
In Deutschland geht das nicht bzw. nicht zu diesen Konditionen. Ist Deutschland deswegen rückständig?

 

[wuselsurfer]

Den Punkt hattest Du ignoriert. Du weißt es ja, also:

Hausanschluss <-----> Vermittlungsstelle/Verteiler <--- Glasfaser ---> Backbone

Klar. Vietnam und Thailand als superreiche Industrienationen können sich Glasfaser leisten, das arme Deutschland nicht. Das darf man nicht vergleichen

Jetzt stellst Du dich aber ziemlich begriffsstutzig ... .
Die paar Glasfaserleitungen in den Ländern können sich 90% der Bevölkerung einfach nicht leisten.
Das vergißt Du.

Oder Du liest die Links nicht.
https://www.gtai.de/gtai-de/trade/w...ietnam/lohn-und-lohnnebenkosten-vietnam-23662 .

Wir sollten eher stolz sein, dass wir in Sachen digitaler Infrastruktur mittlerweile vor Nigeria liegen (war nicht immer so).

Hört das volkstümlerische Geplärre denn mal auf?
Denkst Du das wirklich?

Haben wir Straßen wie in Nigeria?
Sind unsere Krankenhäuser so schlecht?
Verhungern bei uns die Leute?
Verdienen sie 5.700 $ im Jahr?

Läuft die Boko Haram rum und erschießt Menschen zum Spaß?
https://www.unicef.de/informieren/projekte/afrika-2244/nigeria-119746/hungersnot-in-nigeria/49042 .

Da sind wohl einige Informationskanäle verstopft.

Du schuldest mir noch die Antwort ganz oben.

Ich schulde niemandem etwas.

Du träumst von 100 MBit

Nein.
Ich habe 100Mbit/s.

Ich grinse immer noch und warte auf Deine Antwort...

Grinse schön weiter.

EOT

 

[hheresy]

Warum sind dann die wirtschaftlich schwächeren Länder mit besseren Internetausbau wirtschaftlich schwächer? Die haben doch megabonforzionöse Internetanschlüsse! - Du siehst, die Argumentation dreht sich im Kreis.

Nope tut sie nicht. Du bist einfach uninformiert:
BIP Vietnam - die holen einfach im Schweinsgalopp auf unter anderem deswegen.

viel Freiraum Highpeed-Internet für privilegierte Bevölkerungsteile zu verlegen

Alle Menschen, die in städtischen Gebieten leben. Also ist bei Dir alles ab Mittelschicht privilegiert?

Setze doch einfach mal den Netzausbau in jenen Ländern mit der dort tatsächlich vorhandenen Zahl der Haushaltsanschlüsse in Relation,

Knapp 100% in allen städtischen Gebieten in Vietnam. 100% in Thailand mit 100MBit Minimum.

Richtig flottes Highpeed-Internet zu Luxuspreisen kannst du auch in Deutschland schon jetzt jederzeit und überall bekommen.

Exakt mein Punkt. In Deutschland Luxus. Woanders Standard. Also genau da wo man begriffen hat, wie wichtig digitale Infrastruktur ist.

Aber hey: in Vietnam begann man 1998 Glasfaser für Haushalte zu verlegen, weil man Internet wichtig fand für die Zukunft.

In Deutschland redet Merkel Juni 2013 vom Neuland Internet

Merkst Du was?

Es geht jedoch um High-Speed-Internet für jedermann, und das schaffen deine Beispielländer eben nicht. Folglich taugen sie auch nicht als Beispiel dafür, wie man's machen kann.

Err genau das gibt es dort. Der Unterschied ist so drastisch, dass Du es bis jetzt nicht glauben kannst.

Ich erzähl Dir wie es mir ging:
Ich war stolz darauf als ich endlich mal auf 250MBit aufrüsten konnte. Sagte es meinem Programmierer in Vietnam, stolz wie Bolle wie schnell es ist. In der Leistung wurde es still. Es blieb still. .... Er hatte aus Respekt das Mikrofon abgeschaltet, weil er sich vor Lachen nicht eingekriegt hat. Dann erklärte er mir (2017) ganz langsam und sehr freundlich, dass 1GBit Glasfaser in allen Städten in Vietnam Standard ist - Flat.

Ist Deutschland deswegen rückständig?

In Sachen Internet-Infrastruktur in Privathaushalte bewegt sich Deutschland auf erbärmlichen Niveau. Rückständig trifft es nicht mehr.

Und der Witz ist, dass wir mit dem DE-CIX in Frankfurt einen der größten und performantesten Internetknoten der Welt haben. Je nach Betrachtung sogar #1 Knoten Vor NY. Die Telekom betreibt eines der performantesten Backbones der Erde durch ganz Deutschland - mehrfach vermascht, hochverfügbar mit quasi unbegrenzten optionalen Leerkapazitäten. Das ist eine Super-Autobahn.

Aber sobald Du Richtung privat abfährst, bist Du zumeist auf einer vermatschten Schotterpiste mit 50cm tiefen Schlaglöchern.



-----

Die paar Glasfaserleitungen in den Ländern können sich 90% der Bevölkerung einfach nicht leisten.

Sorry, schläfst Du noch? Wenn Du die Kurve von 2000 ins Jahr 2021 geschafft hast, sag Bescheid.

 

[wuselsurfer]

Sorry, schläfst Du noch? Wenn Du die Kurve von 2000 ins Jahr 2021 geschafft hast, sag Bescheid.

Du bringst hier Aussagen von 2013 und 1998 ... .

Das Steigen des BIPs ist in jedem Entwicklungsland so.
Dann sinkt es auf wenige % ab, weil der Markt gar nicht mehr abnehmen kann.

Knapp 100% in allen städtischen Gebieten in Vietnam.

Klar.
Nur leben in Vietnam nur 34% in Städten, in Deutschland 77% der Bevölkerung.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/662560/umfrage/urbanisierung-in-deutschland/ ,
https://de.wikipedia.org/wiki/Vietnam#Bevölkerung .

Err genau das gibt es dort. Der Unterschied ist so drastisch, dass Du es bis jetzt nicht glauben kannst.

Hast Du das vor Ort oder im Internet erlebt?

Woher sind Deine Daten?

 

[Mahoy]

Nope tut sie nicht. Du bist einfach uninformiert:
BIP Vietnam - die holen einfach im Schweinsgalopp auf unter anderem deswegen.

Bis Vietnam von seinem BIP von rund 250 Milliarden USD auf die rund 4 Billionen USD Deutschlands kommt, müssten die Internetanschlüsse dort aber noch viel schneller werden - wenn das überhaupt irgendwie korrelieren würde.
Was es nicht tut.

Alle Menschen, die in städtischen Gebieten leben. Also ist bei Dir alles ab Mittelschicht privilegiert?

In Thailand liegt der Anteil der Bevölkerung, die das Internet nutzen kann, bei 33 Millionen von 70 Millionen Einwohnern, also weniger als 50%.
In Deutschland sind es 67 Millionen von 83 Millionen, also über 90%.

Möchtest du deine Einschätzungen nicht doch noch einmal grundsätzlich neu bewerten und sie vielleicht etwas mehr auf harte Zahlen statt auf gefühlte Fakten stützen? Das ist nur ein aufrichtig gut gemeinter Vorschlag, denn ich würde nur sehr ungern so ruppig die Sinnlosigkeit einer Diskussion mit dir konstatieren, wie @wuselsurfer es getan hat.