Intel X25-M sehr langsam!

R

roppse

Kabelverknoter(in)
Hallo,

ich habe die oben genannte SSD als Systemplatte. Installation des OS, Updates, Programminstallationen, Bootzeit ect sind nicht schneller als auf meiner alten 500GB SATA (subjektiver Eindruck).
Ich denke, ich habe irgendwas falsch gemacht. Hier mal ein paar Daten zum System:

Vista 64bit, SP2
Mainboard: ASRock A780FullDisplayPort (Bios: P1.6)
AHCI Bios Version 3.0.1540.23 & AHCI ist aktiviert.
Standard AHCI 1.0 Serieller-ATA-Controller (steht im Gerätemanager)

Ich habe nach einen FP Benchtool gesucht. HDTach funzt nicht (auch nicht im SP2 Kompa-modus).
HD Tune funktioniert. Habe Screens im Anhang.

Hat jemand eine Ahnung, was da los ist?

Hoffe, ihr wisst Rat.

Gruß

roppse
 
roppse schrieb:
Hallo,

ich habe die oben genannte SSD als Systemplatte. Installation des OS, Updates, Programminstallationen, Bootzeit ect sind nicht schneller als auf meiner alten 500GB SATA (subjektiver Eindruck).
Ich denke, ich habe irgendwas falsch gemacht. Hier mal ein paar Daten zum System:

Vista 64bit, SP2
Mainboard: ASRock A780FullDisplayPort (Bios: P1.6)
AHCI Bios Version 3.0.1540.23 & AHCI ist aktiviert.
Standard AHCI 1.0 Serieller-ATA-Controller (steht im Gerätemanager)

Ich habe nach einen FP Benchtool gesucht. HDTach funzt nicht (auch nicht im SP2 Kompa-modus).
HD Tune funktioniert. Habe Screens im Anhang.

Hat jemand eine Ahnung, was da los ist?

Hoffe, ihr wisst Rat.

Gruß

roppse
Zum Vergrößern anklicken....


Schau mal hier nach:

Leistungsverlust
 
Hätte jetzt als erstes auf den SATA Controller getippt. Kann mir aber nicht vorstellen, dass der von AMD so schlecht ist. Normalweise limitiert der SATA Controller nur in Netbooks/Notebooks
 
Vielleicht habe ich mir zu viel erwartet?! Subjektiver Performancegewinn zur 500gb Samsung: 50%.
Wie war denn bei euch das erste mal Booten mit frischem OS von der Platte? Ging die Betriebssysteminstallion schneller? Bei mir hat sie sogar länger gedauert...
Wenn sich nicht schnell eine Lösung findet, werde ich sie wieder zurückschicken. 200 Öcken sind mir dann doch zu viel :/

Danke für eure Antworten!

Edit:
Firmware ist übrigens aktuell. Kann es an meinem Board liegen? Hab gehört, dass wohl nicht alle Boards optimal mit SSDs klarkommen!?
 
Versuch mal IDE Mode anstatt AHCI, hat bei mir ein wenig mehr Speed gebracht.


Die Werte sind echt grottig. Kannst du vllt. die Platte an einem anderen PC anschließen und den Sata Kontroller von deinem Board auszuschließen ?

Hast du alles neu installiert oder einfach das OS rüberkopiert ?

Neuinstallation könnte vllt. helfen.

ASRock ist nicht wirklich gut...

An der Platte selbst sollte es nicht liegen,denk ich.
 
Also: Dass die OS-Installation länger dauert liegt daran, dass die Intes-SSD langsamer schreibt als moderne Festplatten (HDDs). IDE statt AHCI könnte ein Grund sein, macht aber die Platte normalerweise wegen dann fehlendem NCQ eher nochn Tick langsamer. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dasses an der Platte selber liegt, ich tippe eher aufs Mainboard (da AsRock so die ALDI-Firma unter den Mainboards ist) und deren Controller limitiert - das könntest du eben rausfinden wenn du die Platte mal kurz bei nem Freund mit ordentlichem mainboard anklemmst^^
 
Unsinn. Betriebsystem Installation geht normalerweise immer gleich schnell, das CD-Laufwerk limitiert hier völlig. Da kann die X25-M nix für. Kann mir allerdings nicht erklären warum es langsamer geht, hat wohl ne andere Ursache.
Und der Controller ist von AMD da hat Asrock nichts dran geändert.
 
Ecle schrieb:
Unsinn. Betriebsystem Installation geht normalerweise immer gleich schnell, das CD-Laufwerk limitiert hier völlig. Da kann die X25-M nix für. Kann mir allerdings nicht erklären warum es langsamer geht, hat wohl ne andere Ursache.
Und der Controller ist von AMD da hat Asrock nichts dran geändert.
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest bei XP ist es so, (bei Vista / 7 weiß ich es nicht), dass zuerst die Daten auf die Platte kopiert werden (*.cab dateien), da limitiert natürlich das Laufwerk. Danach aber werden bei der Installation Dateien von Festplatte auf Festplatte geschrieben und da limitiert einzig und alleine genau diese (früher noch die CPU aber bei cab der alten Schule und neuen CPUs tut sie das nicht mehr) - unter anderem deshalb haben fertige Installationen von Windows auch immer wesentlich mehr Speicherplatzbedarf als der Quelldatenträger anbieten kann.
Ein Freund von mir hat WinXP auf einer SSD in meinem Beisein installiert (da ich die Platte angeklemmt hatte) und es dauerte kaum 15 Minuten. Das war zwar eine getunte Version (NLite, vieles gar nicht erst installiert) aber trotzdem denke ich noch ein gutes Stück schneller als bei einer HDD. Wie gesagt, wie es bei neuen Versionen ist weiß ich nicht, mein Win7 kommt erst in 4 Wochen ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok das kann sein. Bei mir ging die WinXP Installation auf der X25-M jedenfalls extrem schnell. Wesentlich schneller als bei meiner Festplatte. Die Benchmarks zeigen ja auch, dass bei ihm irgendwas nicht in Ordnung ist.
 
Kannst du auch sagen warum? Oder eine Quelle dafür angeben? Ich bin nämlich auf dem Stand dass AHCI der weitaus bessere Weg ist SSDs anzusprechen^^

EDIT:
Im Netz habe ich von intel folgendes gefunden:
"Als Schnittstelle setzt Intel auf SATA-II (genauer Revision 2.6). Bemerkenswert ist insbesondere die Unterstützung für Native Command Queuing (NCQ) – mit bis zu 32 gleichzeitigen Aktione –, die bisher bei SSDs kaum zu finden war. Auch wenn NCQ eingeführt wurde, damit der Schreib-/Lesekopf einer konventionellen Festplatte weniger hin und her springen muss, so verspricht das Verfahren zum Umsortieren von Anfragen auch für Flash-Speicher Performance-Gewinne: Insbesondere Schreibzugriffe können Flash-Zellen nur in Häppchen zu 2 bis 4 KByte ausführen. Müssen dabei bestehende Daten überschrieben werden, so wird es noch aufwendiger: Löschen geht nur Blockweise (256 bis 512 KByte). Dabei gilt es unter Umständen bestehende Daten vorher zu retten. Per NCQ kann die SSD die Befehls-Queue inspizieren und sich unter Umständen das Umkopieren von demnächst zu überschreibenden Daten sparen."

--> AHCI, nicht IDE.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo ist alles korrekt. Wüsste auch nicht warum IDE besser sein sollte. Aber bei mir funzt AHCI ja nicht, hab ich ja schonmal gesagt;)
 
Habe leider keinen, bei dem ich die Platte testen könnte. Ich muss (14 Tage Rückgaberecht) sie daher zurückschicken. Vielen Dank für eure Bemühungen.
Nächstes Jahr steig ich eventuell auf ein anderes System um. Dann hab ich auch ein anderes/besseres Board am Start und die Intel ist noch mal ein bisschen billiger geworden.

VG

roppse
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

G
Samsung 840 EVO 250GB zu langsam. Fehler?
Antworten
10
Aufrufe
3K
RealMadnex
RealMadnex
M
Neue Intel X25-M G2 120GB (Postville) - irgendwie langsam, oder?!
Antworten
1
Aufrufe
1K
Sturmi
Sturmi
K
SSD Intel X25-M G2 80Gb Benchmark merkwürdig
2
Antworten
27
Aufrufe
5K
Own3r
Own3r
Ecle
[Kurztest] Intel X25-M
2 3
Antworten
52
Aufrufe
11K
derLordselbst
derLordselbst
Oben Unten
Zurück