News Intel und Nvidia: Erste Hinweise zu Core-CPUs mit RTX-GPUs

[PCGH_Sven]

Nachdem Intel und Nvidia ihren historischen Deal im September offiziell bekannt gegeben hatten, ist es ruhig geworden um zukünftige Produkte. Jetzt gibt es erste Hinweise zu Core-CPUs mit RTX-GPUs, die als Mega-APUs starten könnten.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel und Nvidia: Erste Hinweise zu Core-CPUs mit RTX-GPUs

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Rollora]

Ich hoffe dennoch, dass Intel die eigene GPU Architektur weiterentwickelt

 

[BestNoob]

Ich hoffe dennoch, dass Intel die eigene GPU Architektur weiterentwickelt

Wenn nicht drängen die Chinesen vermutlich mit Ihren neuen GPUs auf den Markt (Amazon, TEMU ... ). INTEL wäre dumm wenn Sie das zulassen würden.

Wäre gut für die Verbraucher - ne Ordentliche Schlacht um Kunden bedeutet niedrigere Preise.

AMD vs NVIDIA vs Apple vs INTEL vs Chinakracher vs ????

 

[belle]

Ich hoffe dennoch, dass Intel die eigene GPU Architektur weiterentwickelt

Das hoffe ich auch. Vor Jahren hätte ich diese Entwicklung als Konkurrenz zu den APUs von AMD noch begrüßt.
Mittlerweile läuft Arc Battlemage so gut, da halte ich das fast nicht mehr für nötig.

 

[Bobhais]

Wäre schön, wenn Nvidia und Intel die nächsten Komsolen APUs stellen würden, dann gäbe es vielleicht endlich mit RT/PT nen fetten Entwicklungsschub.

 

[BigBoymann]

Wäre schön, wenn Nvidia und Intel die nächsten Komsolen APUs stellen würden, dann gäbe es vielleicht endlich mit RT/PT nen fetten Entwicklungsschub.

Und die Preise erst. Die neuen Konsolen werden so schon stark in Richtung 1000 EUR gehen, ein geklebter Chip von Nvidia würde mit Sicherheit den Preis Richtung 1500 EUR schieben.

 

[FoxX11]

Hmm - was Intel und NVidia da auch immer rausbringen... wird wohl am ehesten für Worstation,Server die CUDA neben CPU Leistung benötigen,sein. Eventuell für Laptops und Compact Systemen (NUC) könnte es interessant werden.
Bei Gaming PCs bringt eine starke iGPU nicht viel.
Man darf gespannt sein....

 

[Bobhais]

Und die Preise erst.

Was soll damit sein?

ein geklebter Chip von Nvidia würde mit Sicherheit den Preis Richtung 1500 EUR schieben.

"Mit Sicherheit". Was ist der Preisunterschied zwischen 9070 und 5070?

 

[BigBoymann]

Was soll damit sein?

Na wieviel Druck hat NV wohl Rabatte zu geben?

Du musst das ganze mal abseits von Grün und Rot betrachten. AMD hat grundlegend Druck dabei GPUs abzusetzen um weiterhin eine Rolle zu spielen. Daher muss man quasi für solche Projekte mit großen Rabatten werben. Nvidia ist das vollends egal, man hat 90% Marktanteil und hat es nicht nötig auch nur 1% Rabatt zu geben, im Gegenteil mal wird sukzessive Chips aus dem GPU Markt nehmen um diese mit höherer Marge im KI Sektor zu verkaufen.

9070 und 5070?

Die 9070 ist 9% schneller und gleich teuer, hat aber auch 4GB mehr VRAM, was aktuell rund 60 EUR ausmachen dürfte.

 

[konsolen/pczocker]

Wäre schön, wenn Nvidia und Intel die nächsten Komsolen APUs stellen würden, dann gäbe es vielleicht endlich mit RT/PT nen fetten Entwicklungsschub.

Dass es kaum Raytracing auf PS5/Series Konsolen gibt, liegt sicher nicht an den AMD-APUs, sondern primär an den Prioritäten der Entwicklern.
Die Chips sind dazu durchaus in der Lage, wenn sich die Entwickler selber Mühe geben und nicht einfach die Unreal 5 oder Unity Engine verwenden.
Insbesondere Ubisoft hat mit Watchdogs Legion, Star Wars Outlaws, Avatar und AC Shadows gezeigt, dass es sehr wohl geht. Bei Spiderman wird es auch verwendet und Gran turismo (im Replay-Modus) und dem letztem Doom. Man muss dafür aber leider viel Optimierung betreiben, wozu heute kaum noch ein Entwickler Lust bzw Zeit hat...
Außerdem darf man nicht vergessen, dass bei RT-only Spielen, wie den letzten Ubisoft Titeln und Doom, es oftmals gerade die PC-Spieler, mit schwächer/alter Hardware, sind die anfangen zu meckern, da sie neue Hardware kaufen müssten und angeblich sowieso keinen Unterschied sehen.
Und wenn man sowieso noch den hohen Aufwand für klassische Beleuchtung für solche PC-Spieler betreiben muss, kann man sich eigentlich auch gleich die RT Optimierung für Konsolen sparen und RT lieber gleich komplett streichen. Ergo RT wird sich erst durchsetzen, wenn es auch gut auf den billigsten Einsteiger-PC GPUs läuft, am besten sogar auf iGPUs.

 

[TriadFish]

Na wieviel Druck hat NV wohl Rabatte zu geben?

Du musst das ganze mal abseits von Grün und Rot betrachten. AMD hat grundlegend Druck dabei GPUs abzusetzen um weiterhin eine Rolle zu spielen. Daher muss man quasi für solche Projekte mit großen Rabatten werben. Nvidia ist das vollends egal, man hat 90% Marktanteil und hat es nicht nötig auch nur 1% Rabatt zu geben, im Gegenteil mal wird sukzessive Chips aus dem GPU Markt nehmen um diese mit höherer Marge im KI Sektor zu verkaufen.

Der Druck ist bei NVidia deshalb so niedrig, weil v.A. AMD seit vielen Jahren nicht einmal ansatzweise mithalten kann. Jeder Trend wird verpennt und wichtige Features werden Jahre später in schelchter kopiert, da hat NVida natürlich leichtes Spiel.

NVidia wird sicherlich kein Interesse daran haben seinen hohen Marktanteil zu verlieren, auch wenn sie z.Zt. im KI-Segment deutlich mehr verdienen können. Niemand weis wie lange das so bleiben wird und die Consumer-GPUs sind seit Jahrzehnten ein sicheres Geschäft.

Die 9070 ist 9% schneller und gleich teuer, hat aber auch 4GB mehr VRAM, was aktuell rund 60 EUR ausmachen dürfte.

Nur beim reinen Rastern ist sie schneller. Sobald RT ins Spiel kommt, sieht das komplett anders aus. Auch beim Thema Upsampling und Frame Generation ist AMD nach wie vor Meilenweit hinterher.

 

[Bobhais]

Du musst das ganze mal abseits von Grün und Rot betrachten.

Genau das muss man tun.
Eine Intel CPU gepaart mit Nvidia Grafik (vielleicht sogar als Chiplet Design) wäre die erste echte Gefahr für AMDs Konsolen Monopol. (Ausnahme Switch)

was aktuell rund 60 EUR ausmachen dürfte.

Wie kommst du dann auf 500 Euro?
Willst du ein paar Euro mehr Marge auf krude Beträge aufblasen? So kommt mir das vor.

Nvidia hat im Gaming Markt gar keinen Druck und bietet dennoch ein vergleichbares P/L an.

Die 9070 ist 9% schneller und gleich teuer, hat aber auch 4GB mehr VRAM, was aktuell rund 60 EUR ausmachen dürfte.

Die 5070 ist im RT gleichschnell, PT schneller, hat MFG, besseres KI Upscaling, sauberer arbeitendes RR, FG und breiteren Support, da fällt der knappere Speicher weniger ins Gewicht. Für eine Konsole wären 12GB VRAM außerdem ideal.

Dass es kaum Raytracing auf PS5/Series Konsolen gibt, liegt sicher nicht an den AMD-APUs, sondern primär an den Prioritäten der Entwicklern.

Nur die PS5 Pro hat halbwegs vernünftige RT Performance, wobei die Komplementärfeatures immer noch hinterher hinken.

 

[The_Invisible84]

Und die Preise erst. Die neuen Konsolen werden so schon stark in Richtung 1000 EUR gehen, ein geklebter Chip von Nvidia würde mit Sicherheit den Preis Richtung 1500 EUR schieben.

Unsinn siehe switch

Wäre schön, wenn Nvidia und Intel die nächsten Komsolen APUs stellen würden, dann gäbe es vielleicht endlich mit RT/PT nen fetten Entwicklungsschub.

+ Featureset, lustigerweise hat ja gerade die Switch 2 mit Nvidia GPU das beste upscaling im Konsolen und Handheld Markt.

Selbst die neuen 400er mobile CPUs von AMD werden ja noch rdna 3.x bekommen, also keine einzigen neuen KI features

 

[HardWareFresser87]

Ich denke, dass die Kooperation zwischen Intel und Nvidia AMD langfristig aus dem Konsolenmarkt drängen könnte. Und nein, eine Konsole wird dadurch nicht teurer, wenn keine AMD-APU verbaut ist – die PS3 hatte bereits einen Nvidia-Chip und auch die aktuelle Switch. Ich sehe hier großes Potenzial, den Konsolenmarkt komplett umzukrempeln, was ich gut finde, da sich PlayStation und Xbox dann nicht mehr vor einem PC verstecken müssten.
Man stelle sich MFG, PT, RT und DLSS auf einer Konsole vor – aktuell kaum vorstellbar. Allein der Gedanke reizt einen, sich so ein Teil zu gönnen, nur um damit herumzuprobieren. Wie gesagt, ich finde das einfach geil.

Nur die PS5 Pro hat halbwegs vernünftige RT Performance, wobei die Komplementärfeatures immer noch hinterher hinken.

Da muss ich dich leider korrigieren, die PS5 Pro unterstützt kein vollwertiges Raytracing.



LG

 

[JanJake]

Ich denke, dass die Kooperation zwischen Intel und Nvidia AMD langfristig aus dem Konsolenmarkt drängen könnte. Und nein, eine Konsole wird dadurch nicht teurer, wenn keine AMD-APU verbaut ist – die PS3 hatte bereits einen Nvidia-Chip und auch die aktuelle Switch. Ich sehe hier großes Potenzial, den Konsolenmarkt komplett umzukrempeln, was ich gut finde, da sich PlayStation und Xbox dann nicht mehr vor einem PC verstecken müssten.
Man stelle sich MFG, PT, RT und DLSS auf einer Konsole vor – aktuell kaum vorstellbar.

Der konsolen Krieg ist Tod, da passiert nicht mehr viel. Die kommenden konsolen von MS und Sony bekommen beide wieder AMD.
Aber ich finde deinen Gedanken gut, es würde mal wieder mehr Spannung in die konsolen bringen und nicht das man nur zwischen Spiegelei und Rührei wählen kann. Sehe da aber leider eher düster, gerade weil es eben alles immer näher Richtung PC geht, was ich tatsächlich selbst nicht gut finde. Es gibt kaum noch einen Grund für eine konsole.

Die PS3 ist ein fall für sich, denn die GPU war schwächer als die CPU und in späteren Games war die GPU nicht mehr die Berechnung der Games zuständig sondern nur noch der Cell Chip. Sieht man auch wunderbar an einigen Games die Grafisch auf einmal Maßstäbe für Konsolen setzten obwohl da nur eine 7800GTX drin war.

 

[4thVariety]

Drei Links als Denkanstoß:

Intel: https://stockanalysis.com/stocks/intc/metrics/revenue-by-segment/

AMD: https://stockanalysis.com/stocks/amd/metrics/revenue-by-segment/

Nvidia: https://stockanalysis.com/stocks/nvda/metrics/revenue-by-segment/


Intel hat eigene Fabs, die könnten in Zukunft den Speicher selber produzieren, aber das wird dauern bis das Online kommt. Der OEM kauft dann immer die CPU und den RAM von Intel, die somit ihr Clientgeschäft schützen können. Aber das wird Jahre dauern, bis das läuft.

AMD hat größere Kopfschmerzen. Die brauchen mehr Kapazität, aber von wem wollen die das ersteigern, wenn die KI Branche, Nvidia und Apple immer bei TSMC mit auf Kapazität bieten. Die haben den kleinsten Geldbeutel und können sich ein Wettbieten gar nicht leisten.

2026 wird nicht das Jahr werden, in dem beide Firmen ihre Lösung für dieses Problem ausrollen, bestenfalls wird jeder diese Probleme sehen und beide etwas ankündigen wie sie damit umgehen werden. So oder so, beide werden unter Druck kommen.

Intel ist aktuell 180 Milliarden Dollar wert, AMD 350. Das ist nicht genug wenn man sich ansieht wie groß die wirklich Großen geworden sind. Intel wäre aktuell 4% von Nvidia. Der Wert dieses Intel/Nvidia Chips ist nicht um zu sehen, ob Intel ein paar PCs verkaufen kann damit, das weiß Nvidia längst, dass sich das verkauft. Der Wert ist, dass Nvidia sehen will, ob Intel Fabs auf den richtigen Weg sind mit TSMC zu konkurrieren und vor allem das zusammenfügen von Chiplets auf dem Kasten haben. Wenn Nvidia gefällt was die da sehen, dann übernehmen die den Laden einfach. Am besten vor dem 3. November 2026, danach könnte es wieder wie bei ARM komplizierter werden.

Schaut Euch die Welt an, die 20er Jahre begannen vielleicht verschnupft, aber inzwischen sind große Staaten und Firmen total in den "Nimm dir alles was du kriegen kannst" Modus gewechselt. In so einer Welt, sind AMD und Intel nicht Jäger, sondern Beute.

 

[TriadFish]

Der konsolen Krieg ist Tod, da passiert nicht mehr viel. Die kommenden konsolen von MS und Sony bekommen beide wieder AMD.
Aber ich finde deinen Gedanken gut, es würde mal wieder mehr Spannung in die konsolen bringen und nicht das man nur zwischen Spiegelei und Rührei wählen kann. Sehe da aber leider eher düster, gerade weil es eben alles immer näher Richtung PC geht, was ich tatsächlich selbst nicht gut finde. Es gibt kaum noch einen Grund für eine konsole.

AMD hat eben den großen Vorteil, dass sie ein komplettes SoC aus einem Haus liefern können. Da werden intel und NVidia im Rahmen einer Kooperation nicht mithalten wollen preislich. Zudem haben Intel CPUs das große Problem, dass sie zu viel Strom verbrauchen, das bekommt man in einer Konsole einfach nicht weggekühlt, auch dann nicht, wenn die CPUs ein gutes Stück runter getaktet werden.

Die PS3 ist ein fall für sich, denn die GPU war schwächer als die CPU und in späteren Games war die GPU nicht mehr die Berechnung der Games zuständig sondern nur noch der Cell Chip. Sieht man auch wunderbar an einigen Games die Grafisch auf einmal Maßstäbe für Konsolen setzten obwohl da nur eine 7800GTX drin war.

Das stimmt so nicht. Die Cell CPU hat in späteren PS3-Games einige Berechnungen übernehmen können, die normalerweise von der GPU durchgeführt werden. Häufig wurde der Cell z.B. genutzt, um die Kantenglättung zu übernehmen, da die GPU das große Problem hatte, dass sie keine Shader Modell 3.0 (HDR) Berechnungen und Anti-Aliasing gleichzeitig darstellen konnte.

Das ging bei Desktop GPUs mit GTX 7000 Chip übrigens ebenfalls nicht, in Spielen wie Oblivion (2006) musste man sich zwischen aktiviertem HDR oder Anti-Aliasing entscheiden. Das hat übrigens nichts damit zu tun, was man heute unter "HDR" versteht, es sind zwei vollkommen unterschiedliche Technologien.

Der Cell konnte aber selbstverständlich nicht die komplette Arbeit der GPU übernehmen, dazu wäre der Prozessor auch technisch nicht in der Lage gewesen, es ist eben keine GPU.

 

[RobertFoster]

Nur beim reinen Rastern ist sie schneller. Sobald RT ins Spiel kommt, sieht das komplett anders aus. Auch beim Thema Upsampling und Frame Generation ist AMD nach wie vor Meilenweit hinterher.

Das liest sich wie von einem Marketing-Manager von nVidia. Hätte Intel schon vor Jahren den TSMC-Weg eingeschlagen, dann würden wir heute ein völlig anderes Umfeld sehen.

AMD blieb damals nix anderes übrig, als ihre Foundrys zu verkaufen, nicht weil Intel wettbewerbswidrig gehandelt hat, nein, weil AMD einfach alles auf eine schlechte Prozessorarchitektur setzte, die gegen einen i7 2600k kein Land sahen und ATi 2006 für 6 Mrd US $ übernahm. Das hat alles verändert.
Letztlich war der Verkauf der Foundrys wohl die Wiedergeburt von AMD. Aber auch eine komplette Abhängigkeit.

 

[Prozessorarchitektur]

also erst hammer lake was dann etwa 2029 sein wird das ist spät und daher unglaubwürdig

Reihenfolge laut leaks
nova lake 2027 (intel 18a + tsmc n2)
razer lake 2028 (intel 14a +tsmc nvidia n2p)
hammer lake 2029 (intel 14a)

Die Gründe warum liegt an der Fertigung intels 18a ist zwar ok aber kann nicht vs tsmc a16 ankommen.(amd rai 7xx Serie mit udna2)
Daher gehe ich davon aus das intel nv apu um 2028 rum kommen was dann razer lake ist.
hammer lake wäre zu spät und nvidia wäre gezwungen noch dgpu lineup zu bringen das viel zu teuer ist
keiner wird mehr 8gb vram gpu kaufen 2027 da diese die min vorgaben nicht erfüllen.
und die 12gb alternative mit 24gbit, ist verbaut da ai alles einnimmt.
Die folge ist das man früher mit den apu kommen muss. eher 2027 als 2028

zur arch das muss feynman sein rubin ist eine data center gpu ohne rt cores

Es ist möglich das celestial noch kommt als dgpu etwas größer also mit 48xe 3,0ghz auf n2e
Das wird die Lücke füllen nvidia ganz raus geht und amd dann allein dagegen mit nenn refresh rdna4 bringt eventuell mit gddr7
Das sind weitere 2 Jahre stillstand bis die apu neue standards setzen mit etwa der Einstiegs perf. einer rtx4080 und min 24gb vram
2028 wird schwer und teuer da alles neu muss.

 

[The_Invisible84]

Der konsolen Krieg ist Tod, da passiert nicht mehr viel.

Boah wie oft hat man das schon gehört das irgendwas tot ist, langsam wirds langweilig. Zudem Switch 2 bester Start aller Zeiten, ja hört sich schon tot an.

Da werden intel und NVidia im Rahmen einer Kooperation nicht mithalten wollen preislich.

Wieso, kannst du hellsehen? Jeder tut immer so als würde AMD alles verschenken, Nvidia hat sich auch zweimal schon eine Switch angetan wo Nintendo die größte Marge nimmt.

Zudem haben Intel CPUs das große Problem, dass sie zu viel Strom

Völlig egal da bei Konsolen eh nie eine Highend CPU verbaut wird, zudem bei der PS5Pro schon bis zu 300W gezogen werden obwohl nur AMD, das ist da ziemlich egal.