Intel Skylake: Angeblich 95-Watt-Modelle und BCLK-Overclocking

[Mottekus]

Das und dazu bitte noch 390X release. Je nach Leistung der Graka wüsste ich welche es wird und dann könnte ich mir endlich nen neuen Rechner bauen und den alten an meine Mitbewohner vererben!

 

[DKK007]

Das erklärt natürlich warum es nur die beiden Broadwell-C 65W Prozessoren gibt, wenn gleich danach Skylake erscheint. Wahrscheinlich wurde die iGPU deutlich vergrößert, wodurch auch die höhere TDP zu erklären ist.

 

[evilmane666]

Intel gibt ja mal ordentlich Gas , schade das Amd das nicht auch so machen kann , aber vielleicht erwische ich ja nen gebrauchten i7 5820 günstig. vielleicht gibt es ja in der Zukunft, auch nen i5 6 Kerner ohne Smt, glaube würd sich gut verkaufen, aber Passt irgendwie nicht in die Preispolitik .

 

[Incredible Alk]

Ein 6-Kerner ohne SMT wäre tatsächlich sehr interessant (aus technischer Sicht).
Eine Multithread-Leistung, die höher ist als bei einem 4-Kerner+SMT und eine mutmaßlich höhere Taktbarkeit des Hexacores (da SMT das OC-Potential um ein paar Hundert MHz senkt durch höhere mögliche Auslastung).
Intel könnte Sechskerner deren SMT-Einheiten beschädigt sind so verkaufen und das Marketing entsprechend rraushauen. Offenbar rechnet sich das aber nicht da es keine solchen Pläne zu geben scheint (zumindest nicht mit Skylake).

 

[Gast1705317003]

Schaun war mal was der spaß am ende kosten wird.Habe vor auf Skaylake Plattform zu wechseln entweder zu Weihnachten oder vorher schon.Erstmal die Tests dazu abwarten und dann seh war mal weiter.Ich hoffe das die Preispolitik einigermaßen in rahmen bleibt und nicht wie bei der Einführung von Haswell-E mit X99 Plattform einen gewaltigen Loch die Tasche oder Börse sprengen tut.
Ich bin auch nicht bereit jeden Preis für einen neuen System hinzublättern egal wie gut es auch sein möge,mit anderen worten Preis/Leistung muß schon stimmen.

grüße Brex

 

[Incredible Alk]

Der Preis ist doch mehr oder weniger klar?

Die Preise der CPUs von Intel sind in den Klassen immer in etwa gleich, sprich der schnellste 1151er Skylake wird in etwa das kosten was ein 4790K momentan kostet.
Haswell-E ist eine andere Plattform/Klasse - und auch hier sind die Preise immer dieselben: 3 CPUs für grob je 300, 500 und 1000$.

 

[Litusail]

Wird so langsam zeit meinen Phenom II 920 BE in Rente zu schicken. Hoffentlich kommen die noch im Juli

 

[Driver]

schön. da muss es die ipc leistung reissen, wenn sie beim takt gleich bleiben. och rechne real world nicht mehr als 10% mehrleistung bei gleichen takt.

ich würde auf skylake nur aufrüsten, wenn es usb 3.1 gäbe. 1x als c und 1x als a ausführung.

 

[jumpel]

@ Litusail: same here ;]

 

[Gamiac]

Na ja da es wieder nur ein kleinerer Fertigungsprozess mit unspektakulär mehr Leistung sein wird bleibt mein 2500k halt weiterhin im Rechner .
Da hat es sich gelohnt das unzerstörbare Sabertooth zu kaufen damals .
Das ganze läuft ja jetzt noch weit unter der erreichbaren Leistung den 4.5 Ghz sind da auch locker drinn falls sie mal erforderlich sein sollten .
Und auch die PCI express 2 lanes für die GPU sind zum zocken sehr unbedenklich .
Werde wohl spaßhalber mal 2 der Ram Riegel gegen größere tauschen dann hab ich 12 gb das reicht locker zum normalen spielen .
Wers halt Ultra braucht solls holen mir langt meine kleine Sandy auch noch 2 Jahre ohne Probleme .
bevor ich nicht wenigstens 8 echte Kerne auf ne normale Intelplattform schnallen kann ist die Motivation um zu steigen sehr begrenzt .
Bin eh mittlerweile auf dem dreh die Komponenten lieber zu fahren bis sie wirklich nicht mehr ausreichen ist billiger und man merkt es kaum .

 

[Gast1705317003]

Der Preis ist doch mehr oder weniger klar?

Die Preise der CPUs von Intel sind in den Klassen immer in etwa gleich, sprich der schnellste 1151er Skylake wird in etwa das kosten was ein 4790K momentan kostet.
Haswell-E ist eine andere Plattform/Klasse - und auch hier sind die Preise immer dieselben: 3 CPUs für grob je 300, 500 und 1000$.

Ja bei CPU,s haste recht das es in dem Preisrahmen liegen tut,nur bei mir ist die Frage was kosten wohl die anderen Komponenten wie Mainboard oder z.B. bei DDR4 Ram bei Hasswell-E Einführung unverschämt teuer gewesen und selbst jetzt noch teilweise noch teuer ist aus meiner Sicht gesehen.Aber ich selber bin ein Typ der immer in mittelklasse Hardware investiert hat,CPU 300-350Euro,Mainboard 150-250 Euro und manchmal Grafikkarte sogar bis High End ansonsten mittelklasse Hardware.Naja ich meine damit wenn eine komponente zu teuer an den Mann
verkauft werden z.B. Mainboard über 400 Euro oder sogar noch teuer dann sehe ich da keinen sinn in sowas zu investieren und frage mich ob das auch gerechtfertigt ist der Preis oder nur abzocke ist.
Hoffe das es bei Skaylake mit humanere Preisgestaltung haben werden im vergleich zu Hasswell-E Plattform was das angeht.

grüße Brex

 

[PCGH_Torsten]

Die Sockel-2011-v3-Plattform ist im Vergleich zu 2011(-0) und 1366 nur durch den neuen RAM etwas teurer gewesen. Die aktuell weiter erhöhten Preise auf dem deutschen Markt liegen am schwachen Euro. Nicht desto trotz gibt es im gewünschten Preisrahmen bis 250 Euro mehrere Haswell-E-Mainboards zur Auswahl.

Für Sockel-1151-Mainboards sind mittelfristig ähnliche Preise zu erwarten, wie für die bisherigen 115X nach deren Einführung und auch die DDR4-Preise sollten weiter sinken.

 

[Govego]

dazu sage ich nur eins: 6700k ich komme. denn wenn der raus kommt ist geld da und ich kann meinen e8400 in rente schicken. wird nur ein ganz kleines upgrade werden mit mindestens 300% mehr leistung *freu*

 

[Gysi1901]

Es wundert mich stets, dass ausgerechnet Zocker sich über geringe Leistungszuwächse beschweren. Für welches Spiel hat ein 2600K nicht genügend Leistung? Wer andere Dinge mit seinem Rechner anstellt, dessen Software skaliert meist ganz gut, wenn viele Kerne da sind. Dann muss man eben mehr Geld in die Hand nehmen für Sechs- oder Achtkerner.
Es gibt wichtigere Baustellen als Desktop-Rechner für Zocker (denn die sind, seien wir ehrlich, in Sachen CPU bereits ganz gut bedient): Server, Notebooks, Tablets et al. Da spielt das Verhältnis Leistung-Watt eine essentielle Rolle und genau da setzt Intel mit seinen Innovationen an.

 

[mgiceman311]

ich find es garnicht mal so schlecht, das sich in sachen Cpu´s bei Intel´s 4Kerner+SMT nicht wirklich soviel getan hat. Ok wenn AMD nix ordentliches raushaut dann kommt sowas. Mein 2600K läuft immernoch @stock, weil der für die Anwendungen und Spiele die ich nutze absolut ausreicht.

Hätte sicher vor Jahren niemand gedacht, das SB solange hält und ich hoffe noch ein paar Jahre halten wird es sei denn, AMD oder Intel hauen was, wo man einen ordentlichen Leistungszuwachs bekommt und wenn das P/L Verhältnis stimmt...

 

[majinvegeta20]

Die Sockel-2011-v3-Plattform ist im Vergleich zu 2011(-0) und 1366 nur durch den neuen RAM etwas teurer gewesen. Die aktuell weiter erhöhten Preise auf dem deutschen Markt liegen am schwachen Euro.

Ich fand den Sockel 2011-3 zum Start wesentlich günstiger als den Sockel 1366.

Unterschied zwischen den i7 920, 940 und 965 waren bloß Takt und der offene Multi beim teuersten Modell.
Beim Sockel 2011-3 hat man u.a. gleich 2 Kerne mehr bekommen und jeweils auch mehr fixe lanes.

Allein was zum Start DDR 3 noch gekostet hat, war hier mit DDR 4 nicht zu vergleichen.

DDR 4 wurde Verhältnismäßig recht günstig angeboten, so wie ich finde.

 

[ΔΣΛ]

AW:

Es wundert mich stets, dass ausgerechnet Zocker sich über geringe Leistungszuwächse beschweren. Für welches Spiel hat ein 2600K nicht genügend Leistung?

Wer sollte sich denn sonst darüber beschweren, etwa Office/Browser/Multimedia-Nutzer
Außerdem ist deine frage inkorrekt formuliert, es müsste eher lauten "Für welche Personengruppen hat ein 2600K nicht genügend Leistung", deine frage geht von der Prämisse aus das man alle Spieler in einen Topf werfen kann, völlig falsch, insbesondere implizierst du das es bei Spielen ausschließlich und generell um die Grafikleistung geht, was sowieso ein Trugschluss ist.

Es gibt wichtigere Baustellen als Desktop-Rechner für Zocker [...] : Server, Notebooks, Tablets

Wir reden hier immer noch von Spiele PC's, und nicht von anderen sparten die uns in Wahrheit wenig bis gar nicht interessieren als Spieler, wenn dich dies dennoch interessiert bist du auf der falschen Seite unterwegs, die Seite heißt immer noch PC Games Hardware.

 

[Pu244]

Es wundert mich stets, dass ausgerechnet Zocker sich über geringe Leistungszuwächse beschweren. Für welches Spiel hat ein 2600K nicht genügend Leistung? Wer andere Dinge mit seinem Rechner anstellt, dessen Software skaliert meist ganz gut, wenn viele Kerne da sind. Dann muss man eben mehr Geld in die Hand nehmen für Sechs- oder Achtkerner.
Es gibt wichtigere Baustellen als Desktop-Rechner für Zocker (denn die sind, seien wir ehrlich, in Sachen CPU bereits ganz gut bedient): Server, Notebooks, Tablets et al. Da spielt das Verhältnis Leistung-Watt eine essentielle Rolle und genau da setzt Intel mit seinen Innovationen an.

Es ist ein Hernne-Ei Problem, da nur wenige einen Intel Hexacore haben lohnt es sich nicht sonderlich dafür etwas tolles zu entwickeln, da allerdings viele noch mit einem Zweikerner unterwegs sind muß auch alles darauf laufen. Dazu kann man nun stehen wie man will, Minimalisten (wie du offenbar einer bist) freuen sich darüber das sie jetzt wohl knapp 10 Jahre mit der selben CPU auskommen. Ich persönlich wäre hingegen gerne bereit für technisch bessere Spiele neue Hardware zu kaufen. Beim RAM fällt ja die 32 Bit Grenze die uns seit etwa 2006 auf 4GB festgenagelt hat allmählich, Zeit wird es - meine 32 GB wollen etwas zutun und ich zu sehen bekommen.

Bei den CPUs werden werden wir wohl warten müssen bis Zen erscheint, hoffentlich in einer Version die dem 5960X das fürchten leht (träum).

 

[bootzeit]

Hmm Release im Juni halte ich für ein Gerrücht sonst hätten wir schon mal passende Boards gesehen oder ??

 

[Gysi1901]

AW:

Wir reden hier immer noch von Spiele PC's, und nicht von anderen sparten die uns in Wahrheit wenig bis gar nicht interessieren als Spieler, wenn dich dies dennoch interessiert bist du auf der falschen Seite unterwegs, die Seite heißt immer noch PC Games Hardware.

Das G macht ein Viertel des Namens PCGH aus -- aus gutem Grund. Neulich gab es hier noch eine Diskussion, in der viele Nutzer sich darüber beschwerten, dass zu wenig über Hardware berichtet wird, die genauso Teil des Namens ist. Hier gibt es eine große Anzahl von Menschen, die nicht nur spielen, mögen diese sich auch nicht an jeder Forendiskussion beteiligen. Ich gehöre zu den Menschen, die zwar nicht spielen, aber 100 Prozent ihrer Arbeitszeit vor dem Rechner verbringen und daher ein begründetes Interesse an den Geräten und ihren Komponenten haben.
Zudem ist es nicht meine Schuld, dass Intel mit seinen Innovationen keine Zocker anspricht. Auch wenn sich PCGH vielleicht hauptsächlich an Spieler richtet, hat es wenig Sinn, dass Du mich dafür kritisierst, dass ich die Dinge so darstelle, wie sie sind.

Wer sollte sich denn sonst darüber beschweren, etwa Office/Browser/Multimedia-Nutzer

Vielleicht Leute, die Server oder Notebooks nutzen, wie bereits erwähnt