Intel-Sicherheitslücke: Warnung von OpenBSD vor Intels Hyper-Threading

[gaussmath]

AW: Intel-Sicherheitslücke: Warnung von OpenBSD vor Intels Hyper-Threading

Ja, "Ryzenfall" habe ich gefeiert...

 

[Downsampler]

AW: Intel-Sicherheitslücke: Warnung von OpenBSD vor Intels Hyper-Threading

Der der in die (Stink-) Ryze fällt.....

Naja irgendwie müssen sie einem den Hardwareneukauf ja schmackhaft machen. Alleine das Argument: "Hey der Spielerechner von Heute ist 2,5x bis 3x so teuer wie der von Gestern aber sooooo viel besser!" zieht nach einigen Jahren, in denen man diverse Hardwarenews verfolgt hat, einfach nicht mehr.

Bin mal gespannt wie gut RTX einschlägt. Das ist ja der neueste Abzockslogan.

 

[XXTREME]

AW: Intel-Sicherheitslücke: Warnung von OpenBSD vor Intels Hyper-Threading

Mir geht es um die künftigen Lücken, denn die sind die eigentlich wichtigen, die Probleme bereiten könnten.

Ok du bist ein Hellseher, sorry das wusste ich nicht .

 

[TheGermanEngineer]

AW: Intel-Sicherheitslücke: Warnung von OpenBSD vor Intels Hyper-Threading

Wieso liest sich der Artikel für mich so, dass nur OpenBSD ein Problem damit hat? Als wenn alle anderen Systeme sicher seien.

 

[Cethegus82]

AW: Intel-Sicherheitslücke: Warnung von OpenBSD vor Intels Hyper-Threading

Ok du bist ein Hellseher, sorry das wusste ich nicht .

Und wieso sollte das nicht auch noch mal bei AMD relevant werden können (die Aufdekung der aktuellen Sicherheitslücken innerhalb der Core-Archtiktur hat ja auch so seine Zeit gedauert)? Anscheinend wurde bisher bei der Zen-Architektur tatsächlich noch nicht so genau hingeschaut/untersucht wie bei Intel (einfach weil Intel viel größer ist, eine weitaus höhere Reichweite hat und damit eine Entdeckung neuer Lücken bei Intel momentan weitaus größere Aufmerksamkeit in der Fachwelt nach sich zieht).

Und natürlich scheinen die aktuellen Lücken tatsächlich primär Intel only zu sein, weil es sich hauptsächlich um intel-spezifische Untersuchungen/Hardware handelt (mal von Spectre V1 abgesehen, was wohl [für mich als Laie zumindest] paradigmenbedingt bei sämtlichen modernen Prozessoren [auch Abseits von Intel vs. AMD] mit Sprungvorhersage zutrifft).

Hier mal die Meinung eines imo weitaus versierteren Zeitgenossen:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Meltdown & Spectre: Sicherheitsrisiken durch Spekulation bei aktuellen Prozessoren

Einige Lücken greifen auch spezifische Intel Hardware an (SGX z.B.)

Im Grunde basiert ja alles darauf, dass CPUs blöd spekulieren. Die ganzen Fixes sind ja Software-Fixes und wenn der Software-Fix eine Ecke vergessen hat, dann ist der Prozessor natürlich weiterhin über die alten Lücken anfällig. Die entsprechenden Flags müssen ja alle aktiv gesetzt werden und arbeiten nicht autark.

Ob und wie weit AMD auch noch seine eigenen Lücken hat (ähnlich Intels SGX) hat afaik aber noch niemand geprüft.

 

[X-CosmicBlue]

AW: Intel-Sicherheitslücke: Warnung von OpenBSD vor Intels Hyper-Threading

Und wieso sollte das nicht auch noch mal bei AMD relevant werden können (die Aufdekung der aktuellen Sicherheitslücken innerhalb der Core-Archtiktur hat ja auch so seine Zeit gedauert)? Anscheinend wurde bisher bei der Zen-Architektur tatsächlich noch nicht so genau hingeschaut/untersucht wie bei Intel (einfach weil Intel viel größer ist, eine weitaus höhere Reichweite hat und damit eine Entdeckung neuer Lücken bei Intel momentan weitaus größere Aufmerksamkeit in der Fachwelt nach sich zieht).

Naja, relativ einfach: jetzt wo alle alamiert sind, guckt man nicht nur auf Intel, sondern eben auch andere CPUs an. Bestes Beispiel ist "Ryzenfall" *hust*

Und natürlich scheinen die aktuellen Lücken tatsächlich primär Intel only zu sein, weil es sich hauptsächlich um intel-spezifische Untersuchungen/Hardware handelt (mal von Spectre V1 abgesehen, was wohl [für mich als Laie zumindest] paradigmenbedingt bei sämtlichen modernen Prozessoren [auch Abseits von Intel vs. AMD] mit Sprungvorhersage zutrifft).

Wie gesagt: ich halte es für naiv zu glauben, das sich nach dem Bekanntwerden von Spectre und Meltdown niemand andere CPUs angesehenhätte.

Hier mal die Meinung eines imo weitaus versierteren Zeitgenossen:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Meltdown & Spectre: Sicherheitsrisiken durch Spekulation bei aktuellen Prozessoren

Ob und wie weit AMD auch noch seine eigenen Lücken hat (ähnlich Intels SGX) hat afaik aber noch niemand geprüft.

afaik = as far as I know
Dein versierter Zeitgenosse weiß es also auch nicht genauer.

Um es ganz deutlich zu sagen:
Natürlich ist auch AMD von Sicherheitslücken betroffen. Wie ausgeprägt und kritisch die sein mögen, kann man bei unentdeckten aber schwer sagen.
Bei den entdeckten muss man sagen, das AMD wohl einen besseren Job gemacht hat. Böse Zungen könnten behaupten, Intel habe immer deshalb mehr Performance geboten, weil das zu Lasten der Sicherheit ging. Bei AMD ist man wohl nicht auf die Idee gekommen, die spekulative Sprungvorhersage bzw Codeausführung funktioniert bei AMD grundsätzlich anders.
Dass man bei AMD anders tickt, hat man spätestens beim Bulldozer mit CMT gesehen, rein technologisch nach wie vor eine geniale Idee. Einzig es hapert an der Umsetzung. Und damit mein ich hauptsächlich der Software und nur im geringen Maße die Hardware (zu klein dimensioniertes Front- und Backend).
Klar, Transistoren arbeiten immer gleich und wenn es um x86-Kompatibilität geht (oder modernere Befehlssätze), dann sind sich AMD und Intel schon sehr ähnlich. Und doch grundsätzlich verschieden. Man schaue nur auf das, was man über IME und MINX weiß. Man mag es nicht glauben, bei dem regen Personalaustausch, aber was die Umsetzung und Realisierung moderner Prozessortechnologien angeht, scheinen AMD und Intel völlig anders zu denken.

Meine Meinung:
Man wird bei AMD auch mal was finden. Auch schlimmres. Also vergleichbar zu Spectre und Meltdown und deren Derivate.
Aber im Vergleich zu Intel wohl immer etwas weniger und damit auch seltener so schlimm.