Intel-Preissenkung wegen AMD Threadripper: Preis von Cascade Lake X halbiert

[FKY2000]

So? Um welche Aussage/Behauptung/Konstatierung geht es denn eigentlich nun?
Warum ich keine Salamitaktik in der Kerndebatte sehe? Weil ich den Blick nicht nur auf dem Mainstream beschränke und im HEDT und Serversegment eine sukzessive Entwicklung hin zu mehr Cores sehe, welche selbstredend immer in einem gewissen Powerbudget bleiben müssen, was durch die 10nm Fertigung erzielt worden wäre, die nunmal nicht läuft. Nun explodiert der Verbrauch,weil Intel liefern muss. Im Serversegment geht man auf 400 Watt TDP.
Ich kann da wirklich keine Salamitaktik erkennen, schon gar nicht was Taktraten, IPC und Fertigungsverfahren angeht.
Man schaue sich mal an, wie stark die TDP des 8700K/9900K bei Lastszenarien mit AVX über die Maßen gestiegen ist. Das dürfte definitiv nicht der langfristige Plan von Intel gewesen sein.
AMD verkauft ihre CPU´s auch außerhalb der vorherigen TDP Rahmen. Der 3950x wird sicherlich kein Kostverächter.

"Sukzessive" ist doch euphemistisch ausgedrückt.
Andere nennen es scheibchenweise Fortschritte, die man sich sehr ordentlich bezahlen lässt: Aus Sicht einer Company bestimmt toll, mit geringem Aufwand so hohe Renditen zu erzielen.
Geld das aus den Taschen der Käufer über mehrere Instanzen in die Taschen der Management-Riege und nicht zuletzt der Aktionäre fließt. Ich ziehe hier nirgendwo eine moralische Grenze, aber ich sehe aus meiner Sicht als Käufer hier Vorteile, wenn Entwicklungen gepusht werden und das Preisniveau nicht linear mitzieht, sondern eher sinkt.
Du möchtest doch nicht wirklich ernsthaft behaupten, das Intel als Marktführer hier nicht in der Lage sein sollte, ähnliche Fortschritte und Entwicklungen an den Markt zu bringen, wie nun AMD, als kleiner "Underdog", der jahrelang abgehängt und "weg vom Fenster" war? Auf einmal wird das Tempo angezogen, mehr Kerne im Mainstream-Sektor, im HEDT-Bereich und preislich ist "auf einmal" auch "etwas möglich". Klar, Konkurrenz belebt das Geschäft...im Umkehrschluss bedeutet es aber -da kannst du dich gerne drehen und wenden, wie du möchtest- das Intel zuvor auf der Bremse stand. Vielleicht nachvollziehbar..."gute Pferde springen nur ... und so", aber man kann es auch polemisch "melken" oder "Salamitaktik" nennen. Das das evtl. auch AMD in dieser Situation gemacht hätte: Geschenkt, da nur Spekulatius. Es war halt Intel - und das wird kritisiert - deal with it - Punkt.
Woher kommt denn nun die vermeintliche Preissenkung als Thema des aktuellen Threads? Übrigens HEDT Plattform! Seit den Threadrippers geht die Kernanzahl stetig nach oben - schneller als vorher - und die Kunden erhalten mehr Leistung pro €.

Du liest einfach meine Beiträge nicht oder unzureichend, lässt die Hälfte weg und argumentierst mit irgendeinem Strohmannargument.

Was willst Du immer mit deinen Strohmännern? Wird das nicht langweilig?

Ein wenig Sachverstand würde im Prinzip schon ausreichen um zu sehen, dass Intel von den Taktraten in den bisherigen TDP/TBP Grenzen schon recht am Limit war und das ganz ohne Ryzen.

Na und? Darum geht es doch gar nicht

Das Festhalten an 4 Kernen mit HT im Mainstream liegt ja nicht nur daran weil Intel nicht mehr Kerne gekonnt hätte, sondern einerseits an der fehlenden Konkurrenz und andererseits an den TDP Grenzen.

Selbstverständlich liegt es daran, dass Intel mehr Kerne "gekonnt" hat...sieht man doch am 8700k (ja war geplant, aber dennoch kam der rucki zucki, nachdem Ryzen da war) ... oder am 9900k. Liest Du eigentlich was Du schreibst?

Intel hängt am 10nm Verfahren fest, das ist doch nicht so schwierig zu sehen. Die jetzigen CPU´s sind aus der Not heraus geboren, weil der Prozess fehlt, der dafür nötig wäre um bei den 84 Watt des 7700K zu bleiben.
Im HEDT Segment hat man definitiv seine Karten mit monolithischen Dies deutlich ausgereizt, aber die Taktraten TDP konform gehalten, was man nun ja auch aufgebrochen hat.

Schön, dass Du hier eine allgemein akzeptierte Sichtweise wiederholst...wo liegt also der Grund immer wieder gegen diese Kritik anzuschreiben?

Worüber einig?`Intel aus jedem Verhalten heraus einen Strick zu drehen?` Nein, das ist Sache der Forennutzer, die sich inhaltlich von den Fakten entfernt haben. Wo sind denn heute die Taktverbesserungen?

Strick drehen? Intel, als großer Markführer, der vor geraumer Zeit den Wettbewerb mit unlauteren Mitteln erstickt hat und bis heute davon profitiert, ist in informierten Teilen der hiesigen Leserschaft moralisch in Ungnade gefallen. Sobald Intel strauchelt oder stolpert, wird Häme und Spott ausgepackt. Normal - passiert dem FC Bayern auch (sag mal, bist du zufällig Bayern Fan?).

Du hast relativ eindeutig ein Problem mit meiner Person, intruiert wohl durch das Forum.

Nö, ich kenne Dich als Person doch gar nicht und natürlich beurteile ich dich ausschließlich durch Deine Forumsaktivität - ich kenne doch nur diese.

Mir macht das nichts aus, allerdings diskreditiert dich das halt inhaltlich.

Ich denke nicht, dass sich hier Zacken aus meiner Krone lösen

BTW,dir steht es frei dich im PCGH Discord mit mir zu unterhalten, da bin ich mal gespannt ob du von Angesicht zu Angesicht auch mit deinen Intelligenzanspielungen kommst.
Je rauer der Ton, um so kleinlauter in der Regel dann im Real-Life, wenn man plötzlich merkt, dass sein Gegenüber auch nicht auf den Kopf gefallen ist.

Ich weiss nicht, ob ich so verbissen und versessen bin, dass ich dieses -für mich insgesamt eher belanglose- Thema im persönlichen Dialog ausdiskutieren möchte, aber das Angebot (war es eines?) ehrt dich irgendwo

 

[schmiddi2106]

Bitte um Podiumsdiskussion im Livestream, moderiert von PCGH (Wie kann ich hier eine Abstimmung starten ?)

 

[gaussmath]

Bitte um Podiumsdiskussion im Livestream, moderiert von PCGH (Wie kann ich hier eine Abstimmung starten ?)

Und dann jemandem dabei zuschauen, wie er sich selbst für den Geilsten hält und seine eigenen Maßstäbe über alles setzt? Ne, danke. Und ich meinte übrigens nicht FKY2000...

 

[Benji21]

Ich finde das schon ziemlich krass, zeigt aber auch dass Intel so langsam die Arch wechseln muss. Der 7920x/9920x stand für rund 1200 Euro aufwärts im Regal, für das Geld habe ich den 1920x UND den 2920x gekauft. Denke mit der Entscheidung habe ich nichts falsch gemacht (obwohl ich auch den 7920x damals genommen hätte hätte es die Boardproblematik nicht gegeben und wäre die CPU verlötet gewesen).

Ich warte mal ab was Threadripper 3000 kann und ob die jetzt auf X399 laufen oder nicht, sonst bräuchte ich noch ein neues Board plus Monoblock und da hab ich eigentlich keinen Bock drauf (PCIe 4.0 hin oder her). Vor allem befürchte ich da dann ein künstliches Aufblasen auf E-ATX only.

 

[gerX7a]

@Casurin/gaussmath: Cannonlake hatte nichts mit der Mikroarchitektur Sunny Cove gemein. Ersterer war ein Kaby Lake Refresh, primär ein Shrink, zzgl. einer (älteren) AVX-512-Einheit. Sunny Cove ist dagegen ein komplett überarbeitetes, deutlich "breiteres" Design, auf das die IPC-Zugewinne zurückzuführen sind (und mit Willow Cove steht der nochmals geringfügig überarbeitete Nachfolger bereits in den Startlöchern).

Hatte Intel mit ihren ersten 10nm-Versuchen Probleme? Naürlich, und das war auch Glück für AMD, aber an deren Umsatz hat das kaum was geändert. Beispielsweise 2018 war eines der erfolgreichsten Jahre für Intel überhaupt mit knapp über 21 Mrd. US$ Gewinn. (Damit hätten sie AMD fast im Vorbeigehen aufkaufen können, wenn dies kartellrechlich zulässig wäre )

Wie @Benji21 bereits erwähnte, ein Architekturwechsel bei Intel ist überfällig, aber man wird gemäß der aktuell festgelegten Roadmap hier vorerst auf dem Desktop nichts wirklich Neues zu sehen bekommen, schlicht weil Intel dem Desktop zurzeit keine Priorität einräumt. Und wenn man genau hinschaut, dann ist der Druck dafür auch noch verhältnismäßig gering unter Berücksichtigung typischer Workloads, sodass Intel dass durchaus aussitzen kann. (Ob das nun einem Endkunden gefällt oder nicht, ist ein anderes Thema.)
Sunny Cove wird Intel voraussichtlich nicht auf 14nm++(+) übertragen, da das wahrscheinlich ein komplett neues Design erfordern würde, da Design Rules und das Tooling des 10nm-Prozesses sich wahrscheinlich sehr vom bisherigen 14nm-Prozess unterscheiden werden.
Priorität hat zurzeit das Datacenter (und Mobile) und entsprechend agiert Intel derzeit und hier auch durchaus konsequent mit Blick auf die in 2Q19 erfolgte Neuausrichtung.

 

[gaussmath]

@Casurin/gaussmath: Cannonlake hatte nichts mit der Mikroarchitektur Sunny Cove gemein. Ersterer war ein Kaby Lake Refresh, primär ein Shrink, zzgl. einer (älteren) AVX-512-Einheit. Sunny Cove ist dagegen ein komplett überarbeitetes, deutlich "breiteres" Design, auf das die IPC-Zugewinne zurückzuführen sind (und mit Willow Cove steht der nochmals geringfügig überarbeitete Nachfolger bereits in den Startlöchern).

Danke für den Hinweis, aber warum erwähnst du das?

 

[deady1000]

Beispielsweise 2018 war eines der erfolgreichsten Jahre für Intel überhaupt mit knapp über 21 Mrd. US$ Gewinn. (Damit hätten sie AMD fast im Vorbeigehen aufkaufen können, wenn dies kartellrechlich zulässig wäre )

Kein Wunder bei diesen Mondpreisen.

Apple macht auch Jahr für Jahr mehr Umsatz:
Umsatz von Apple bis 2018 | Statista


Ebenfalls absehbar, wenn die Geräte jetzt 1649€ kosten...
Und die "billigen" Modelle kosten jetzt so viel wie die Flaggschiffe in den Jahren davor und davor.

 

[gerX7a]

Danke für den Hinweis, aber warum erwähnst du das?

Du hast dich auf die neue Mikroarchitektur Sunny Cove bezogen und Casurin entgegnete daraufhin "Du meinst die Architektur die Intel bereits 2017 auf den Markt bringen wollte" ... und das ist halt nicht zutreffend

Kein Wunder bei diesen Mondpreisen.

Angebot und Nachfrage halt ... und Konkurrenten die nicht wirklich mit attraktivieren Lösungen aufwarten konnten, weder bei AMD, IBM noch ARM. Und die Industrie hat sich zwecks optimalerer Unterstützung, Infrastruktur und Kosten auf x86 eingeschossen ... z. T. daher gar ein hausgemachtes Problem der Großkunden, denn das erhöhte die Einstiegshürde für alternative Fremdarchitekturen von bspw. IBM und ARM zusätzlich und so wie sich das aktuell darstellt, werden die mit dem Erstarken von AMD auch weiterhin nur ein Nischendasein führen, da AMDs Präsenz nun die x86-Preise etwas senken wird. (Schlussendlich aber auch mittelfristig nicht übermäßig, denn je weiter sich AMD etablieren können wird mit Zen im Markt, desto mehr werden sie die Preise anheben.)

 

[gaussmath]

@gerX7a: Ok, verstehe. Ne, Sunny Cove kommt bald und hängt am 10nm. Ich denke jedoch, dass Intel in der Lage wäre eine neue Arch auf Basis von 14nm mit signifikant mehr IPC zu entwickeln.

 

[FKY2000]

@gerX7a: Ok, verstehe. Ne, Sunny Cove kommt bald und hängt am 10nm. Ich denke jedoch, dass Intel in der Lage wäre eine neue Arch auf Basis von 14nm mit signifikant mehr IPC zu entwickeln.

Das wäre natürlich interessant und sogar völlig begrüßenswert, wenn das Thema vom Geshrinke mit kleinen +++ Upgrades mal hin zur Basisarchitektur gelenkt würde.
Irgendwo wird man ja anscheinend so oder so gewisse physikalische oder aber wirtschaftliche Grenzen in der Fertigungstechnologie erreichen.
Also muss sich die Methodik, sprich die Architektur evtl. ändern.

Gesendet von meinem HRY-LX1 mit Tapatalk

 

[gerX7a]

@gaussmath/FKY2000: "neue Arch auf Basis von 14nm":
Das werden sie aber aus oben genannten Gründen nicht tun. Die werden die Übergangszeit aussitzen und da keine großen Ressourcen mehr reinstecken, d. h. es folgt nun Comet Lake als Coffee Lake Refresh Refresh und vielleicht (!?) wird auch noch Rocket Lake ein 14nm-Design, das dann ebenfalls nur noch einmal eine kleine Iteration darstellt (und dann auch definitiv das letzte 14nm-Design sein wird, falls nicht schon Comet Lake das Ende darstellt).
Und warum sollten sie auch noch eine Architektur entwicklen, denn sie haben bereits aktuell zwei neue Mikroarchitekturen in der Entwicklung bzw. Fertigung (Sunny Cove und Willow Cove). 14nm-Produkte werden in 2020 zunehmend unattraktiver, und Anfang 2021 (wahrs. etwas früher) wird man auf dem Desktop Zen3 in TSMCs N7+ gegenüberstehen ... da werden die 14nm nicht mehr mitkommen, was sie ja eigentlich jetzt schon nicht mehr wirklich können.
10nm+ sind für Tiger Lake U und Ice Lake-SP vorgesehen und in 2021 wird es bereits 10nm++ geben. Abhängig davon, wie die Lage sich Mitte 2020 bzgl. der 10nm-Fertigungskapazitäten entwickelt, wird Intel dann erste Desktop-Produkte auf 10nm umstellen, aber Priorität hat die Datacenter-Roadmap, d. h. wenn es fertigungstechnisch mit Blick auf das Volumen zu knapp wird, wird man Desktop-Produkte noch etwas hinauszögern und vielleicht tatsächlich erst in 1HJ20 erstmals 10nm auf dem Desktop in Form von 10nm+(+) zu sehen bekommen.
Darüber hinaus, eine Nachfolgearchitektur (nach Willow Cove) wird möglicherweise schon auf deren 7nm-Prozess (P1276) ausgelegt sein.

 

[PCGH_Torsten]

Der 1800X ist spitze.
Ich hab meinen 5960X im Sommer für 100€ verkauft. Was hat der mal gekostet? Ja, genau.
Ist eben so. Und das ist auch gut so. Die Entwicklung geht weiter.

Da hast du aber einen sehr freundschaftlichen Preis gemacht. 200 bis 300 Euro sind durchaus drin. (Man beachte das defekte Exemplar, dass für 101 Euro wegging.)
Allgemein haben die leistungsfähigsten 1-2-3 CPUs für einen High-End-Sockel, insbesondere bei Intel, recht stabile Gebrauchtpreise. Der 5960X steht zwar ein bisschen im Schatten der 6900X und 6950X, ist für viele 5820K-Käufer dennoch eine Aufrüstalternative zum Komplettkauf. Ich habe für das Gegenstück im Sockel 775 (drittschnellster = 9650X) 8,5 Jahre nach Erscheinen noch 70 Euro bekommen.

Mit Sunny Cove sollen mit einem Sprung 20% und mehr IPC drin sein. Welche Sprünge gabs in den letzten Jahren? ^^

Zählen Sprünge im Ankündigungsdatum von 10-nm-Großserien-CPUs?

Ein wenig Sachverstand würde im Prinzip schon ausreichen um zu sehen, dass Intel von den Taktraten in den bisherigen TDP/TBP Grenzen schon recht am Limit war und das ganz ohne Ryzen.
Das Festhalten an 4 Kernen mit HT im Mainstream liegt ja nicht nur daran weil Intel nicht mehr Kerne gekonnt hätte, sondern einerseits an der fehlenden Konkurrenz und andererseits an den TDP Grenzen.
Intel hängt am 10nm Verfahren fest, das ist doch nicht so schwierig zu sehen. Die jetzigen CPU´s sind aus der Not heraus geboren, weil der Prozess fehlt, der dafür nötig wäre um bei den 84 Watt des 7700K zu bleiben.

Intel verkauft den i9-9900K mit 95 W TDP gegenüber den 91 W von 6700K und 7700K. Ich stimme dir zwar zu, dass das Design offensichtlich eine Notlösung ist und der Verbrauch durch die Kernverdoppelung drastisch angestiegen ist, aber Intel selbst sieht offenbar kein Problem mit der Veröffentlichung im alten TDP-Rahmen. Sonst hätte man selbigen mit Einführung des 1151 (CFL) leicht auf 120 W oder mehr anheben können. Umgekehrt ging die vorherige Zurückhaltung nicht auf technische, sondern marktpolitische Überlegungen zurück – man gucke sich die Leistung der 1151-Konkurrenten sowohl von AMD als auch durch den Sockel 2011-v3 und 2066 an.

@Casurin/gaussmath: Cannonlake hatte nichts mit der Mikroarchitektur Sunny Cove gemein. Ersterer war ein Kaby Lake Refresh, primär ein Shrink, zzgl. einer (älteren) AVX-512-Einheit. Sunny Cove ist dagegen ein komplett überarbeitetes, deutlich "breiteres" Design, auf das die IPC-Zugewinne zurückzuführen sind (und mit Willow Cove steht der nochmals geringfügig überarbeitete Nachfolger bereits in den Startlöchern).

Interessanterweise beherrscht die AVX-Einheit von Canon Lake (oder Palm Cove, wie das Kerndesign mittlerweile genannt wird) alle Befehle von Skylake SP, bis auf die Beschleunigungen für Neurale Netzwerke das gesamte Feature Set von Cascade Lake und sogar noch zwei zusätzliche Befehlsgruppen, die erst mit Ice Lake wieder zurückkehren. Das Design ist also alles andere als alt, für einen Skylake-Refresh sogar sehr mächtig. Vermutlich wollte Intel mit der 2016er-10-nm-Generation also den Grundstein für eine großflächige Verbreitung der neuen Befehlssätze legen. (Ob überhaupt ein Geschwindigkeitsvorteil resultiert/Canon Lake über 512-Bit-SIMDs enthält oder nur der Befehlssatz kompatibel ist und in zwei Durchgängen bearbeitet wird, weiß ich nicht.)

@gaussmath/FKY2000: "neue Arch auf Basis von 14nm":
Das werden sie aber aus oben genannten Gründen nicht tun. Die werden die Übergangszeit aussitzen und da keine großen Ressourcen mehr reinstecken, d. h. es folgt nun Comet Lake als Coffee Lake Refresh Refresh und vielleicht (!?) wird auch noch Rocket Lake ein 14nm-Design, das dann ebenfalls nur noch einmal eine kleine Iteration darstellt (und dann auch definitiv das letzte 14nm-Design sein wird, falls nicht schon Comet Lake das Ende darstellt).

Eines der Gerüchte zu Rocket Lake besagt, dass es sich um eine 14-nm-Implementation von Sunny Cove handelt. Ähnlich wie Williamette eine Notfall-Portation von Netburst auf 180 nm war, weil sich auch damals der eigentlich angedachte Prozess verzögerte und AMD mächtig Druck machte. (Okay – Williamette war auch kein Erfolg, aber eben auch Netburst.) Intel sitzt jetzt seit 3 Jahren eine Übergangsphase aus und inklusive Rocket Cove werden da 4-5 Jahre draus. Die ganze Zeit haben sie ein neues, leistungsfähigeres Kerndesign im Keller und alle Analysten fragen sich, wieso man nicht wenigstens die neue Technik im alten Prozess implementiert? Klar war das ursprünglich nicht geplant, aber das waren KBL, CFL, CFLr und CML auch nicht. Wenn Tick-Tock-Tick-Tock nicht funktioniert, muss man halt nach Tick-Tock-(klick)-(knarz)-(knack)-(knirsch) irgendwann mit -Tock-Tick weitermachen.

 

[FKY2000]

Intel verkauft den i9-9900K mit 95 W TDP gegenüber den 91 W von 6700K und 7700K. Ich stimme dir zwar zu, dass das Design offensichtlich eine Notlösung ist und der Verbrauch durch die Kernverdoppelung drastisch angestiegen ist, aber Intel selbst sieht offenbar kein Problem mit der Veröffentlichung im alten TDP-Rahmen. Sonst hätte man selbigen mit Einführung des 1151 (CFL) leicht auf 120 W oder mehr anheben können. Umgekehrt ging die vorherige Zurückhaltung nicht auf technische, sondern marktpolitische Überlegungen zurück

Ein 95W Prozessor ist nunmal attraktiver als ein 120W Prozessor in der Vermarktung. Zumal die 95W ja irgendwo im Basistakt begründet sind, was dann ja auch (rechtlich?) keine Irreführung ist.
Aber natürlich nur die halbe Wahrheit.
Ausserdem verschleiert man so ein ganzes Stück weit den kleinen Effizienznachteil.



Gesendet von meinem HRY-LX1 mit Tapatalk

 

[gerX7a]

AVX-512 auf Cannon Lake

Das VNNI-Subset ist erst mit Knight Mill eingeführt worden (der letzten Xeon Phi-Iteration) und dann mit Cascade Lake-SP übernommen worden. Eine Übernahme in Sunny Cove ist nich überraschend, da Inferencing-Workloads sich auch auf mobilen Chips sinnvoll anwenden lassen, was auch die Entwicklung bei den Smartphone-SoCs bereits seit etwa 2017 demonstriert. Zudem wird Sunny Cove (mit wahrscheinlich nur kleinen Änderungen) auch die Basis für Ice Lake-SP darstellen.
Die Implementation in Skylake-SP (veröffentlicht in 3Q17) ist dagegen deutlich älter und die erste Implementation einer AVX-512-Einheit in Intels General Purpose CPUs.
Da auch Cannon Lake noch einmal beträchtlich den Takt mit AVX-512 reduziert hat (im Vgl. zu AVX2) ist davon auszugehen, dass es sich um eine vollständige Implementaiton handelte. Diese ist übrigens aktuell per se aufgeteilt in zwei zwei 256 Bit-Vektoreinheiten auf den Scheduler-Ports 0 und 1, die für AVX-512 zusammengeschaltet werden und somit die Kompatibilität mit AVX(2) waren. Lediglich bei der optionalen, zweiten Einheit auf den HCC/XCC-Dies hat man eine vollständige 512 Bit-Einheit an den Scheduler-Port 5 gehängt.

Rocket Lake in 14 nm und gg.f mit Sunny Cove?

Nicht ausgeschlossen, aber aus Intels Blickrichtung dann wohl auch nur als Notnagel denkbar, weil man den 14nm-Prozess noch eine weitere Desktop-Iteration verlängern muss (denn Bäume ausreißen werden sie damit definitiv nicht, weil ihre Kernzahl aufgrund der Verlustleistung weiterhin beschränkt bleiben wird im Vergleich zu Ryzen).
Die Möglichkeit einer Übertragung von Sunny Cove auf den P1272 hängt auch davon ab ob das Design ggf. spezifisch auf den P1274 ausgerichtet wurde. Weiterhin ist die Frage, ob es Intel gelungen ist, Design Rules, Tooling und Libs halbwegs vergleichbar beizubehalten, denn andernfalls wäre die "Rückportierung" ein beträchtlicher Entwicklungsaufwand, den man vielleicht nicht mehr bereit ist zu gehen ... möglicherweise aber gehen muss, wenn man die 10nm-Kapazitäten für den Desktop in 2HJ20 nicht haben wird.
Rocket Lake ist noch extrem viel Glaskugel, da schon die initiale Berichterstattung vor etlichen Monaten hier sehr viel Verwirrung stiftete, mit 14/10nm, mit einer Fertigung bei Samsung, etc. und Intel lässt sich da per se nicht wirklich in die Karten schauen. Ich bin auf jeden Fall gespannt (aber noch mehr auf deren dedizierte Xe-GPUs ).

 

[Threshold]

Da hast du aber einen sehr freundschaftlichen Preis gemacht. 200 bis 300 Euro sind durchaus drin. (Man beachte das defekte Exemplar, dass für 101 Euro wegging.)
Allgemein haben die leistungsfähigsten 1-2-3 CPUs für einen High-End-Sockel, insbesondere bei Intel, recht stabile Gebrauchtpreise. Der 5960X steht zwar ein bisschen im Schatten der 6900X und 6950X, ist für viele 5820K-Käufer dennoch eine Aufrüstalternative zum Komplettkauf. Ich habe für das Gegenstück im Sockel 775 (drittschnellster = 9650X) 8,5 Jahre nach Erscheinen noch 70 Euro bekommen.

Ich verkaufe meine alte Hardware immer unter dem üblichen Preisniveau. Einfach weil mir es nicht um jeden Cent ankommt und weil ich nicht wochenlang hinterher laufen will, bis ich die Hardware verkauft habe. Günstiger Preis und ich weiß, dass die Sache in 1-2 Tagen durch ist.

 

[HardwareHighlander]

"Sukzessive" ist doch euphemistisch ausgedrückt.

Nein, ich möchte da nichts beschönigen. Ein Beispiel:
Intel Core i9-7980XE & 7960X im Test: 18 Kerne stellen bei Leistung und Preis alles in den Schatten (Seite 5) - ComputerBase

Leistungsaufnahme 6950x (10Cores 20 Threads) 165 Watt.
Leistungsaufnahme 7980XE (18 Cores 36 Threads) 256 Watt.

Was ist passiert? Man hat aufgrund der AMD´schen Konkurrenz mal eben mehr Kerne auf die CPU geklatscht, aber auch den Stromverbrauch massiv erhöht.
Ich unterstelle schlicht keine Salamitaktik wenn man Prozessoren weiterhin in einem festen Power-Budget bringt.
Klar man kann die CPU weiter heruntertakten, aber dann erzielt man auch kaum Mehrleistung. Salamitaktik?
Ab einem gewissen Level ist eine weitere Steigerung der Leistung auf Kosten der TDP nicht mehr möglich, ergo Sackgasse.

Andere nennen es scheibchenweise Fortschritte, die man sich sehr ordentlich bezahlen lässt: Aus Sicht einer Company bestimmt toll, mit geringem Aufwand so hohe Renditen zu erzielen.

Ich sehe keine scheibchenweisen Fortschritte, oder soll das etwa ein Fortschritt sein, wenn man einfach mehr Cores auf das Die klatscht, aber die Stromaufnahme explodiert? Also für mich nicht.
Natürlich wollte Intel dafür viel Geld, das ist keine Frage.
Fortschritt wird erst dann kommen, wenn die neue Fertigung steht.

 

[Casurin]

Du hast dich auf die neue Mikroarchitektur Sunny Cove bezogen und Casurin entgegnete daraufhin "Du meinst die Architektur die Intel bereits 2017 auf den Markt bringen wollte" ... und das ist halt nicht zutreffend ;-

Ursprünglich war CannonLake für 2016 vorgesehen - mit CoffeLake dann als das Tok in 2017.
Intel hatte die Architekturen schon längst Produktionsreif, nur etwas das für 10nm konzipiert ist kann mit 14nm einfach nicht laufen, das wäre nochmal die Architektur neu umkrempeln, aber anscheinend haben sie ja (wie sie auch offen zugegeben haben) die Schwierigkeiten Unterschätzt - sieht man ja deutlich an den extremen Verzögerungen die wir schlussendlich sehen.

@Casurin: Achso, mit 14nm ist üüüüüberhaupt keine andere Architektur möglich? ^^

hat nur niemand behauptet - netter Strohman. Wenns so einfach wäre - warum hat es AMD mit 12nm dann 3 Generationen gebraucht um bei niedrigeren taktraten (die inheränt effizienter sind) nicht effizienter als Intels 14nm++++12drölf zu sein? Und auch dafür waren die 12nm nicht genug? Richtig - weils nicht so einfach ist noch effizienter zu werden. Intel hat bei 10nm eine über doppelt so dichte Packdichte angepeilt - sprich einfach so ein 10nm Design auf 14nm zumzuschreiben (mal abgesehen davon das das so nichtmal laufen kann - aber das würde hier die meisten überfordern) wäre gleich mal direkt doppelt so groß.................

Es geht doch gar nicht darum, Intel zu bashen!

Naja - du mchst halt nichts anderes - mit der Wahrheit haben deine Aussagen schon fast so wenig zu tun wie die von Duvar (Aber seine dreisten Lügen erreichen ist wirklich schwer wenn er doch sogar direkt Artikel verlinkt die seine Aussagen widerlegen)

 

[PCGH_Torsten]

Ein 95W Prozessor ist nunmal attraktiver als ein 120W Prozessor in der Vermarktung. Zumal die 95W ja irgendwo im Basistakt begründet sind, was dann ja auch (rechtlich?) keine Irreführung ist.
Aber natürlich nur die halbe Wahrheit.
Ausserdem verschleiert man so ein ganzes Stück weit den kleinen Effizienznachteil.

In der Vermarktung spielt die TDP kaum eine Rolle und die reale Verlustleistung (international auch nicht so wahnsinnig beachtet) ändert sich dadurch nicht. Umgekehrt wären der höhere Basistakt und die resultierende Mehrleistung sogar ein Vorteil für's Marketing. Offensichtlich haben TDPs und Bedarf/Möglichkeiten zu deren Änderung bei Intels Veröffentlichungen der letzten vier Jahre aber keine Rolle gespielt. Man hätte auch einen Skylake-1151-"i11-6970" mit acht Kernen bauen und verkaufen können, der sich technisch nicht sonderlich vom 9900K unterschieden hätte. (Etwas niedriger Takt mangels Fertigungsoptimierung.)
"Können" war aber nie ein Thema bei der langanhaltenden Beschränkung auf vier Kerne, sondern "wollen". Genauer: Prozessoren-mit-mehr-Kernen-als-teures Luxusprodukt-verkaufen-wollen.

Ursprünglich war CannonLake für 2016 vorgesehen - mit CoffeLake dann als das Tok in 2017.

Tick-Tock wurde offiziell aufgegeben, bevor CNL erschien. Die ursprüngliche Roadmap war Skylake (Tock) - Cannon Lake (Tick) - Ice Lake (Tock) - Tiger Lake (Tick). Mangels 10 nm wurden dann Kaby Lake ("Optimieriserung") und Coffee Lake ("Opt") eingeschoben und Cannon Lake gestrichen. Und danach landeten mangels 10 nm Coffee Lake R (O) und Comet Lake (O) auf der Roadmap.

 

[FKY2000]

In der Vermarktung spielt die TDP kaum eine Rolle und die reale Verlustleistung (international auch nicht so wahnsinnig beachtet) ändert sich dadurch nicht. Umgekehrt wären der höhere Basistakt und die resultierende Mehrleistung sogar ein Vorteil für's Marketing. Offensichtlich haben TDPs und Bedarf/Möglichkeiten zu deren Änderung bei Intels Veröffentlichungen der letzten vier Jahre aber keine Rolle gespielt. Man hätte auch einen Skylake-1151-"i11-6970" mit acht Kernen bauen und verkaufen können, der sich technisch nicht sonderlich vom 9900K unterschieden hätte. (Etwas niedriger Takt mangels Fertigungsoptimierung.)
"Können" war aber nie ein Thema bei der langanhaltenden Beschränkung auf vier Kerne, sondern "wollen". Genauer: Prozessoren-mit-mehr-Kernen-als-teures Luxusprodukt-verkaufen-wollen.




Tick-Tock wurde offiziell aufgegeben, bevor CNL erschien. Die ursprüngliche Roadmap war Skylake (Tock) - Cannon Lake (Tick) - Ice Lake (Tock) - Tiger Lake (Tick). Mangels 10 nm wurden dann Kaby Lake ("Optimieriserung") und Coffee Lake ("Opt") eingeschoben und Cannon Lake gestrichen. Und danach landeten mangels 10 nm Coffee Lake R (O) und Comet Lake (O) auf der Roadmap.

Meinste nicht, dass eine verhältnismäßig hohe TDP tendenziell verkaufsmindernd wirkt und das nicht auch ins Kalkül gezogen wird?
Die Leute nehmen doch sowieso eher den höchstmöglichen Boosttakt, als den deutlich niedrigeren Basistakt wahr, meiner Meinung nach. Zumindest habe ich den Eindruck, daß das Augenmerk darauf gerichtet wird. Der Allcore Boosttakt, der eigentlich aussagekräftiger ist, wird doch zum Beispiel nie auf die Verpackungen gedruckt, manchmal noch nicht mal in der technischen Beschreibung auf der Hersteller Homepage angegeben (seit spätestens Ryzen 2 offenkundig ja sogar so ohne Weiteres gar nicht klar zu benennen).

Was das Können und Wollen bei den Kernen angeht, sind wir, glaube ich, alle einer Meinung



Gesendet von meinem HRY-LX1 mit Tapatalk

 

[boedefelt]

Meinste nicht, dass eine verhältnismäßig hohe TDP tendenziell verkaufsmindernd wirkt und das nicht auch ins Kalkül gezogen wird?

Wer außer den paar Nerds weiß denn überhaupt was die TDP ist? Und die Nerds kaufen nach anderen Gesichtspunkten.