Intel oder AMD????

[amdintel]

das sind sie,
selbst die älteren Intel Q sind alle schon in 45nm gefertigt,
es wird immer wieder gerne so getan,Intel sei angeblich so teuer , es gibt druch aus Komplett PCs unter 850 € , die gut Game tauglich sind und auch sonst recht solide aufgebaut sind , muss sich halt selber mal die mühe machen und vergleichen und etwas suchen .

 

[harl.e.kin]

Ganz ehrlich nen guter Spielerechner auf Intel-Basis is sehr wohl unter 800€ möglich. E8500 mit 4 GB Ram und Geforce GTX260 is drin und viel langsamer als nen Phenom 2 is der beim Spielen auch nich.

Klar der Quad is Zukunftssicherer aber aber möglich isses auf Intel-Basis allemal.

 

[noxistar]

Ganz ehrlich nen guter Spielerechner auf Intel-Basis is sehr wohl unter 800€ möglich. E8500 mit 4 GB Ram und Geforce GTX260 is drin und viel langsamer als nen Phenom 2 is der beim Spielen auch nich.

Klar der Quad is Zukunftssicherer aber aber möglich isses auf Intel-Basis allemal.

Nein , bei Spielen ist der sogar schneller. Nur eben kein Quad - und ganz ehrlich - bei den heutigen Preisen für Quads ist es fast schon Sünde keinen zu kaufen wenn man ein 800€ Budget hat !

 

[Stefan Payne]

Das ist in diesem Zusammenhang vollkommen uninteressant. ich habe nur die Aussage "Das es für 800 Euro keinen INTEL gibt" widerlegt.

Schon, nur ist die Leistung ziemlich weit hinter den AMDs, da der Preis einfach deutlich höher ist.

Spitzen AMD Boards gibts ja z.B: schon für 100€, recht gute bekommt man für ~75€, das ist schonmal der erste Punkt, daneben sind auch die CPUs noch 'nen ganzes Stückchen günstiger.

Hier machts also momentan nicht so wirklich Sinn, auf Intel zu setzen, eben aufgrund des Preises und doch recht limitierten Budgets und der Notwendigkeit.

Auch wenn einige User einem weiß machen wollen, das der Rechner explodiert, wenn man sich ein AMD System zulegt, so schaut die Realität doch eher anders aus, die AMDs sidn da doch zuverlässiger als die Intel Fans zugeben können...


Anyway:
Ein preisgünstiges Board wäre z.B. das MA78G-UD3H (bzw das DS3H) oder das MSI KA780G.
Wenns was besseres sein darf, das MA790GP-DS4H, das UD4H ist ja noch nicht so recht eingetroffen.

Ganz ehrlich nen guter Spielerechner auf Intel-Basis is sehr wohl unter 800€ möglich. E8500 mit 4 GB Ram und Geforce GTX260 is drin und viel langsamer als nen Phenom 2 is der beim Spielen auch nich.

Doch, ist er, du solltest dir mal dringend Benches zu aktuellen Spielen anschauen, zum Beispiel GTA4, Assasins Creed und ähnlichem.
Da hat ein ach so toller E8600 keine Chance gegen einen Phenom 9950, selbst auf 4GHz nicht...

Klar der Quad is Zukunftssicherer aber aber möglich isses auf Intel-Basis allemal.

Wir wollen hier ja schon einigermaßen vergleichbar bleiben, oder?!
Weil wenn du mitm Core2 Duo anfängst, kann ich ja zum Beispiel den Phenom x3 710 für etwas über 100€ ausgraben und schon ist der Intel wieder deutlich teurer und immer noch nicht so wirklich schneller...

 

[Joker2809]

So haben nochmal was zusammen gestellt.Wäre lieb wenn ihr euch das nochmal angucken könntet.

Zu denn Einzelteilen die ich da bestelle baue ich noch von nem Freund eine Grake ein, eine 8800gtx und ein Netzteil mit 550 Watt.

Was haltet ihr davon, wäre der PC so Spiele tauglich?

 

[Stefan Payne]

Da fehlt noch 'nen Netzteil, wie mir scheint.

Hier würd ich ein Coolermaster Silent Pro oder ein Corsair CX400 empfehlen.

 

[noxistar]

Schon, nur ist die Leistung ziemlich weit hinter den AMDs, da der Preis einfach deutlich höher ist.

Spitzen AMD Boards gibts ja z.B: schon für 100€, recht gute bekommt man für ~75€, das ist schonmal der erste Punkt, daneben sind auch die CPUs noch 'nen ganzes Stückchen günstiger.

Gibts auch für Core2Quads - auch ein normales P5Q ist sehr gut für solche Prozessoren gut geeignet ! Die Phenoms sind im Moment knapp 40€ günstiger und bieten in Spielen etwas weniger Leistung. Unübertaktet wohlbemerkt !
Insgesamt fährt man also mit nem Phenom-System knapp 50€ günstiger mit etwas weniger Leistung.

Auch wenn einige User einem weiß machen wollen, das der Rechner explodiert, wenn man sich ein AMD System zulegt, so schaut die Realität doch eher anders aus, die AMDs sidn da doch zuverlässiger als die Intel Fans zugeben können...

Ja , solche Kommentare sind einfach unsinnig und Fanboys kann man so recht fix entlarven

Doch, ist er, du solltest dir mal dringend Benches zu aktuellen Spielen anschauen, zum Beispiel GTA4, Assasins Creed und ähnlichem.
Da hat ein ach so toller E8600 keine Chance gegen einen Phenom 9950, selbst auf 4GHz nicht...

hrhr , schonmal Benchmarks von Assasins Creed gesehen ? Da stehen alle AMD CPUs deutlich hinter dem E8400 zurück ^^
GTA4 ist mMn kein gutes Spiel für Benchmarkvergleiche - einfach schlecht portiert und viel zu hungrig. Die Grafik ist nicht im geringsten wert soviel Performanceeinbußen selbst mit einem TOP-Dualcore hinzunehmen.

Wir wollen hier ja schon einigermaßen vergleichbar bleiben, oder?!
Weil wenn du mitm Core2 Duo anfängst, kann ich ja zum Beispiel den Phenom x3 710 für etwas über 100€ ausgraben und schon ist der Intel wieder deutlich teurer und immer noch nicht so wirklich schneller...

Wenn du schon Vergleiche ziehen willst , dann bitte in der gleichen Preisklasse - denn der x3 710 hat nicht annähern die gleiche Leistung in Spielen.

mein Fazit : Wenn du nicht übertakten willst/kannst - ganz klar ein Phenom II x4. Wenn du lieber Intel willst kannst auch beruhigt zu einem Q9550 greifen. Bietet ein bisschen mehr Performance aber wie gesagt kanpp 50€ teurer im System.

 

[ATIFan22]

Ein Q9550 bietet kein bissen mehr performance der einzige Vorteil ist die Vielzahl an Intel optimierter games.
Außerdem ist ein P II mit c´n´q stromsparender ,da es auch endlich vernünftig funzt.
Insgesamt würde ich beide trotzdem auf das gleiche LV. stellen.
GTA IV ist schlecht progammiert,aber eben CPU Hungrig und da kristalliesiert sich schon der Vorteil eines quads ganz gut heraus

Was fürn NT bekommst du den von deinem Kumpel,die 8800 GTX ist recht schnell,allerdings sehr sehr Strom geil

 

[Stefan Payne]

Gibts auch für Core2Quads - auch ein normales P5Q ist sehr gut für solche Prozessoren gut geeignet!

Das 'normale' P5Q kostet auch schon über 100€, schau dir jetzt mal das MA78G-DS3H bzw das MA78G-UD3H an.
Upps, mal eben so um die 30€ günstiger, bei besserer Ausstattung!

Die Phenoms sind im Moment knapp 40€ günstiger und bieten in Spielen etwas weniger Leistung. Unübertaktet wohlbemerkt!

Nochmal 40€, weniger, mit den 30€ von oben sind wir jetzt schon bei 70€, was sich mit dem widerspricht:

Insgesamt fährt man also mit nem Phenom-System knapp 50€ günstiger mit etwas weniger Leistung.

Nein, man ist hier fast 100€ günstiger, hat dabei noch 'ne integrierte Grafik (für Notfälle, fals die GraKa mal nicht verfügbar/defekt ist), für das was das 'normale' P5Q kostet, bekommt man schon recht gute SLI Baords (M4N72-E, K9N2 SLI Platinum) oder eben Crossfire Boards, z.B. Foxconns A7DA-S.

 

[Sash]

ich bin für intel. die 100 euro mehr geb ich gerne alle paar jahre aus um was anständiges zu haben. damals, der ex von meiner cousine ist mal von amd auf intel umgestiegen, der meinte danach zu mir nie wieder eine amd cpu. bei intel wäre zb die system stabilität viel höher. intel ist zwar teurer, aber sein geld wert.

 

[ATIFan22]

komisch ich hatte bei meinen AMD nich einen absturz,nur welche die durch OC hervorgerufen worden,muss bei mir wohl ne Ausnahme sein.
Das erinnert mich an einen Arbeitskollegen ,der erzählt hat alle AMD CPU´s wären schrott
Er hätte den Test gemacht,mit einem AMD semperon,er hatte mal ohne CPU Lüfter ausprobiert und dann wäre die CPU schon nach 1. min verdammt heiß geworden
Wäre bei Intel ja angeblich nie passiert
Intel hat eine sehr gute Qualität ,von all den CPU ´s die ich da hatte sind von 30 reklamation in nur 2 Fällen die CPU´s Schuld gewesen,aber AMD hat bestimmt keine schlechtere Qualität oder ist instabiller

 

[Sash]

ich hatte nie eine, ich kann nur sagen was ich von anderen hörte. kann ja sein das die nun stabiler laufen, ist ja jahre her. dennoch bleib ich bei intel, da weiß ich was ich hab.

 

[ATIFan22]

Ist ja auch dein recht,ich nutze aber auch schon seit 2002 AMD ,habe aber immer noch einen P MMX der funzt noch einwandfrei,also kann nichts gegen die Qualität von Intel sagen,aber auch nich gegen die von AMD

 

[amdintel]

Die alten AMD Thunderbirds waren Schrott
und wurden schnell zu Schrott, wenn man pech hatte . wenn der CPU Lüfter versagte brannte dir die CPU ein Loch ins Bord ,
weil die alten hatten keinen eingebauten Überhitzungs Schutz ,
und die Sicherheits Abschlachtung im Bios von den Bords meist auf default werksmäßig eingestellt war und wenn die aktiviert war, reagierte oft das Bios zu langsam , da war es dann meist für die CPU schon zu späht ; das ist aber seit der 32/64 Bit ab der 3000 + AMD behoben ,
Die alten Intel PIII, die hatte damals alle schon eine Sicherheits Abschaltung , der PC ging einfach aus , dafür waren damals die AMDs immer schneller als Intel und auch schneller kaputt mir verbrauchen die Neuen AMDs aber zu viel Strom dafür was diese dafür nur leisten , daher ziehe ich derzeit Intel ganz klar vor .
Wenn ich dabei bedenke das mein meiner PC hier über ein 1/2 Jahr alt ist Intel Q9xxx und
schon in 45 nm ist und locker mit den Neuen heutigen AMDs es aufnehmen kann,
dabei aber nur 90 Watt verbraucht , AMD liegt bei ca. 115 Watt , war damals der Kauf
dieses PCs die richtige Wahl .
Bei AMD würde ich erstmal noch abwarten , bis schnellere und sparsame CPUs kommen,
der HIT mit dem AMD II ist das wirklich nicht .

 

[Stefan Payne]

ich bin für intel. die 100 euro mehr geb ich gerne alle paar jahre aus um was anständiges zu haben. damals, der ex von meiner cousine ist mal von amd auf intel umgestiegen, der meinte danach zu mir nie wieder eine amd cpu. bei intel wäre zb die system stabilität viel höher. intel ist zwar teurer, aber sein geld wert.

Könntest du bitte dein FUD unterlassen?!
Es ist einfach Unsinn was du schreibst...

Und wenn Intel so unglaublich toll ist, wie du behauptest, warum bin ich dann froh gewesen wieder 'nen AMD zu haben?!
Warum glaubst du hab ich (momentan) kein Bedürfnis, mir 'nen Intel anzutun??

Vielleicht weil die herausragende Intel Stabilität nichts weiter als ein Märchen der Intel Fans ist?!

ich hatte nie eine, ich kann nur sagen was ich von anderen hörte. kann ja sein das die nun stabiler laufen, ist ja jahre her. dennoch bleib ich bei intel, da weiß ich was ich hab.

Wenn ich sowas schon lesen muss, wird mir ganz anders
Wenn du noch nie einen AMD besessen hast, warum erlaubst du dir dann überhaupt ein Urteil darüber?!

Im Gegensatz zu dir hatte ich vor nicht allzu langer Zeit mal einen Core 2 Duo, E6600 (weder Kosten noch Mühen gescheut), schneller als AMDs war er, ja, aber die Boards waren damals sau teuer, unter 150€ gabs da nichts wirklich anständiges und besser waren sie ganz und garnicht, ganz im Gegenteil!!

Ich hab 3 Kreuze gemacht, als ich 'nen AMD Board im Rechner hatte (oder zumindest einen AMD Chipsatz -> ICFX3200), da läuft wenigstens alles wie es soll und nicht wie bei Intel, wo der Rechner erstmal an und wieder ausgeht...

@amdintel
Wenn du nicht gegen AMD flamen kannst, bist nicht zufrieden, was?!
Was kann AMD dafür, wenn einige User nicht in der Lage sind einen Kühler korrekt zu montieren.
Ich hab öfter mal den Kühler bei meinen AMD CPUs getauscht, seltsamerweise ist mir duch die Montage noch keiner verreckt...
Mag vielleicht auch daran liegen das ich anständige Kühler genutzt hab und keine 'Die Cracker' wie den Thermaltake Twin Orb...

 

[quantenslipstream]

ich bin für intel. die 100 euro mehr geb ich gerne alle paar jahre aus um was anständiges zu haben. damals, der ex von meiner cousine ist mal von amd auf intel umgestiegen, der meinte danach zu mir nie wieder eine amd cpu. bei intel wäre zb die system stabilität viel höher. intel ist zwar teurer, aber sein geld wert.

Hmm, ich habe derzeit ein aktuelles AMD und Intel System bei mir am Laufen.
Irgendwie ist der AMD schneller und stabiler.
Woran liegt das wohl......
Ganz einfach, AMD hat seine Hausaufgaben gemacht und eine Grundgerüst entwickelt, das gut, günstig und trotzdem schnell ist.

ich hatte nie eine, ich kann nur sagen was ich von anderen hörte. kann ja sein das die nun stabiler laufen, ist ja jahre her. dennoch bleib ich bei intel, da weiß ich was ich hab.

Das ist ja eine geile Aussage.
Ich habe vor Jahren auch mal eine Pentium 4 gehabt und den abgeschossen, weil das der letzte Schrott war.
Danach nur klasse AMD Systeme gehabt.
Aber ich gab Intel eine Chance und kaufte mir ein Penryn.
Bin aber wieder schwer enttäuscht worden und erst jetzt wieder glücklich, weil der Deneb genau die CPU geworden ist, die ich von Penryn erhofft hatte.
Also, nicht auf das hören, was andere sagen oder Erfahrungen einbringen, die Jahre zurück liegen.
Das ist Wasserdampf von Vorgestern.

 

[noxistar]

Also ich weiß immernoch nicht wie ihr darauf kommt das ein PII 940 gleichschnell mit den Q9550 sein soll.
Bei diversen Vergleichen von seriösen Seiten hat der Intel mal mehr mal weniger die Nase vorn. Bei 0,25 Ghz weniger Takt macht der Intel 5% Performance mehr. Und selbst mein Q9400 ist in den meisten Spielen noch ein paar Prozente vor den Phenoms.
Nicht das ich die PII's schlecht machen will, aber irgendwie werde ich den Verdacht nicht los das seit die raus sind alle nurnoch schreien Intels alte 45nm Quads wären total unterlegen was de facto nicht stimmt.

Zur Systemstabilität: Ich habe in den letzten Jahren mit jedem System zwischen AMD und Intel gewechselt und eigentlich nie große Unterschiede festgestellt solange ich ungefähr gleichteure Mainboards gekauft habe.
Trotzdem : Die Singlecore Athlon XP waren wirklich nicht so stabil wie die damaligen P4's ( wobei diese ganz andere Nachteile hatten und gewiss nicht das "Gelbe-vom-Ei" waren). Solange die Mainboards vernünftig sind, kann man davon ausgehen das jeder aktuelle Prozessor der beiden Hersteller gleichstabil laufen wird.

Zur Stromsparproblematik: Im Idle unterscheiden die sich um knapp 10W ( Punktsieg für AMD ) und unter Last bewegt sich der Unterschied im Bereich der Meßungenauigkeiten. Dafür kann ich meinen Intel Quad undervolten und so noch etwas Verbrauch gutmachen - funktoinierte mit den von mir getesteten Phenom II noch nicht wirklich.

Fazit: Kloppt euch doch - der Unterschied is gering und die 50€ Aufpreis ( ich bleibe dabei ) sollten nicht der entscheidende Grund sein immer nur AMD zu empfehlen. Immerhin haben auch bei CPUs je nach Spiel mal AMD und mal Intel die Nase vorn.

mfg Noxistar

 

[quantenslipstream]

Fazit: Kloppt euch doch - der Unterschied is gering und die 50€ Aufpreis ( ich bleibe dabei ) sollten nicht der entscheidende Grund sein immer nur AMD zu empfehlen. Immerhin haben auch bei CPUs je nach Spiel mal AMD und mal Intel die Nase vorn.

mfg Noxistar

Es geht ja meist um ein Budget, das eingehalten werden sollte.
Und wenn man für den gleichen Preis ein Phenom II plus Board bekommen kann, sollte man das eher nehmen als ein kleiner Intel Quad und Board.
Der Q9550 ist ja in letzter Zeit recht teuer geworden. Zusammen mit meinem guten Mainboard sind 400€ schon mal weg.

 

[noxistar]

Es geht ja meist um ein Budget, das eingehalten werden sollte.
Und wenn man für den gleichen Preis ein Phenom II plus Board bekommen kann, sollte man das eher nehmen als ein kleiner Intel Quad und Board.
Der Q9550 ist ja in letzter Zeit recht teuer geworden. Zusammen mit meinem guten Mainboard sind 400€ schon mal weg.

Ist richtig , aber wenn das genau ins Budget passt , finde ich Aussagen wie : "In das Budget bekommt man kein Intelquadsystem - die Phenoms sind eh besser - Intel ist viiiieeeel zu teuer und hat weniger Leistung" , einfach unangebracht. Bitte seid doch etwas objektiv wenn der TE sich ein Intel System wünscht , dann stellt halt eins zusammen - wenns beim Budget dann eng wird kann man immernoch an anderen Stellen einsparen und einen Vorschlag für ein günstigeres PII-System posten.

 

[quantenslipstream]

Ist richtig , aber wenn das genau ins Budget passt , finde ich Aussagen wie : "In das Budget bekommt man kein Intelquadsystem - die Phenoms sind eh besser - Intel ist viiiieeeel zu teuer und hat weniger Leistung" , einfach unangebracht. Bitte seid doch etwas objektiv wenn der TE sich ein Intel System wünscht , dann stellt halt eins zusammen - wenns beim Budget dann eng wird kann man immernoch an anderen Stellen einsparen und einen Vorschlag für ein günstigeres PII-System posten.

Bei einem Budget von 1000€ ist das ja auch problemlos möglich, entweder 775 oder AM2+ zu nehmen.
Aber bei 600-700 Euro bekommt man von AMD nunmal mehr zu bieten.
Nur deshalb einen Intel Dual Core zu empfehlen, weil es dann ins Budget passt, halte ich eben nicht für sinnvoll.