News Intel: Neuer Arc-"Wundertreiber" für AC Mirage, Forza Motorsport - DX-11-Spiele bis zu 119 Prozent schneller
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Jepp, ich finde es auch gut, dass wenigstens ein Dritter im dGPU-Bereich wieder versucht im grösseren Stil einzusteigen. Schon ein Duopol ist ein pain in the ass für Kunden, noch schlimmer ist das aktuelle Quasi-Monopol.
Mit einem dritten starken Player wird es schon etwas schwieriger ungeniert Mondpreise abrufen zu können und/oder sich auf die faule Haut zu legen.
Machen die Kunden aber nicht mit und mästen lieber weiter zu 80-90% das dickste Schwein im Gehege, wird's schwierig.
Was Intel zudem beweist ist, dass das aktuelle Hardware-Niveau, sowohl jenes von NVidia, wie auch jenes von AMD unglaublich schwierig ist zu erreichen. Ich hoffe sie haben diesmal den Durchhaltewillen und schmeissen das Handtuch nicht gleich wieder wie nach dem Nachfolger der seinerzeit ganz guten i740.
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Starfield ist auch stabil jetzt mit dem Treiber, 4 Stunden kein Crash. Ultra ohne FSR 45-50 FPS <3.
Dandy2k5
PC-Selbstbauer(in)
Naja wer auf alte Spiele steht bekommt wenigstens über 100 % mehr Leistung XD ???Na das passt mir ja wunderbar in den Kram, hab mir ne günstige A750 zum rumdallern geschossen
Aber es geht immerhin vorwärts, und man schiebt sich - in den Benchmarks - peu à peu ein bisschen weiter nach vorne/oben. 
Edit:
Und jeder Arc-Käufer trägt ja auch ein wenig zur Motivation bei, die GPU-Sparte (hoffentlich!) nicht wieder einzustampfen. Dafür gibts von mir ein dickes "Dankeschön".
Edit:
Und jeder Arc-Käufer trägt ja auch ein wenig zur Motivation bei, die GPU-Sparte (hoffentlich!) nicht wieder einzustampfen. Dafür gibts von mir ein dickes "Dankeschön".
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Dem kann man nur zustimmen. Wird endlich Zeit das Nvidia und AMD GPU technisch aus ihrer Komfortzone kommen.Aber es geht immerhin vorwärts, und man schiebt sich - in den Benchmarks - peu à peu ein bisschen weiter nach vorne/oben.
Edit:
Und jeder Arc-Käufer trägt ja auch ein wenig zur Motivation bei, die GPU-Sparte (hoffentlich!) nicht wieder einzustampfen. Dafür gibts von mir ein dickes "Dankeschön".
MfG
efes
Software-Overclocker(in)
naja . bis vor kurzem konnte man die karten bis 300EUR problemlos empfehlen.
Im Grunde also nicht viel anders als Vega64 (12,5Mill) gegen GTX 1080(7,2Mill).
Und erstere war bei weitem kein Erstlingswerk.
-> Nicht toll aber auch nicht unglaublich schlecht.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Es zeigt halt auch, dass die Beziehung zwischen Chipgröße und Preis nicht mehr gegeben ist und aktuell nur eine Beziehung zwischen Benchmarkergebnis und Preis besteht. Das macht die Margen größer und das macht den Anreiz für AMD größer nicht zu sehr mit Nvidia zu konkurrieren, am Ende ruiniert man sich nur selbst die Preise.
Die Hoffnung die der Kunde mit Intel verbindet ist natürlich, dass Intel Marktanteile mit aggressiven Preisen generieren will und die Preise insgesamt nach unten drückt. Nur wenn Intel 58% mehr Transistoren braucht um auf die Leistung von Nvidia zu kommen, dann sieht das nicht gut aus für Preisdruck. Das gleiche hat für die Vega64 gegolten.
Wenn das Silizium schon stottert, dann will man nicht noch den Treiber als zweite Bremse, von daher ist es gut zu sehen, dass Intel den Treiber weiter verbessert, aber das löst nicht das Kernproblem von Intel mit Produkten. Intel müsste ja nicht nur GPUs im Onlinehandel haben, die sollten vor allem auch den Fertig-PC Markt mit guten 1080p und 1440p Konfigurationen von unten her aufrollen.
Es gab nie einen Zusammenhang zwischen Produktionsaufwand und Preis. Am Ende zählt einzig und allein was dabei herum kommt.
Allerdings macht afaik R&D eh einen größeren Batzen aus als die Produktionskosten, also lohnt es sich für die Hersteller trotzdem komplexe aber langsame Chips lieber günstig als garnicht zu verkaufen.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Zitat Nvidia Jahresbericht Seite 46:
Cost of Revenue = 11,6 Milliarden Dollar
R&D = 7,3 Milliarden Dollar
Definition Cost of Revenue Seite 36:
Cost of revenue consists primarily of the cost of semiconductors, including wafer fabrication, assembly, testing and packaging, board and device costs, manufacturing support costs, including labor and overhead associated with such purchases, final test yield fallout, inventory and warranty provisions, memory and component costs, tariffs, and shipping costs. Cost of revenue also includes acquisition-related costs, development costs for license and service arrangements, IP-related costs, and stock-based compensation related to personnel associated with manufacturing operations.
Quelle:
Die TSMC Preiserhöhung hat schon dafür gesorgt, dass sich diese Beträge nicht mehr die Waage halten. Es wird klar mehr Geld für die Herstellung ausgegeben als für R&D, wobei auch bei letzterem die Kosten gestiegen sind.
Nachdem sich Nvidia erst eine goldene Nase mit Krypto verdient hat, machen sie jetzt Geld mit AI, weil jeder Investor der nicht weiß wohin mit der Kohle in irgendein KI-Starup investiert und die wiederum alle wie blöd Nvidia kaufen. Besonders im Enterprisesektor ist Nvidia nicht gerade billig. Wir sprechen immer davon was die H100 Karten kosten, aber im Vergleich mit den Lizenzkosten für Treiber und Support ist die Nvidia Hardware der billige Teil der Kostenstelle. Stell Euch vor für eine 600€ teure 4070 wäre noch ein Treiber-Abo für 50€ im Monat fällig. Jetzt stellt Euch das mit sechsstelligen Beträgen vor. Wilkommen bei Nvidia Enterprise Sparte.
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Dann wird es ja mal zeit das Nvidia mal gezeigt wird, wo der Frosch die Locken hat...
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Das wird glaube ich nicht mehr passieren. Das hat damit zu tun, dass die USA erklärt haben, dass künstliche Intelligenz eine strategische Ressource ist. Damit ist künstliche Intelligenz auf einer Stufe mit Öl, oder seltenen Erden, oder bestimmten Medikamenten. Kurz gesagt, Dinge für die man bereit ist sogar Kriege zu führen, oder Gesetze der freien Marktwirtschaft außer Kraft zu setzen. Besonders letzteres ist attraktiv für Nvidia, denn das bedeutet, dass man jeden Preis verlangen kann, sofern man nur ganz vorne ist. Das ist auch im Umkehrschluss warum der aktuelle Hype irgendwelche Startups mit künstlicher Intelligenz sind, oder Firmen die Chips dafür produzieren.
Deswegen bekommt man den Spielehersteller zum Preis von 8 Jahresumsätzen und Nvidia würde 21 Jahresumsätze kosten. Microsoft, immerhin zweit-teuerste Firma der Welt, gib es für Moderate 12 Jahresumsätze, nur kann das halt niemand zahlen.
Welche Ambition Nvidia hat, konnte man an der gescheiterten ARM Übernahme sehen, ich denke nicht, dass dies der letzte Versuch bleiben wird, wenn AMD und Intel den Sprung auf den KI-Zug verpassen und damit nicht ihren Wert und ihre Umsätze steigern können, wird am Ende Nvidia einfach Intel oder AMD kaufen. Auch bei solchen Übernahmen nicht vergessen, der Firma geht es da nicht um die fehlenden 10% Marktanteil irgendwo, da geht es schlicht darum, dass der Pool an qualifizierten Entwicklern dieser Technologie knapp genug sind, dass man deswegen ganze Firmen kauft.
Wir kennen dieses Phänomen von 30 Jahren EA die auch immer wieder kleine Entwickler gekauft haben und oft genug einfach um die Manpower zu absorbieren und auf eigenen Projekte zu verteilen die für den Umsatz wichtiger sind.
Ähnliche Themen
