Intel: Neue Pentium-Prozessoren auf Sandy-Bridge-Basis

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel: Neue Pentium-Prozessoren auf Sandy-Bridge-Basis gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel: Neue Pentium-Prozessoren auf Sandy-Bridge-Basis

 

[cuthbert]

Schade, dass Intel auch weiterhin keine beschnittenen Quad-Cores à la Athlon II X4 anbietet. Zur Zeiten des Core 2 Duos als zwei Kerne Standard waren, gab es ja auch 2 Kern Pentiums (und Celerons).

 

[Dommerle]

Also ich verbinde den Namen "Pentium" mit grottigen Komplett-PCs aus dem Discounter oder aus dem roten M-Markt.
Von daher finde ich die Namensgebung nicht sonderlich gut.

 

[cuthbert]

Naja, die Pentiums waren seit den Cores halt die Billig-CPUs von Intel. Aber dafür ließen sie sich dank niedrigem FSB meist sehr gut übertakten, so dass der fehlende Cache wieder (teilweise) wettgemacht wurde.

Gut das mit dem Übertakten per FSB hat sich nun erledigt, also sind die CPUs für sparsamer OC-Fans Geschichte (leider). Daher wären wie gesagt abgespeckte Quad Cores imho keine schlechte Marktidee, klappt bei AMD ja auch gut. (aber passt wohl einfach nicht in Intels aktuelles Portfolio, wo Quad-Cores nur dem oberen Mainstream und High-End vorbehalten sind).

 

[ruyven_macaran]

Schade, dass Intel auch weiterhin keine beschnittenen Quad-Cores à la Athlon II X4 anbietet. Zur Zeiten des Core 2 Duos als zwei Kerne Standard waren, gab es ja auch 2 Kern Pentiums (und Celerons).

Die Pentium E2000 erschienen erst nach den Core2Quad 6000. Damals gab es aber auch einfach noch nicht 4 "Core" Serien, sondern nur drei. Heute haben die Pentium ~den Status der Celeron zu Core2 Zeiten - und die gabs mit zwei Kernen erst in nenneswerter Zahl, als Bloomfield schon draußen war.

Also ich verbinde den Namen "Pentium" mit grottigen Komplett-PCs aus dem Discounter oder aus dem roten M-Markt.
Von daher finde ich die Namensgebung nicht sonderlich gut.

Genau da sollen sie aber vermutlich landen. Die Zeiten, als "Pentium" mal für Leistung und Qualität stand, sind seit einem halben Jahrzehnt vorbei. (bzw. die Zeiten, als "Pentium" dafür stehen sollte - was der Name die letzten 2 Jahre ja auch nur eingeschränkt tat)

 

[cuthbert]

Die Pentium E2000 erschienen erst nach den Core2Quad 6000. Damals gab es aber auch einfach noch nicht 4 "Core" Serien, sondern nur drei. Heute haben die Pentium ~den Status der Celeron zu Core2 Zeiten - und die gabs mit zwei Kernen erst in nenneswerter Zahl, als Bloomfield schon draußen war.

Trotzdem stehen die Athlon II X4 zur Zeit noch ziemlich konkurrenzlos da. Klar sind sie in vielen Anwendungen langsamer als ein schneller Dual-Core von Intel. Aber in Anwendungen, die auch 4 Kerne benötigen, ist ein Athlon II X4 dann doch schneller als jede gleich teure Intel-CPU.

Außerdem gibts nix billiges mehr zum Übertakten bei Intel. Ok, ist zwar nett, dass sie diesen Markt quasi komplett AMD überlassen. Aber es wundert mich schon ein bisschen.

Die müssten ja auch nicht Pentium heißen, sie könnten ja auch die i3 mit vier Kernen und weitere Beschneidung gegenüber dem i5 rausbringen.

 

[XE85]

Außerdem gibts nix billiges mehr zum Übertakten bei Intel. Ok, ist zwar nett, dass sie diesen Markt quasi komplett AMD überlassen. Aber es wundert mich schon ein bisschen.

Übertakter sind kein Markt - >99% der gekauften Rechner werden @stock betrieben. Wenn von den restlichen <1% einige von intel zu amd wechseln ist das nicht wirklich relevant. Andersrum wird von den paar AMD nicht reich.

@Topic ... mal sehn was die neuen Pentiums kosten werden

mfg

 

[PC-Doc]

Naja, die Pentiums waren seit den Cores halt die Billig-CPUs von Intel. Aber dafür ließen sie sich dank niedrigem FSB meist sehr gut übertakten, so dass der fehlende Cache wieder (teilweise) wettgemacht wurde.

Gut das mit dem Übertakten per FSB hat sich nun erledigt, also sind die CPUs für sparsamer OC-Fans Geschichte (leider).

Vielleicht gibts ja mal wieder ne K-Version davon.

 

[Dommerle]

Vielleicht gibts ja mal wieder ne K-Version davon.

Ziemlich sicher nein. Die CPUs richten sich nicht an Übertakter sondern an Komplett-PC-Hersteller und die brauchen keine K-CPUs.

 

[cuthbert]

Übertakter sind kein Markt - >99% der gekauften Rechner werden @stock betrieben.

Sicher werden ein Großteil der CPUs in Komplettsystemen verkauft. Aber wenn man ein gleichteures System mit nem Quad-Core, wie bspw dem Athlon II X4 oder einem Dual Core wie nem Pentium oder i3 verkauft, wozu wird der Mainstream Kunde dann greifen? Vier Kerne oder zwei? Ich denke schon, dass günstige Quad-Cores durchaus einen (großen) Markt darstellen.

Ok, mit dem Feature "Übertakten" allein, wird man nur relativ wenige ansprechen. Aber eben doch einige und das ist bei Intel eben derzeit abgesehen von den K-CPUs absolut nicht gegeben, so dass sie auch diesen (kleinen) Markt verschenken. Mag sein, dass Intel sich das leisten kann. Aber es wundert mich einfach, denn auch 1% mehr Umsatz ist eben auch 1% mehr, ohne großen Aufwand (teildefekte Quads, z.B. die sonst weggeschmissen werden).

 

[Dr Bakterius]

Für Office und Co reichen die Dinger, klar wären die bei S 775 reinste Übertaktungswunder auch wenn sich die Reihen teilweise selber im Weg standen. IM OEM Markt fragt keiner nach der Übertaktung, da wird mit den Eckdaten übertrieben und einem suggeriert das man High End hätte

 

[XE85]

wozu wird der Mainstream Kunde dann greifen? Vier Kerne oder zwei?

zu dem was in der Werbung steht bzw. zu dem was der Vrkäufer des bekannten Elektromarktes anbietet.

mfg

 

[Idefix Windhund]

Ja ja ich hatte damals auch schon einen G3 und G4 Prozessor

Die Pentiums sind irgendwie kaum Tot zu kriegen.

 

[cubbi223]

Intel sieht die Pentium Reihe als gute Office Rechner. Word und Co brauchen noch nicht mehr. da kommt es auf andere Sachen an. z.B. wenigstromverbrauch

 

[XXTREME]

Den G620T finde ich doch schon interessant....35W TDP rules .

Allerdings greife ich doch dann lieber zu einem sparsamen Quad Core Prozessor von AMD .

 

[Sturmtank]

35W TDP ist doch ein toller wert finde ich
ein office rechner braucht nicht mehr

 

[PC-Doc]

Alle freuen sich über diese 35 Watt beim Pentium,dabei dürfte der @Stock sowieso kaum mehr brauchen. Vielleicht macht ja PCGH mal wieder ne Verbrauchsanalyse,wo die CPUs seperat vermessen werden,so wie damals (Ausgabe grad nicht im Kopf) wo der E8400 zusamm mit nem Celeron die Verbrauchskönige waren.Hab ich eigentlich schon in der derzeitigen Ausgabe vermisst,wo es um die "Stromsparenden" S-Varianten von CPUs ging.

Ich glaub in irgendeiner 2009er Ausgabe wurde doch schonmal in einem Artikel vorhergesagt,das Intel bis Ende 2009 35 Watt-Quadcores bringen wollte.Ich finde,das sollte für einen Office-PC Standard werden,bei Notebooks ists doch auch möglich und im Büro arbeitet es sich mit nem niedrig getaktetem Quad bei wenig Verbrauch besser als mit nem Dualcore,da bei uns viel Multitasking betrieben wird(mitunter mehr als 12 Anwendungen+Dreischirmbetrieb),die Rechner aber meist lange behalten werden.Unsere ältesten sind P4 Dualcores mit 512MB-Ram.Mach da mal 14 Anwendungen auf,da is Schicht und vom Verbrauch red ich gar nicht erst. Aber der Chef hat nunmal das letzte Wort,und wenn ich es 1000mal besser weiß,das arbeiten damit zur Qual werden kann.nur weils gerade noch funktioniert heißt das nicht das arbeiten mit so nem Oldie effektiver ist.Naja,dann dauerts mal wieder länger.