Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

[dochurt]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

Wie gesagt, wäre mir neu. Die beste BQ erzielst du ohnehin bei reinem CPU-Rendering.

Rischtich und die ALLERBESTE BQ bekommt man wenn das Original so bleibt

 

[jusaca]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

Ich weiß gar nicht, warum so viele was gegen die integrierte Grafik von Intel haben. Unwissenheit?
Seit SandyBridge finde ich die Teile genial für Laptops. Ich selber käme nichtmal im Traum auf die sonderbare Idee, eine große Graka in ein mobiles Gerät zu bauen, um damit ernsthaft zu zocken.
Meinen Laptop hab ich hauptsächlich zum arbeiten, da brauchts keine Strom-, Geld- und Platzverschwendende Grafikkarte.
Und für ne Runde Siedler oder Civilization nebenher langt die HD3000 allemal. Sogar hübsche Shooter wie Far Cry werden auf maximalen Details flüssig mit 60FPS wiedergegeben. Was will man mehr?

Grüße
jusaca

 

[Knobelmann]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

Ich weiß gar nicht, warum so viele was gegen die integrierte Grafik von Intel haben. Unwissenheit?
Seit SandyBridge finde ich die Teile genial für Laptops. Ich selber käme nichtmal im Traum auf die sonderbare Idee, eine große Graka in ein mobiles Gerät zu bauen, um damit ernsthaft zu zocken.
Meinen Laptop hab ich hauptsächlich zum arbeiten, da brauchts keine Strom-, Geld- und Platzverschwendende Grafikkarte.
Und für ne Runde Siedler oder Civilization nebenher langt die HD3000 allemal. Sogar hübsche Shooter wie Far Cry werden auf maximalen Details flüssig mit 60FPS wiedergegeben. Was will man mehr?

Grüße
jusaca

Wie ich weiter oben schon schrieb: Ich werde mir nächste Woche selbst ein Bild machen was denn nun so brilliant an den HD2000/3000 Dingern sein soll. Die entsprechende Hardware ist schon unterwegs. Bis dahin vertrete ich weiter meinen Standpunkt das die iGPU seitens Intel nichtmal ansatzweise für irgendwelche seichten 3D Applikationen taugen. Im Bereich HD2000/3000 fehlt mir da aber auch schlicht die Erfahrung. Die früheren Intel iGPs waren und sind nach wie vor unter aller Kanone. Sowohl hinsichtlich der puren Leistung in 3D Applikationen als auch im Bereich Treiber.

Einen unendlich großen Vorteil haben die iGPs allerdings: Als eingefleischter Final Fantasy VIII Fan können einzig die iGPs das Spiel mit sauberer Hardwareseitiger 3D Beschleunigung ohne Fehler darstellen und ohne an der Software rumzubasteln bzw Launcher vorzuschalten. Wenn auch nur in mäßigem FPS bereich aber es reicht

Also nicht falsch verstehen: verteufeln tu ich die Dinger nicht. Ich weigere mich nur denen eine höhere Leistung zu attestieren als ich es vom A8-3850 kenne. Wenn meine Teile da sind und die mich überzeugen können revidiere ich gerne meine derzeitgen Standpunkte.

Ach ja: Und um dedizierte Grakas oder externe Lösungen geht es eigentlich gar nicht. ich glaube da verstehst Du etwas falsch.

 

[Mix3ry]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

Als Desktop GPU ersatz kommen mir keine iGPS daher... dafür ist die Leistung einfach zu wenig und die werden und wollen sicher auch keine GPU´s für Gamer oder Grafiker etc. ersetzen wollen oder können.

Finde es aber gut wenn die ein bisschen mehr Power bekommen, dass ist für HTPC´s, Office PC´s und vorallem jetzt für Ultrabooks bzw. MacBook Air extrem interessant. Wenn man bedenkt, dass ein MacBook Air mit 1,8GHz ca die Leistung eines i7-620m (2,66GHz) hat dazu noch ne IGP mit der man so sachen wie WOW auf High zocken kann und dabei die komplette CPU grad mal 17 Watt verbraucht, ist das schon sehr nett.
Zudem Ivy ja ca 15-20% mehr CPU power haben soll und viel mehr Grafikleistung als die HD 3000, dafür finde ich das schon echt genial

Man darf auch nicht vergessen, dass iGPS nicht für eine HD auflösung gemacht sind, wenn man darauf was zocken will

 

[Knobelmann]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

WoW auf High mit integrierter Grafik und das mit Auflösungen über 1400 x 900 Pixeln? Niemals möglich! Selbst eine im Laptop separierte Karte a'la HD4670 oder ein Llano packt das nicht vernünftig. Die Qualität der Programmierung in WoW jetzt mal außen vor. Ich mag mich nur nicht damit anfreunden, wenn Leute behaupten WoW sei in irgendeiner Form anspruchslos in Bezug auf die Hardware.

Für Lowest Details in 1024 x 768 mag das reichen. Aber dann büßt das grafisch schon auf Highest nicht sonderlich brilliante Spiel noch umso stärker in seiner Atmosphäre ein.

Wie wäre es im direkten Vergleich der iGPs nichtmal mit einem Spiel, wie "Die Sims 2"? Oder Sachen wie das knallbunte "Viva Pinata"? Die Unreal Engine in der Version von UT2004 gilt doch eigentlich als gut skalierend. Wie wäre es denn mal mit einem iGP Vergleich mit derartigen Spielen? Wer modernere Sachen spielt, für den kommen iGPs doch eh nicht in Frage, aber das wissen doch eh alle Beteiligten hier oder?

 

[Mix3ry]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

WoW auf High mit integrierter Grafik und das mit Auflösungen über 1400 x 900 Pixeln? Niemals möglich! Selbst eine im Laptop separierte Karte a'la HD4670 oder ein Llano packt das nicht vernünftig. Die Qualität der Programmierung in WoW jetzt mal außen vor. Ich mag mich nur nicht damit anfreunden, wenn Leute behaupten WoW sei in irgendeiner Form anspruchslos in Bezug auf die Hardware.

Für Lowest Details in 1024 x 768 mag das reichen. Aber dann büßt das grafisch schon auf Highest nicht sonderlich brilliante Spiel noch umso stärker in seiner Atmosphäre ein.

Wie wäre es im direkten Vergleich der iGPs nichtmal mit einem Spiel, wie "Die Sims 2"? Oder Sachen wie das knallbunte "Viva Pinata"? Die Unreal Engine in der Version von UT2004 gilt doch eigentlich als gut skalierend. Wie wäre es denn mal mit einem iGP Vergleich mit derartigen Spielen? Wer modernere Sachen spielt, für den kommen iGPs doch eh nicht in Frage, aber das wissen doch eh alle Beteiligten hier oder?

#

Ich rede ja auch von OSX da laufen spiele besser (natürlich speziell für OSX wie nunmal WoW ) als unter Windows und das mit gleicher Hardware.

Unter Windows kann ich keine iGP beurteilen

Was nicht heißen soll das ich das MacBook Air nur für WoW benutze >_<

Okay dann korrigiere ich mich nomma.... ich meine "Gut" damit sind es immer ca 25-30 FPS... (1440x900)

Auf Low sind es immer 60 FPS und ja bei 1440x900

Auf High (ja High) ca. 19-25 FPS. (1440x900)

 

[thof]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

#

Ich rede ja auch von OSX da laufen spiele besser (natürlich speziell für OSX wie nunmal WoW ) als unter Windows und das mit gleicher Hardware.

Was aber nicht zuletzt an der universellen Programmierung von Windows liegt, während OSX dagegen an die Hardware speziell angepasst wird. Da einen Vergleich zu ziehen ist nicht ganz fair. Zumal auch einige Shadertechniken bei OSX fehlen, wenn ich mich recht entsinne?

 

[Mix3ry]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

Was aber nicht zuletzt an der universellen Programmierung von Windows liegt, während OSX dagegen an die Hardware speziell angepasst wird. Da einen Vergleich zu ziehen ist nicht ganz fair. Zumal auch einige Shadertechniken bei OSX fehlen, wenn ich mich recht entsinne?

Keine Ahnung.... ja eben weil die Spiele unter OSX nur bestimmte hardware supporten müssen, muss die Windows Version natürlich alles Supporten was geht

Ziehe ja auch keinen vergleich ob nun da oder da besser... weis halt für mich, dass Spiele auf meinen MacBook Air 2012 mit Ivy noch besser laufen werden als jetzt mit Sandy und HD 3000

Die HD 4000 wird trotzdem mehr power haben, auch unter Windows

Nur wenn die Treiber unter Windoof immer so mies sind, dann naja......

 

[BT83]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

Wie ist das eigentlich zu verstehen mit dieser Grafikeinheit in der CPU?
Ersetzt es tatsächlich eine ganze Grafikkarte?
Oder mit welcher aktuellen wird man es in etwa vergleichen können?
Und woher kommt der Grafikram welche die GK sonst noch haben?
Weiterhin müssten auch die Grafikports bereits ab Mainboard vorhanden sein oder wie soll man das ganze verstehen?

 

[PCGH_Marc]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

1) Ja, es ersetzt eine dedizierte Grafikkarte
2) Eine HD 3000? Unter einer HD 5450 iirc
3) L3-Cache der CPU und lokaler Arbeitsspeicher
4) Ja, das Board braucht Grafikausgänge

 

[Mix3ry]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

Wie ist das eigentlich zu verstehen mit dieser Grafikeinheit in der CPU?
Ersetzt es tatsächlich eine ganze Grafikkarte?
Oder mit welcher aktuellen wird man es in etwa vergleichen können?
Und woher kommt der Grafikram welche die GK sonst noch haben?
Weiterhin müssten auch die Grafikports bereits ab Mainboard vorhanden sein oder wie soll man das ganze verstehen?

Ja, eine ganze Grafikkarte.
Allerdings nicht zu vergleichen mit einer "Gaming Grafikkarte" die in den PCI-e Slot kommt, da die iGP weniger fürs zocken als viel mehr für HTPCs oder normale Office PC´s gedacht ist.
Zocken geht natürlich auch, allerdings muss man Abzüge in Sachen Grafik machen.
Der GRAM wird vom Arbeitsspeicher gezogen.
Und ja, Mainboards die die interne Grafik unterstützen haben natürlich Ausgänge... und zwar genau die gleichen wie an einer Handelsüblichen Grafikkarte.

 

[Ralf345]

AW: Intel Ivy Bridge: Anisotrope Filterung sichtlich verbessert, DirectX 11 bereits lauffähig

Die Winkelabhängigkeit ist fast auf dem Level von AMD und Nvidia, die Genauigkeit jedoch nicht.

Laut der AF-Blume ist die Winkelabhängigkeit besser als bei Nvidia. Allerdings sind die Unterschiede zwischen Intels-Ivy, AMDs und Nvidias Blume so gering, das es in der Praxis in Spielen keine Unterschiede in Sachen Winkelabhängigkeit ergibt. Für mich ist das völlig gleichwertig. Flimmeranfälligkeit und Schärfe wäre interessanter.