Intel Itanium 9300: Tukwila-Server-Prozessoren vorgestellt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel Itanium 9300: Tukwila-Server-Prozessoren vorgestellt gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Intel Itanium 9300: Tukwila-Server-Prozessoren vorgestellt

 

[Floletni]

Also wenn die Taktraten liegen nicht zwischen 1,6 und 1,8 Ghz. Die fangen schon bei 1,3 Ghz an. Bitte mal ändern.

Ansonsten sind ja nur die Preise und die Modelle neu. Alles Servertypisch. Wäre interessant gewesen wenn es noch einige Tests gegeben hätte von unabhängigen Seiten.

 

[PCGH_Andreas]

Also wenn die Taktraten liegen nicht zwischen 1,6 und 1,8 Ghz. Die fangen schon bei 1,3 Ghz an. Bitte mal ändern.

Ansonsten sind ja nur die Preise und die Modelle neu. Alles Servertypisch. Wäre interessant gewesen wenn es noch einige Tests gegeben hätte von unabhängigen Seiten.

Fixed, danke. Wenn die Systempartner keine Rechner haben, kann halt keiner was testen. Man munkelt aber, das IBM mit dem PowerPC 7 den besseren Wurf hat.

 

[kress]

Was macht die Prozis da eigentlich so teuer? Nur der große L3-Cache?
Weil die Taktraten scheinen da ja nicht entscheidend zu sein.

 

[KTMDoki]

Was macht die Prozis da eigentlich so teuer? Nur der große L3-Cache?
Weil die Taktraten scheinen da ja nicht entscheidend zu sein.

das ist kein x86 Prozessor sondern ein reiner 64-Bit Prozessor...

Ich glaube auch, dass der IBM Power7 den ziemlich zerstören wird, laut Hartware.de -klick mich-

 

[Floletni]

Fixed, danke. Wenn die Systempartner keine Rechner haben, kann halt keiner was testen. Man munkelt aber, das IBM mit dem PowerPC 7 den besseren Wurf hat.

Es warja auch nur ein schöner Traum von mir einen Test zu sehen. Aber Intel meinte ja sie haben schon die ersten produziert (Was ja auch klar sein dürfte. Man fängt ja nicht mit den Lunch mit der Produktion an). Da müsste sich doch irgendwo ein System rumdrücken was man testen könnte.

 

[Löschzwerg]

das ist kein x86 Prozessor sondern ein reiner 64-Bit Prozessor...

Ich glaube auch, dass der IBM Power7 den ziemlich zerstören wird

Theoretisch müsste sich doch ein 64Bit Windows mit dem Tukwila betreiben lassen, beim Power7 (RISC Prozessor) sieht es hier ja mau aus.

Der Markt wird sich dann entsprechend wieder aufteilen.

 

[ruyven_macaran]

Theoretisch müsste sich doch ein 64Bit Windows mit dem Tukwila betreiben lassen, beim Power7 (RISC Prozessor) sieht es hier ja mau aus.

M$ unterstützt (heutzutage) weder IA64 noch PowerPC - da sind also beide gleich schlecht dran.

Was macht die Prozis da eigentlich so teuer? Nur der große L3-Cache?
Weil die Taktraten scheinen da ja nicht entscheidend zu sein.

Neben dem Cache sind afaik auch die Kerne etwas größer, aber ersterer reicht schon für abnormale DIE-Größen (und damit verbundene schlechte Yield-Raten) aus. Vor allem aber verkaufen sich solche CPUs in viel kleineren Stückzahlen - die Entwicklung ist aber eher noch aufwendiger und teurer. Entsprechend viel Entwicklungskosten muss man pro verkaufte CPU wieder einnehmen.
(d.h. Itanic scheint grundsätzlich nur in den Mittagspausen bearbeitet zu werden, sonst würde man ja riskieren, dass mal ein Exemplar weniger als 2 Jahre zu spät erscheint und damit zu einem Zeitpunkt, zu dem es Konkurrenzfähig ist )

 

[Dorni]

IBM hatte ja extra seine Vorstellung vorgezogen um Intel die Show zu vermasseln Wenn man sich die Fakten auf heise.de durchliest, scheint die Power7 Architektur sich nicht verstecken zu müssen vor Intel:
heise online - IBM lässt den Power7 vom Stapel

 

[Superwip]

Erstaunlich, dass der im 32nm Zeitalter noch in 65nm Technologie gefertigt wird...

 

[wuselsurfer]

IBM hatte ja extra seine Vorstellung vorgezogen um Intel die Show zu vermasseln Wenn man sich die Fakten auf heise.de durchliest, scheint die Power7 Architektur sich nicht verstecken zu müssen vor Intel:
heise online - IBM lässt den Power7 vom Stapel

Tja, hatten sie mal früher ihr Hinterteil bewegt, hätte der Mac immer noch den IBM.

Wer zu spät, kommt ...

 

[Einer von Vielen]

Die preise sind echt hoch, aber der Cache ist ja mal riesig! Aber das die noch in 65nm gefertigt sind, verstehe ich nicht, vor allem nicht bei dem Preis, den man zahlt!

 

[Harlekin]

Tja, hatten sie mal früher ihr Hinterteil bewegt, hätte der Mac immer noch den IBM.

Wer zu spät, kommt ...

Power ist nicht PowerPC.

 

[Dorni]

Tja, hatten sie mal früher ihr Hinterteil bewegt, hätte der Mac immer noch den IBM.

Wer zu spät, kommt ...

Bei den Preisen würde sich niemand ein Mac kaufen, oder willst du paar 10k ausgeben ?

 

[Löschzwerg]

M$ unterstützt (heutzutage) weder IA64 noch PowerPC - da sind also beide gleich schlecht dran.

PowerPC stimmt, IA64 wird jedoch mit Server 2003 und 2008 unterstützt

 

[Rollora]

Erstaunlich, dass der im 32nm Zeitalter noch in 65nm Technologie gefertigt wird...

Die Itaniums werden seit jeher mit 1-2 Generationen alten Prozessen gefertigt.
Mich würd eher so DIE Fläche, Transistorzahl interessiern. Aber es kommen eh bestimmt Benchmarks.
Ich finds schade. dass Intel das sinkende Schiff Itanium nicht mit mehr Ressourcen wieder hochgezogen hat. Seit seiner "Geburt" hinkt der jetzt hinterher und mich würde interessieren ob der was ordentliches geworden wäre, hätte man ihm die volle Aufmerksamkeit geschenkt...

 

[ruyven_macaran]

PowerPC stimmt, IA64 wird jedoch mit Server 2003 und 2008 unterstützt

Echt?
Ich dachte immer, MS hätte die Unterstützung anno 2004 komplett eingestellt.

Aber für die Nutzer solcher CPUs wird das vermutlich zu 90% egal sein, denn niemand wird typische Wintel-Anwendungen drauf laufen lassen wollen - und bei speziell für diese Leistungsklasse entwickelten Programmen werden dann auch andere Betriebssysteme in gleichem Maße unterstützt.

 

[Löschzwerg]

Nein, der Support ist immer noch da Have a look: http://www.microsoft.com/downloads/...8F-469F-4FB1-AC5B-804C5F4156D0&displaylang=en

Aber mit deiner weiteren Aussage hast du natürlich recht, bei solchen Systemen wird schlichtweg kein Windows eingesetzt.

Mich würde mal interessieren inwiefern sich die IA64 Erweiterung aktueller x86 CPUs zum nativen IA64 Design unterscheidet, denn theoretisch dürfte es ja eigentlich keinen großartigen Unterschied geben d.h. es müsste auch Vista/7 64Bit laufen.

 

[iso139]

Nein, der Support ist immer noch da Have a look: http://www.microsoft.com/downloads/...8F-469F-4FB1-AC5B-804C5F4156D0&displaylang=en

Aber mit deiner weiteren Aussage hast du natürlich recht, bei solchen Systemen wird schlichtweg kein Windows eingesetzt.

Mich würde mal interessieren inwiefern sich die IA64 Erweiterung aktueller x86 CPUs zum nativen IA64 Design unterscheidet, denn theoretisch dürfte es ja eigentlich keinen großartigen Unterschied geben d.h. es müsste auch Vista/7 64Bit laufen.

X86_64 ist genau so nativ wie IA-64.

Nur das X86_64 CPUs abwärtskompatibel zum 32 und 16 Bit mode sind.

Da IA-64 rein gar nichts mit x86 - Befehlsatz zu tun hat können auch keine X86 nativ drauf laufen (Intel Itanium haben nen Emulator).

Außerdem hat auch i-ein Windoof nichts auf so einer Hardware zu suchen.
Das bleibt höhren Betribsystememn wie BSD und Linux vorbehalten die auch auf IA-64 laufen.

 

[Löschzwerg]

X86_64 ist genau so nativ wie IA-64.

Nur das X86_64 CPUs abwärtskompatibel zum 32 und 16 Bit mode sind.

Da IA-64 rein gar nichts mit x86 - Befehlsatz zu tun hat können auch keine X86 nativ drauf laufen (Intel Itanium haben nen Emulator).

Das ist mir schon klar, aber wiso läuft dann ein normales Windows 64Bit nicht mit diesem Prozessor?

Außerdem hat auch i-ein Windoof nichts auf so einer Hardware zu suchen.

Wayne Es geht mir eher um die Machbarkeit und um Vergleiche anstellen zu können