Intel Ice Lake: Sunny-Cove-Kerne laut Benchmarks mit massivem IPC-Sprung

[Mazrim_Taim]

Bei Intel klaffte eine Lücke durch die zuvor gescheiterten 10nm.
Wäre alles nach Plan gelaufen, würden wir uns bereits in diesen Leistungsbereichen bewegen. Gut Ding will Weile haben.

Stimmt. Aber ein würdiger Konkurent bringt eben deutlich mehr.
Sonst gäbe es heute noch : 4 Cores 4 Ever.
Seit dem ersten Core2Duo gab es keine "massivem IPC-Sprung" von ~20% zur nächsten "Generation" mit selben Kernen.
Auch gab es durch eine feinere Fertigung keine derartige Sprünge (von ~65nm langsamm zu jetzt ~14nm)

 

[HardwareHighlander]

Bei solchen Jubelleaks ist Vorsicht angebracht, der große 16 Kerner von AMD wurde im Dezember als R9 3850X, mit bis zu 5,1GHz, 135W TDP für nur 499$ angekündigt. Die TDP war zu hoch, und auch der Rest stimmte nicht.

Die von APISAK geleakten Werte stimmen meistens, siehe RawMangoJulis Post.

Intel hat niemals behauptet, dass ihre CPUs keine Sicherheitslücken hätten (das hat AMD übrigend auch nicht gemacht). Das die 6 Kerner zu den 100er und 200er Chipsätzen kompatibel sein werden kam aus der Gerüchteküche. Einzig den Start der 10nm Produktion bekommen sie seit gut 4 Jahren nicht hin. Sonst ist Intel eigentlich die verlässlichere Firma, wenn die eine IPC Steigerung angeben, dann kommt die eigentlich immer so. Bei AMDs "non naive Quadcore" und dem FX sah das deutlich anders aus.

Die Sicherheitslücken werden nach und nach gefixed, das ist wie mit Betriebssystemen.
Beides ist hochkomplex, ergo wird es immer Sicherheitslücken geben und ich bin mir sicher, dass bei AMD auch noch einige kommen werden, sobald AMD CPU´s verbreiteter sind.

 

[Opa-Chris]

APISAK auf Twitter: "Geekbench 4
i7-10510U
[url]https://t.co/zdXsHANq1F

i5-10210U
https://t.co/UyqLTYpcfi"[/url]

Wenn ich sehe, dass ein Ryzen 5 2500 bei gleicher Single Core-, aber ca 3000 höheren Multi Core Punktzahl landet und dazu noch 0,29 GHz niedriger taktet.....

Ich hoffe, dass Intel nicht zu sehr ins hintertreffen gerät, sonst haben wir wieder eine einseitige Marktsituation.

 

[Solavidos]

Da ist sie ja endlich die berühmt berüchtigte Intel Schublade
Hat nur etwas länger gedauert
Hoffe die kommen trotzdem nicht so schnell damit AMD sich wieder sammeln kann. Nur wenn AMD stark ist profitieren wir auch davon

 

[Chatstar]

Sollten die Zahlen stimmen wird AMD mit Zen2 nur kurz an der Spitze liegen und wir müssen auf Zen3 warten.

 

[oldsql.Triso]

Da das erst so 2020 kommen soll, hat AMD keine Sorgen bis dahin. Dort dürfte dann schon der Nachfolger in den Startlöchern stehen. Sind das eigentlich "echte" 7nm bei Ryzen 3xxx? Hab das nicht so verfolgt. Kann man gespannt bleiben was das wird. Sehe für AMD jetzt keinen Anlass zur Sorge.

 

[AlphaMale]

Wow...diese Meldung reicht bestimmt, angesichts in letzter Zeit stark zunehmender Meldungs-Schlagzahlen (sic!), von AMD zu Ryzen, das bei dem einen oder anderen hier (den dringlichst herbeigesehnten ?) erneuten "Constant boner" ausgelöst wird.
Hoffentlich dann nicht mit "Coitus interruptus"- Gefühl...im Anschluß.

@ Topic: Marketing, mehr nix. Mich interessieren nur die harten Fakten.

 

[fipS09]

Sollten die Zahlen stimmen wird AMD mit Zen2 nur kurz an der Spitze liegen und wir müssen auf Zen3 warten.

Oder "wir" warten auf garnix und kaufen einfach das bestmögliche Produkt, mit dem besten Preis. Wenn AMD den CPU Markt über Jahre dominieren würde, wäre das auch nicht besser für uns Kunden.

 

[Screemer]

gar nicht mal so gut: HUAWEI KPR-WX9 vs HP HP Laptop 17-by2xxx
- Geekbench Browser

natürlich wenn man davon ausgeht, dass das xx510u modell wieder in der 15W-klasse spielt.

wenn man dazu auch noch überlegt, dass die nicht mal mit allen aktuellen mitigations gebencht haben bleiben von den 18% wohl noch weniger übrig.

 

[Pu244]

Intel Fake-News und unlautere Blutgrätsche wue man sie von früher kennt. Kennste Wayne und vor allem wann?

Das ist doch eigentlich AMDs Strategie, die bringen doch immer irgendwelche haltlosen Heilsversprechen, um potentielle Konsumenten bei der Stange zu halten. Ich sage nur "non naive Quadcore", Bulldozer, Fiji und "poor Volta"

Sonst gäbe es heute noch : 4 Cores 4 Ever.

Ganz so schlimm wäre es wohl auch nicht, Intel hatte den i7 8700K schon länger im Programm. Der wäre auch ohne Ryzen gekommen, nur eben ein halbes Jahr später und dann wäre wohl 5 Jahre Pause gewesen, sprich 8, 10 und 12 (auch die waren sowieso geplant) Kerner wären der HEDT Plattform vorbehalten gewesen, letztere für 1800€. Von daher kann man wirklich froh sein, dass Ryzen ein Erfolg wurde.

 

[sterreich]

Da es vielen hier nicht aufgefallen ist, mal das Interessante aus dem Kleingedruckten:

Performance results are based on testing as of dates shown in configuration and may not reflect all publicly available security updates...Software and workloads used in performance tests may have been optimized for performance only on Intel microprocessors..."

Also, unter Umständen ein paar Prozent weniger nach den Security Fixes und optimierte Workloads, Mephisto hat ja schon erwähnt, dass jetzt AVX512 dazukommt, da werden sicher einige Prozent Mehrleistung von herrühren.

Am geilsten sowieso die Formulierung "may have been optimized", als würden sie es nicht wissen... Entweder wurde teilweise optimiert oder eben nicht.

Ich glaub hier primär an eine Beschwichtigungsmaßnahme der Anleger.

 

[Mazrim_Taim]

Bei solchen Jubelleaks ist Vorsicht angebracht, der große 16 Kerner von AMD wurde im Dezember als R9 3850X, mit bis zu 5,1GHz, 135W TDP für nur 499$ angekündigt. Die TDP war zu hoch, und auch der Rest stimmte nicht.

Den Preis gibt wohl AMD vor. Wenn der 10 Kerner etwa so schell, wie der 16 Kerner, von AMD, ist, dann wird die CPU etwas mehr kosten, wenn er nur an den 12 Kerner rankommt, dann wird sie etwas mehr als dieser kosten. Ob es einen Preiskrieg gibt, das wird vermutlich von AMD abhängen, Intel scheint da momentan nicht so erpicht darauf zu sein.

Intel hat niemals behauptet, dass ihre CPUs keine Sicherheitslücken hätten (das hat AMD übrigend auch nicht gemacht). Das die 6 Kerner zu den 100er und 200er Chipsätzen kompatibel sein werden kam aus der Gerüchteküche. Einzig den Start der 10nm Produktion bekommen sie seit gut 4 Jahren nicht hin. Sonst ist Intel eigentlich die verlässlichere Firma, wenn die eine IPC Steigerung angeben, dann kommt die eigentlich immer so. Bei AMDs "non naive Quadcore" und dem FX sah das deutlich anders aus.

Jein. Meinte was anders.
* Mir ging es eher wie lange Intel brauchte um die Sicherheitslücken zu bestätigen und letztenendes sagte welche CPUs noch Sicherheitsupdates kriegen bzw. das auch machte.
* Das neuere CPUs auf nem 170er lief kann man googlen. => z.B. https://www.pcgameshardware.de/Core-i9-9900K-CPU-268002/News/Z170-Mainboard-OC-Benchmark-1270379/
* Mag sein das AMD den Preis vorgibt aber irgendwie habe ich das Gefühl das Intel da nicht mitzieht (oder nur stark verspätet).
* Intel und IPC Steigerung. hattest Du nicht was von Jubelleaks ist Vorsicht angebracht geschrieben?
Solange man nicht sagt wo und wie diese ~20% zustande kommt (ggf. nur 0-3% bei Spielen! ) ==> Tee trinken & abwarten.

 

[shootme55]

Die Zahl wird schon stimmen. Ich wette mal drauf dass es sich um einen Einzelfall handelt bei dem irgendein neues Feature oder Befehlssatz genutzt wird den im moment keiner hat und keiner braucht.
Bei Intel arbeiten ein paar der besten Elektroniker, Physiker und Mathematiker der Welt, aber keine Magier.

Aber ja, so lasset den Propellerkrieg beginnen, auch wenn er gut für uns alle ist, und schlecht für unser Bankkonto...

 

[Lamaan]

AMDs CPUs müssten so wenig verbreitet sein, dass Intel gar keine Notiz von der Firma nimmt, damit Dein Argument (Solbads sie weiter verbreitet sind) irgendwie Sinn ergäbe.
Wissenschaftler, Kunden, Intel und Intelfans haben alles probiert, um AMD Sicherheitslücken zu beweisen. Bis auf eine Theoretische wurde aber nichts gefunden.
Jetzt sind’s halt sinnlose ( wenn dann Argumente).
Grüße

 

[catze]

Ehrlich? mir sowas von egal,es wird das schnellste Produkt gekauft ,obs nun ein paar Euro mehr kostet oder nicht

 

[Chatstar]

Da es vielen hier nicht aufgefallen ist, mal das Interessante aus dem Kleingedruckten:

Also, unter Umständen ein paar Prozent weniger nach den Security Fixes und optimierte Workloads, Mephisto hat ja schon erwähnt, dass jetzt AVX512 dazukommt, da werden sicher einige Prozent Mehrleistung von herrühren.

Am geilsten sowieso die Formulierung "may have been optimized", als würden sie es nicht wissen... Entweder wurde teilweise optimiert oder eben nicht.

Ich glaub hier primär an eine Beschwichtigungsmaßnahme der Anleger.

Vielen Dank für die Relativierung, dann kann man ja noch hoffen.

 

[Pu244]

Ich hoffe, dass Intel nicht zu sehr ins hintertreffen gerät, sonst haben wir wieder eine einseitige Marktsituation.

Es wäre sogar langfristig extrem gut, wenn Intel mal 2-3 Jahre ins Hintertreffen geraten würde. AMD hat nur etwa 20% Marktanteil, für einen gesunden Wettbewerb sollten es möglichst etwa 50/50 sein und das wird noch sehr lange dauern.

Sollten die Zahlen stimmen wird AMD mit Zen2 nur kurz an der Spitze liegen und wir müssen auf Zen3 warten.

Abwarten

Am 16 Kerner wird Intel wohl nur schwer mit seinen 10 Kernern vorbeikommen, jedenfalls was die Mehrkernleistung betrifft. Dann hat man ja schon bei Cannonlake gesehen, was das für ein Eiertanz ist. Erste funktionierende CPUs sind ja schön und gut, nur den breiten Massenmarkt konnten sie nicht erobern (Connonlakelaptops, mit Dualcores, haben Seltenheitswert, die Quadcores gibt es wohl nur in den Testlaboren von Intel). Bei Ice Lake steht das gleiche jetzt mit 4 Kernen an, die 10 Kerner sollen erst 2020/21 kommen, durchaus realistisch.

 

[Blackout27]

Klingt sehr vielversprechend. Hoffentlich ist an dem Gerücht etwas dran

 

[jadiger]

Stimmt. Aber ein würdiger Konkurent bringt eben deutlich mehr.
Sonst gäbe es heute noch : 4 Cores 4 Ever.
Seit dem ersten Core2Duo gab es keine "massivem IPC-Sprung" von ~20% zur nächsten "Generation" mit selben Kernen.
Auch gab es durch eine feinere Fertigung keine derartige Sprünge (von ~65nm langsamm zu jetzt ~14nm)

Nein gab nur Sandy Bridge richtungsweisend für fast 10 Jahre!
Intel hatte ganz zufälligerweise schon vor die 6 Kerner zu bringen. Sie wurden nur vorgezogen
durch AMD, Monate unterschied waren das.

 

[yummycandy]

Da das erst so 2020 kommen soll, hat AMD keine Sorgen bis dahin. Dort dürfte dann schon der Nachfolger in den Startlöchern stehen. Sind das eigentlich "echte" 7nm bei Ryzen 3xxx? Hab das nicht so verfolgt. Kann man gespannt bleiben was das wird. Sehe für AMD jetzt keinen Anlass zur Sorge.

Es kommt noch eine zweite Version des gleichen Prozesses bis zum Ende des Jahres. Der soll nochmals 5% Leistung oben drauf legen, bei gleichem Verbrauch.
TSMC 7nm HD and HP Cells, 2nd Gen 7nm, And The Snapdragon 855 DTCO – Page 2 – WikiChip Fuse

@Topic
Dieser angebliche Benchmark, wird auf allen Seiten bezweifelt. Vielmehr wird vermutet, daß es sich um eine ältere CPU-Z Version gehandelt hat. Also wie bei AMD. Solange kein unabhängiger Test stattgefunden hat, sollte man noch gar nicht erwarten. Wobei ich die +18% von Intel schon annehme.