Intel Gulftown: Vorab-Test der 6-Kern-CPU 'Core i9' in 32-nm-Westmere-Architektur

Na da bin ich mit meinem 955 @ 3,6 für 150,- € in Games ja gut aufgestellt. Soll den kaufen wer will ( für 1000,- :lol:). Ich bin doch sehr entäuscht :daumen2:
 
@ freyny80

Sieht nach einem Vertipper aus, ich schaue gleich nach :)

EDIT
Waren 13.745 Ptk - ich aktualisiere das Excel.
 
Zuletzt bearbeitet:
@redaktion:
ihr wisst schon das es einen Cinebench R11.5 gibt?

Cinebench 10 unterstützt max. 8 threads, der neue 980X hat aber max. 12threads gleichzeitig. Das heisst es wird nicht die komplette Leistung ausgenutzt.

CInebench R11.5 unterstützt bis zu 64 Threads. Einfach auf maxon.de downloaden.

greetz
 
@ seti

Klar wissen wir das, aber die meisten Tests waren schon mit der 10er gemacht, bevor der 11.5er kam. Gerne hätten wir ihn genommen, aber so viele CPUs neu machen, ist einfach nicht drin (war für den 50-CPUs-Artikel im Heft).
 
Zumindest hat Intel endlich eingesehen das die Pushpins ein Mega Epic Fail waren ! Gott wie ich diese Dinger gehasst habe. Aber der neue Kühler sieht auch recht interessant aus, so scheint er doch seine ungeliebten Vorgänger endlich zu ersetzen. ;)
 
Da sieht man mal wieder, dass aktuelle Spiele gerade mal 4 Kerne auslasten. Zum Spielen flop, zum Arbeiten top!

Du musst schon lange suchen um ein Spiel zu finden, dass 4 Kerne auch richtig auslastet. Mir fällt da außer vlt. Anno 1404 nichts weiter ein !

Henner sagte auch in der aktuellen Ausgabe, dass bisher die meisten Spiele maximal 2 oder 3 Kerne nutzen.
 
Na da bin ich mit meinem 955 @ 3,6 für 150,- € in Games ja gut aufgestellt. Soll den kaufen wer will ( für 1000,- ). Ich bin doch sehr entäuscht

die Computerwelt besteht aber nicht nur aus Games


super Test ... zeigt was eigentlich zu erwarten war ... in Games kaum Vorteile ... in optmierten Anwendungen sehr schnell

freu mich schon auf meinen

mfg
 
@ freyny80

Sieht nach einem Vertipper aus, ich schaue gleich nach :)

EDIT
Waren 13.745 Ptk - ich aktualisiere das Excel.

Hallo Marc,

habe gerade nochmal reingeschaut. Das Balkendiagramm auf der Homepage (Phenom II X4 965) ist ja noch nicht aktualisiert !

Fehler sind menschlich und können passieren, aber m.E. hätte diese falsche Angabe schon längst gefixt sein können.

Bitte bedenke: Viele Leute beziehen sich bei ihren Kaufentscheidungen auf die Benchmarks von PCGH, weswegen hier auftretende Fehler schnell zu reparieren sind.

Ich will dir ja nichts unterstellen und die beiden Fehler (auch mit dem E8400) sind sicher nicht absichtlich passiert, aber beide Falschangaben gehen zu Lasten von AMD (die noch "made in Germany" betreiben, was absolut lobenswert ist !).

Bitte fixe die Fehler beim Phenom II X4 965 (1300 Punkte beim Cinebench X64 zu wenig) und die Wertung beim E8400 (zu hohe Punktzahl bei Dragon Age: Origins) !

Danke.

Möchte betonen, dass Du nicht bewusst jemanden bevor- oder benachteiligst, aber ein wenig mehr Sorgfalt bei kaufentscheidenden Diagrammen und eine schnellere Beseitigung von Fehlern wäre wünschenswert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück