jaramund
Freizeitschrauber(in)
du hast gerade eine Welt in mir zerstört
Intel Gulftown: Vorab-Test der 6-Kern-CPU 'Core i9' in 32-nm-Westmere-Architektur
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
du hast gerade eine Welt in mir zerstört
M
mihapiha
Guest
Ich nutze zur Zeit drei 5870 Grafikkarten und denke Ernsthaft darüber nach meine i7 975 gegen den 980X zu wechseln. Meine Grafikkarten verlangen einfach zu viel von der CPU ab, den jede belastet einen Kern. Extrembeispiele wie F@H beanspruchen pro GPU-client einen Kern für sich zu 100%! Neben drei Grafikkarten in F@H bleibt mir fast keine CPU kraft mehr übrig.
Ich wundere mich ob PCGH noch einen Test nach legen wird, der den i7 980X in Kombination mit drei oder vier GPUs zeigt, und ob sich für Benutzer von multi GPU Systemen der Umstieg lohnt...
Ich wundere mich ob PCGH noch einen Test nach legen wird, der den i7 980X in Kombination mit drei oder vier GPUs zeigt, und ob sich für Benutzer von multi GPU Systemen der Umstieg lohnt...
M
mihapiha
Guest
Ich spiele verglichen mit vielen Anderen recht selten. Wenn es mich dann aber mal packt, dann Spiele ich aber schon mal 3 oder 4 Tage durch. Sonst beschränke ich mich darauf F@H laufen zu lassen bzw. Videos zu bearbeiten. Auf einer Auflösung von 3840x1080 geht mir jedoch der VRAM aus. Ich dachte es könnte die allgemeine Leistung viel mehr stärken wenn ich von meinen i7 975XE auf einen 980X umsteige, als zu nVidias neuer GPU Generation zu greifen. Ich bezweifle das der nVidia Treiber in den ersten paar Monaten reif ist, und rechne mit vielen Problemen diesbezüglich. ATI verlangt üblicherweise einen potenteren Prozessor als nVidia. Ich dachte ich könnte dann mit dem Hexa-Core HT deaktivieren, und so mehr Performance aus meinem System heraus kratzen...
M
mihapiha
Guest
Ich sah dass ich rund 5000 Punkte pro GPU pro Tag mit F@H bekomme wenn nur zwei cliente laufen. Mit dreien fallen die Punkte auf circa 4000 pro Karte. Ich nahm an das dieses Phänomen mit der CPU zusammenhängt. Sobald ich einen client deaktiviere, gehen die PPD auf den anderen zwei clienten hoch.
Es kann natürlich auch auf den schlechten clienten seitens Standford zurückgeführt werden, aber ich nahm an dass dies auch der Grund sein könnte warum meine GPUs nicht in Spielen das Leisten was sie sollten. Üblicherweise fällt die Performance in die niedrigen 30er weil nur zwei GPUs zu 60% und die Dritte zu 40% belastet werden. Ich dachte mir dies könnte auf die CPU zurückgeführt werden, da sich dies nur in den seltensten Fällen nicht zu dieser 60-60-40% Verteilung kommt.
Es kann natürlich auch auf den schlechten clienten seitens Standford zurückgeführt werden, aber ich nahm an dass dies auch der Grund sein könnte warum meine GPUs nicht in Spielen das Leisten was sie sollten. Üblicherweise fällt die Performance in die niedrigen 30er weil nur zwei GPUs zu 60% und die Dritte zu 40% belastet werden. Ich dachte mir dies könnte auf die CPU zurückgeführt werden, da sich dies nur in den seltensten Fällen nicht zu dieser 60-60-40% Verteilung kommt.
M
mihapiha
Guest
Jup. Unter 4 GHz kann ich meine GPUs nicht mal in 3DMark Vantage mehr voll Auslasten. Deswegen dachte ich dass ich viel mehr Performance bekomme durch den Umstieg da die drei Grafikkarten einfach eine dermaßen Kraftvolle CPU brauchen. Da nun HT aktiviert ist, muss ich mich ja theoretisch mit 8x 2 GHz zufrieden geben. Ich dachte ich werde immens profitieren wenn es 6x 4 GHz sein werden.
Ich hatte wirklich gehofft das PCGH einen Test mit mehreren Grafikkarten nach legt. Auf der DVD bzw. im Heft waren mir die meisten Resultate eh klar, da wirklich die wenigsten Spiele auf die zusätzlichen Kerne oder Threads reagieren. Aber mit Eyefinity und CrossfireX mit drei oder vier GPUs dürfte die Geschichte ganz anders ausfallen, und da sollte der Vorteil sichtbar sein. Oder zumindest bekomme ich so meine Bestätigung dass sich der Sprung zum 980X nicht lohnt und ich zu drei GTX 480 wechseln sollte.
Ich hatte wirklich gehofft das PCGH einen Test mit mehreren Grafikkarten nach legt. Auf der DVD bzw. im Heft waren mir die meisten Resultate eh klar, da wirklich die wenigsten Spiele auf die zusätzlichen Kerne oder Threads reagieren. Aber mit Eyefinity und CrossfireX mit drei oder vier GPUs dürfte die Geschichte ganz anders ausfallen, und da sollte der Vorteil sichtbar sein. Oder zumindest bekomme ich so meine Bestätigung dass sich der Sprung zum 980X nicht lohnt und ich zu drei GTX 480 wechseln sollte.
M
mihapiha
Guest
Ich weiß. Das Problem bei den 3x GTX480 ist ja meine Sorge das mein 1250W Enermax es nicht schafft. Und selbst wenn es das schafft, dürfte die Hitzeentwicklung über dem Niveau von der 5870 liegen. Das könnte mein 360 Radiator nicht kühlen. Sogar die drei 5870 bringen ihn schon an die Grenze. Deswegen möchte ich den Sprung zur GTX480 vermeiden.
Also mein Traumvergleich wären drei HD5870 mit dem i7-975 gegen den i7-980X. Ich könnte mir speziell mit Eyefinity vorstellen das der i7-980X haushoch gewinnt, besonders wenn man HT deaktiviert.
Also mein Traumvergleich wären drei HD5870 mit dem i7-975 gegen den i7-980X. Ich könnte mir speziell mit Eyefinity vorstellen das der i7-980X haushoch gewinnt, besonders wenn man HT deaktiviert.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Generell sollte die CPU-Leistung mit steigender GPU-Leistung steigen, um nicht zu bremsen. In deinem Fall muss die CPU ja nicht nur "ihre" Aufgaben bewältigen, sondern auch gleich drei GPUs mit Daten füttern (drei GPUs benötigen mehr CPU-Leistung als drei, daher bremst Multi-GPU nahe des CPU-Limits auch und eine GPU erreicht absolut gesehen mehr Fps). Ob sich da mit einem i7 @ 4,8 GHz häufige CPU-bedingte Flaschenhälse bilden? Gut möglich. In 3840 x 1080 dürfte es damit aber bereits vorbei sein, diese fordert einen Tick mehr Leistung als 2560 x 1600. Ich bringe das Thema an und dann schauen wir, was das Zeit-Budget sagt
M
mihapiha
Guest
Toll danke!
Ich werde demnächst auch noch mit DICE nach testen. Ich habe erst letzte Woche mein System in ein neues Gehäuse samt neuer Wakü gebracht, und hatte noch nicht die Zeit alles vernünftig mit DICE zu testen. Die generelle Leistung schoss aber nach oben von 4.1 GHz auf 4.3 GHz. Wenn man es nicht selbst sieht kann man es kaum glauben. Mit DICE komme ich zumindest auf 4.8 GHz. Dann werde ich in Anno 1404, Crysis Warhead, FarCry 2, 3DMark Vantage, etc. sehen ob die CPU wirklich alles aus bremst.
Es ist halt komisch, wenn man mit einem Core i7 975 XE auf 4.2 GHz von "bottleneck"-Problemen sprechen muss...
Ich werde demnächst auch noch mit DICE nach testen. Ich habe erst letzte Woche mein System in ein neues Gehäuse samt neuer Wakü gebracht, und hatte noch nicht die Zeit alles vernünftig mit DICE zu testen. Die generelle Leistung schoss aber nach oben von 4.1 GHz auf 4.3 GHz. Wenn man es nicht selbst sieht kann man es kaum glauben. Mit DICE komme ich zumindest auf 4.8 GHz. Dann werde ich in Anno 1404, Crysis Warhead, FarCry 2, 3DMark Vantage, etc. sehen ob die CPU wirklich alles aus bremst.
Es ist halt komisch, wenn man mit einem Core i7 975 XE auf 4.2 GHz von "bottleneck"-Problemen sprechen muss...
M
mihapiha
Guest
Deswegen hoffe ich auch auf einen Test in dieser Hinsicht von eurer Seite. Da sollte der Vorteil 980X ja auch wirklich zum Tragen kommen. Vielleicht würde mit drei oder vier GPUs nVidia auch einen Vorteil bringen und da ATI deklassieren. Ich hasse es, das die meisten Test, multi GPU und multi Display völlig außer acht lassen...
Ähnliche Themen
