Intel: Entlassungswelle beim Prozessor-Riesen steht wohl kurz bevor
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
-Chefkoch-
Software-Overclocker(in)
@ Cryon1c
Bis 4k und auch VR wirklich in der breiten Masse angekommen sind vergehen noch ein paar Jahre (leider
).
Die Leistung würde momentan einfach verpuffen, da ist es sinnvoller erstmal die Effizienz zu steigern und später dadurch bessere CPUs zu bringen.
So haben wir alle mehr davon
Bis 4k und auch VR wirklich in der breiten Masse angekommen sind vergehen noch ein paar Jahre (leider
).Die Leistung würde momentan einfach verpuffen, da ist es sinnvoller erstmal die Effizienz zu steigern und später dadurch bessere CPUs zu bringen.
So haben wir alle mehr davon
K12_Beste
Freizeitschrauber(in)
Aber nicht die Fertigungskapazitäten und auch keine geeigneten GPUs...
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Wenn man zehn Jahre lang sich kaum unterscheidende 4-Kerner verkauft muss man sich auch nicht wundern, dass keiner neu kauft.
Wenn die Softwareanbieter auch die 4Kerner nicht richtig ausgelastet bekommen, braucht man sich nicht wundern wenns nix größeres gibt.
Stell dir das wie n Auto vor: alle haben 4-5 Sitze, was sitzt drin? Meist eine Person. Und deutlich mehr Sitze werden nur für spezielle Aufgabenbereiche entwickelt und kosten sehr viel, n Bus z.B.
Die Softwareschmieden müssen endlich mal was machen damit die Quadcores gerade so hinterherkommen und es einen heftigen Bedarf an mehr Kernen gibt. Das sie es sparsam hinkriegen, sieht man ja schon an den fetten Xeon CPUs bis zu 22 Kerne...
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Wozu? Normal reicht FullHD aus und braucht deutlich weniger Platz auf der Platte.
Bis die TV Sender in UHD Senden wird es ja auch noch ewig dauern.
Mit DVB-T2 findet ja gerade erst der Umstieg auf FullHD statt.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Die Frage ist: wieso nicht? 4K sieht deutlich besser aus, wer den Unterschied auf nem guten Monitor nicht erkennt, ist blind. Das gilt auch für Videos, nicht nur für Spiele.
Kommt auch, der Platz auf der Platte ist egal - man kriegt 4TB HDD schon sehr günstig.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Material kommt. Die Infrastruktur muss das Material "tragen" können. Dazu gehören nicht nur Bildschirme, sondern auch die Netzwerke (sieh dir mal die durchschnittliche Bandbreite bei den Speedtest-Seiten für DE an, da kriegste das kalte Grauen zu sehen, mit was für Bambusleitungen die noch unterwegs sind), Datenträger, Hardwaredecoder etc.
4K Material ist eigentlich nicht schwer zu machen. Auch Kameras die das schaffen, werden immer günstiger und sind eigentlich gut verfügbar - auch für Privatpersonen. Und sie sind gut.
Die Verbreitung von 4K wird hart gebremst. Während die Bildschirme jeden Tag sinken, tut sich beim Rest überwiegend nichts, was natürlich jeden Content Creator erstmal vor die Frage stellt: mache ich 4K oder schiebe ich einfach downscaled 1080p raus, weils gut aussieht, aber weniger Bandbreite braucht und weniger Leistung braucht... Mittlerweile sind aber viele von meinen Youtube-Kanälen auf 4K (zumindest teilweise) umgestiegen. Ne Capture Card die 4K 40FPS aufnehmen kann, kostet 200$. Was uns fehlt, ist nicht der Content an sich, es ist die Infrastruktur um diesen durchzupressen. Dazu gehören auch Prozessoren, 4K rendern dauert halt
Was hat Intel mit 4k zu tun? 4k scheitert doch bisher nur an der GPU und das auch nur bei Spielen. Die wenigen, die wirklich 4k Material verarbeiten müssen gehn Intel wohl am Arsch vorbei... Intel hat es einfach versäumt sich weiterzuentwickeln. AMD übrigens auch, nur bei denen fällt es nicht so auf, da sie nicht so groß sind.
Es hätte verschiedene Kooperationen erfordert, z.B. in der Spiele, Mobil und eigentlich der gesammten Technologiebrache um neue Techniken zu fördern, die bessere CPUs auch gebrauchen können. Nun haben wir den Salat. Der Umsatz bricht ein und alle schrein: "Hilfe!" Klarer fall von "Man erntet was man sät". Wie gesagt... Die verantwortlichen scheißen drauf... die haben ihr Geld. Fortschritt ist denen egal.
Es hätte verschiedene Kooperationen erfordert, z.B. in der Spiele, Mobil und eigentlich der gesammten Technologiebrache um neue Techniken zu fördern, die bessere CPUs auch gebrauchen können. Nun haben wir den Salat. Der Umsatz bricht ein und alle schrein: "Hilfe!" Klarer fall von "Man erntet was man sät". Wie gesagt... Die verantwortlichen scheißen drauf... die haben ihr Geld. Fortschritt ist denen egal.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Da geht es wohl schneller das ganze mit nem P4 auf ein paar MB zu komprimieren, als hier in 4K runterzuladen. 
Aktuell 185 KBit/s. Hab dachte letztens noch was von 225 MBit für alle LTE-Kunden bei Vodafone gelesen zu haben, da hab ich wohl die Einheit falsch gelesen.
Aktuell 185 KBit/s. Hab dachte letztens noch was von 225 MBit für alle LTE-Kunden bei Vodafone gelesen zu haben, da hab ich wohl die Einheit falsch gelesen.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Da geht es wohl schneller das ganze mit nem P4 auf ein paar MB zu komprimieren, als hier in 4K runterzuladen.
Aktuell 185 KBit/s. Hab dachte letztens noch was von 225 MBit für alle LTE-Kunden bei Vodafone gelesen zu haben, da hab ich wohl die Einheit falsch gelesen.
Naja wenn du auf die Krüppeltarife wie LTE angewiesen ist, geht dir 4K erstmal hintenrum vorbei
100mbit/s downstream ohne trafficlimit sind pflicht für 4K aktuell, gerne mehr. Die kriegsch auch.
@Baer85.
Intel hat sehr viel mit 4K zu tun. Wer das verarbeiten will, geht Intel halt NICHT am Hintern vorbei, das ist generell eine zahlungskräftige Schicht, die bereit ist in neue Technologien zu investieren. Und das was sie machen, steht den normalen Leuten kurz bevor.
Wie gesagt, sobald die Software angezogen hat, wirste sehen wie "schwach" die Quadcores mittlerweile sind, verglichen mit größeren Xeons und 2011-CPUs. Aktuell sieht man die Unterschiede nur in wenigen Anwendungen und synthetischen Benchmarks - die jucken sehr wenige Leute. Noch. Es muss sich da was tun, ansonsten werden Quadcores aus den letzten Jahren noch 2025 mithalten können bei Spielen etc.
Geil, wie du mir völlig verzweifelt Hardware vorschlägst die schon 2 Jahre und älter ist.
Und den 10-Kerner gibts noch gar nicht zu kaufen. Mehr USB-Anschlüsse? Hehe, echt jetzt? Wenn ich von irgendwas genug habe, dann sind es Steckplätze jeglicher Art. 64GB RAM, wo meine 16GB bisher nur durch Softwarefehler mal annähernd voll gelaufen sind? Glaub mir, wenn es schon etwas mit deutlichen Vorteilen gäbe, ich würde es kaufen. 
Ich streame nicht, und "mache" kein Youtube. Und selbst wenn, dann würde ich dazu entweder Shadowplay nutzen, was mir Aufnahmen in tadelloser Qualität und gänzlich ohne Performanceverluste ermöglicht (Half Life 2 - Episode 1 CM13 - 7.2.216 1:9 Test - YouTube <= das hab ich einfach mal direkt hochgeladen, ohne vorherige Recodierung, da 20MBit Upload am Start), oder ich würde das passende Equipment dazu kaufen (Steckkarte oder externe Box ala Elgato), was ebenfalls meinen PC entlastet. Aber wie gesagt, bei Twitch und Youtube bin ich Konsument, nicht Produzent.
Und Themen wie VR oder 4K-Gaming (für 4k Playback brauchts keinen fetten PC) scheitern wenn dann an einer schnellen GPU, und nicht an der CPU. Dazu kommt, dass der Trend - und nicht erst seit gestern - immer weiter dahin geht, der CPU Aufgaben abzunehmen, und sie von der GPU erledigen zu lassen. Im besten Fall kann ich also meine 980Ti später durch eine neue Graka ersetzen, der mein 3930K dann noch einmal 2-3 Jahre ausreicht. Meinen QX6700 habe ich nach ~5 Jahren durch einen 3930K ersetzt, der jetzt auch wieder über 4 Jahre alt ist. Und da mein 3930K nach 4 Jahren weniger ausgelastet ist, als der QX6700 damals nach 2-2,5 Jahren, stehen die Chancen sehr gut das meine heute über 4 Jahre alte CPU noch weitere 2-3 (oder mehr) Jahre im Rechner stecken bleibt - ohne das ich mit nennenswerten Abstrichen leben muß.
Entsprechend der Entwicklung früher (Q6600 500€, QX6700 1000€ - 3930K 500€, 3960X 1000€) sollte demnächst ein 10-Kerner von Intel für 1000€ kommen, und einer für 500€. Dann würde ich vermutlich, auch wie früher, wieder aufrüsten, obwohl es aus Performance-Sicht nicht wirklich nötig wäre. Aber 10 für 1500€ und drunter nix? Danke nein, ohne mich. Das hat auch nichts mit der Kohle zu tun, die hätte ich dafür, aber mir gehts ums Prinzip. Die 800€ für die 980Ti habe ich NV ausnahmsweise mal in den Rachen geworfen, ich wollte halt keine Karte mehr mit "nur" 4GB kaufen. Aber auch meine Großzügigkeit kennt Grenzen.
jadiger
Software-Overclocker(in)
Naja wenn du auf die Krüppeltarife wie LTE angewiesen ist, geht dir 4K erstmal hintenrum vorbei
100mbit/s downstream ohne trafficlimit sind pflicht für 4K aktuell, gerne mehr. Die kriegsch auch.
@Baer85.
Intel hat sehr viel mit 4K zu tun. Wer das verarbeiten will, geht Intel halt NICHT am Hintern vorbei, das ist generell eine zahlungskräftige Schicht, die bereit ist in neue Technologien zu investieren. Und das was sie machen, steht den normalen Leuten kurz bevor.
Wie gesagt, sobald die Software angezogen hat, wirste sehen wie "schwach" die Quadcores mittlerweile sind, verglichen mit größeren Xeons und 2011-CPUs. Aktuell sieht man die Unterschiede nur in wenigen Anwendungen und synthetischen Benchmarks - die jucken sehr wenige Leute. Noch. Es muss sich da was tun, ansonsten werden Quadcores aus den letzten Jahren noch 2025 mithalten können bei Spielen etc.
Gibt aber inzwischen schon Videoschneide Programme über Cuda und das ist um einiges schneller wie CPU basierend.
CPUs sind lange nicht mehr so unwichtig gewesen wie heute, Digital Foundry hat einen Test gemacht in aktuellen Spielen.
Die neusten Skylakes sind übertaktet gegen einne ebenfalls übertakteten 2500k nicht mal um 20% schneller und der größte unterschied
entsteht durch den DDR4 Takt. Weil es inzwischen einige Spiele gibt die profiteren sehr von schnellen Arbeitsspeicher.
Ich denke ein 2500k wird man erst in 2 bis 3 Jahren mal ersetzen können und dann ist er 7 bis 8 Jahre alt. Wenn es blöd läuft kannst auch noch
bis zur nächsten Konsolen Generation mit dem Zocken und das dann klar wie sich der Markt entwickelt. GPUs braucht man alle paar Jahre für High-End Grafik
aber die alten CPUs leisten das eben auch.
Zero-11
Software-Overclocker(in)
mein i7 style Xeon ist bei 15% last wenn der Cyberfox 1,4GB RAM verbraucht
michelthemaster
Software-Overclocker(in)
Wenn man zehn Jahre lang sich kaum unterscheidende 4-Kerner verkauft muss man sich auch nicht wundern, dass keiner neu kauft.
Intel-Logik: Aber hey Kunde, sieh doch mal, der neue Prozessor verbraucht doch ganze 8 Watt weniger und bietet eine GPU, die zwar gar nichts kann, aber jetzt noch mehr Leistung hat. Und pssst, die Treiber taugen zwar nix, aber sie hat jetzt wirklich mehr Leistung
@ Topic:
Das ist einfach mal Kapitalismus vom Feinsten. Echt krank, was auf der Welt abgeht. Ein Unternehmen, das eine marktbeherrschende Stellung hat und Milliarden € Gewinn macht, entlässt Mitarbeiter... Ich hoffe echt, auch wenn es schwierig wird, dass AMD mit Zen einen richtigen guten Treffer landen wird.
Grüße
Micha
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Diese etwas engstirnige Kritik an den iGPUs versteh' ich nicht.Intel-Logik: Aber hey Kunde, sieh doch mal, der neue Prozessor verbraucht doch ganze 8 Watt weniger und bietet eine GPU, die zwar gar nichts kann, aber jetzt noch mehr Leistung hat. Und pssst, die Treiber taugen zwar nix, aber sie hat jetzt wirklich mehr Leistung
Mit QuickSync habe ich als Hobby-Video-Editor einen wesentlich leistungsfähigeren Prozessor als den 22 Kerner bei manchen Aufgaben.
Es reicht für 90% der User, sie hat für alles außer Spiele genug Leistung. Selbst in Spielen könnte die brach liegende Leistung irgendwann für Physik, KI oder sonstwas genutzt werden (OpenCL).
Meinen Eltern haben einen HTPC von Intel, der Treiber macht wesentlich weniger Probleme als noch beim Vorgänger auf Ilano Basis
Gleichzeitig spart das Ding Strom, ersetzt in vielen Fällen eine extra Grafikkarte usw usf.
Das ganze hat viele Vorteile und quasi keine Nachteile.
xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber deine Eltern werden nicht jede Generation neue CPUs kaufen, da es seit der 3 Generation so gut wie keine Entwicklung gibt. Die Kunden sind dann zwar lange zufrieden, aber für Intel bricht damit sozusagen der PC-Markt zusammen und Analysten bescheinigen das "zurückgehende Interesse an PCs".
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das wurde ja schon hinreichend Thematisiert.
Meine Eltern entsprechen hier 90% der Privatkunden (Ausnahme Spieler).
Die heutigen Prozessoren schaffen fast jede Arbeitslast ohne Verzögerung.
Hat man dann noch eine SSD und etwas RAM braucht man 5-10 Jahre nix umrüsten. Das hat aber nix damit zu tun, dass Intel nicht mehr aufs Tempo drückt, sondern, dass es einfach keinen Bedarf für schnellere Prozessoren gibt für 90% der Leute
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
Genau so glaub ich ist es wie Rollora und Cook2211 schon sagen. Früher hatte man privat einen Pentium II wenn man genug Geld hatte, für den privaten Bereich und ein paar Excel-Tabellen und ein bissl mp3 hören reichte das auch. Ja für ein zwei Jahre, weil dann wollten alle DVD schauen am PC und im Netz surfen und was weis ich noch, und der PII ging in die knie, oder die Festplatte wurde einfach zu klein. Außerdem gabs dann bei einem neuen PC gern mal ein neues Windows, das ja am alten Rechner eh nicht mehr ordentlich lief und deshalb hat man einen neuen gekauft. 90% der PC-Anwender rüsten die Kiste nicht auf, sie tauschen wenn er nicht mehr reicht. Aber heute ist das nicht notwendig, weil sowieso 90% der PC-Anwender ihre 2TB-Festplatte nicht ansatzweise voll bekommen. und selbst der i3 aus dem Jahr 2010 ist noch ausreichend für Youtube in hd, also wozu aufrüsten wenn die Kiste nicht den Geist aufgibt?
Ob man deswegen gleich 10% seiner Belegschaft entlassen muss, sicher nicht, aber sie werden schon ihre (rein wirtschaftlich orientierten) Gründe haben. Immerhin ist das ein Unternehmen und kein Wohltätigkeitsverein, und sie sind in erster Linie den Anlegern (also den Eigentümern) verpflichtet. Klingt vielleicht sehr hart und ungerecht, aber die Welt läuft überall so, nicht nur beim bösen sterbenden Monopolisten (der weder ein Monopolist, noch kurz vor dem abkratzen ist). Selbst wenn ich ein Rekordjahr verzeichne, meine Arbeiter werden im Winter abgemeldet, weil bei Frost nicht genug Arbeit am Bau ist um sie zu beschäftigen...
Ob man deswegen gleich 10% seiner Belegschaft entlassen muss, sicher nicht, aber sie werden schon ihre (rein wirtschaftlich orientierten) Gründe haben. Immerhin ist das ein Unternehmen und kein Wohltätigkeitsverein, und sie sind in erster Linie den Anlegern (also den Eigentümern) verpflichtet. Klingt vielleicht sehr hart und ungerecht, aber die Welt läuft überall so, nicht nur beim bösen sterbenden Monopolisten (der weder ein Monopolist, noch kurz vor dem abkratzen ist). Selbst wenn ich ein Rekordjahr verzeichne, meine Arbeiter werden im Winter abgemeldet, weil bei Frost nicht genug Arbeit am Bau ist um sie zu beschäftigen...
Ähnliche Themen
