Intel: Echter 8-Kern-Nehalem voraussichtlich noch in 2009
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
MomentInTime
PCGH-Community-Veteran(in)
Tja, zum Jahresende kommen echt die großen Erneuerungen, was ?
Ich find's toll, wurd' auch Zeit. Schon allein um indirekt durch fallende Preise
davon zu profitieren
...
hoffentlich kloppt zu dem Zeitpunkt auch noch USB 3.0 an der Haustür
und drängt um Einlass in Neu-Rechner
...
Ich find's toll, wurd' auch Zeit. Schon allein um indirekt durch fallende Preise
davon zu profitieren
...hoffentlich kloppt zu dem Zeitpunkt auch noch USB 3.0 an der Haustür
und drängt um Einlass in Neu-Rechner
...
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Anscheinend haben wir irgendwie aneinander vorbeigeredet, um Desktops geht es mir gar nicht.
Es ist nunmal so, dass Intel erst kürzlich den Sockel 1366 für Server eingeführt hat. Es wäre doch sehr sinnvoll gewesen, wenn die heutigen Mobos auch zu künftigen CPUs passen würden, oder etwa nicht?
Darum meinte ich ja, dass man gleich den Sockel 1567 (für Server) hätte einführen können anstatt einen Zwischenschritt mit dem Sockel 1366 zu machen.
Das Resultat ist so wie es ist eine Katasthrophe: Servermainboards kosten eine ordentliche Stange Geld und wenn man heute eine Rechnerfarm mit eben jenem ausrüstet, sollte man doch davon ausgehen können, dass darauf für wenigstens 4 Jahre neue CPUs passen werden und damit meine ich nicht nur hochgetaktete Neuaufgüsse alter CPUs.
Hat denn Intel OctaCore-Xeons für den Sockel 1366 angekündigt? Wenn dem so wäre, wäre dies natürlich kein Problem und die Aufregung wäre umsonst gewesen. Aber aus diesem Artikel lese ich nur herraus, dass die OctaCores einen neuen Sockel benötigen werden.
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Verdammt, hat doch noch einer mein schnell wieder gelöschtes Posting gelesen.
Ich habs auch gelesen und dachte nur "wtf".
Nen Auto ist nicht dazu gedacht, dass man mal eben den Motor tauscht weil man grade Lust dazu hat. Der soll laufen bis die Lager hinüber sind (die sind übrigens nur auf 2000 Stunden ausgelegt) und soll im Schadensfall ausgetauscht werden.
PCs hingegen sind darauf ausgelegt, dass man etwas austauscht, auch wenn es nicht kaputt ist.
Bei jedem Beispiel kann man sich an genau dem Teil aufhängen der für die eigentliche Aussage völlig irrelevant ist
majorguns
BIOS-Overclocker(in)
Ein 8-Kern Nahalem ist ja ganz schön und gut wenn auch höchstwahrscheinlich am Anfang viel zu teuer aber wieso denn nur schon wieder ein neuer Sockel, wieviele verschidene Sockel will Intel denn noch haben anstatt direkt einen Sockel mit ausreichend Pins herauszubringen der dann auch noch für kommende CPU´s reicht muss es doch nicht immer ein neuer Sockel sein 
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Du meinst das Server etwas anderes sind als Server?(Ja richtig gelesen, 2mal Server.)
Nein, ein 2-Sockel Server/Workstation ist nicht das gleiche, wie ein 4-Sockel Server und war es (bei Intel) auch nie...
...und dementsprechend ist der So1366 auch kein Zwischenschritt, der abgelöst wird, sondern eine Zwischenstufe zwischen Desktop und Rechenzentrum, die weiterhin existiert.
Aber ich wiederhol mich schonwieder und ehe ich meine eigenen Posts deswegen als Spam löschen muss...
ich wüsste nur gern wozu man sich 2009 bzw 2010 einen 8 kerne prozessor kaufen soll. bis ende 09 werden sich die spielehersteller grade mal auf quads eingestellt haben
Man glaubt es kaum, aber es gibt Leute die Ihren Rechner noch für andere Dinge nutzen ausser "zocken". Vielleicht mal bissl über den kleinen Tellerrand hinauskucken mein Freund... (CAD, Rendern, Videoschnitt, etc)
Floletni
Freizeitschrauber(in)
Es ist ein 8Kern aus ein Stück. Steht ja auch oben hleich im Titel. Aber naja wofür gibt es Überschriften
Da wäre mir neu. Seit wann nehmen die beiden Hersteller die gleichen Sockel für Notebooks, Desktops, und Server?
Weil man keine 4 QPI für ein 2-Wege-Server braucht? Weil die QPI die Herstellung des Boards verteuern und man die nicht braucht bei 2 Sockeln?
Weil die ne Stange Geld kosten spart man sich halt die QPI ein ganz einfach. Sparen die Leute die kleine Server brauchen Geld.
Der Octa stand außerdem schon lange auf dem Roadmaps, Genau wie der neue Sockel. Also warum die Aufregung?
An alle die es so nicht verstehen: Das ist für den Serverbereich gedacht.
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Ich rede nur von Servern, sonst nichts.
Was wäre so schwer daran, den gleichen Sockel dennoch auch auf 2-Wege Mobos zu verbauen und einfach ein paar QPI-Anbindungen wegzulassen? Letzten Endes ist doch mit "Wegen" die Anzahl der Sockel gemeint, oder etwa nicht?
PCGH_Mario
Freier Mitarbeiter
Es ist ein 8Kern aus ein Stück. Steht ja auch oben hleich im Titel. Aber naja wofür gibt es Überschriften
Da wäre mir neu. Seit wann nehmen die beiden Hersteller die gleichen Sockel für Notebooks, Desktops, und Server?
Weil man keine 4 QPI für ein 2-Wege-Server braucht? Weil die QPI die Herstellung des Boards verteuern und man die nicht braucht bei 2 Sockeln?
Weil die ne Stange Geld kosten spart man sich halt die QPI ein ganz einfach. Sparen die Leute die kleine Server brauchen Geld.
Der Octa stand außerdem schon lange auf dem Roadmaps, Genau wie der neue Sockel. Also warum die Aufregung?
An alle die es so nicht verstehen: Das ist für den Serverbereich gedacht.
Fakt ist: Aktuelle Nehalem sind native 4-Kerner, warum sollte dann das 8-Kern Derivat aus 2x4-Kernen bestehen?
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Also:
Ich vermute mal, dass es daran liegt, dass die CPUs bei Intel jetzt nicht mehr über den FSB kommunizieren, sondern direkte Verbindungen haben (QPI). Und je mehr CPUs direkt miteinander kommunizieren müssen, desto mehr solcher Links benötigt man desto mehr Pins benötigt man.
Warum sollte jetzt jemand, der nur einen einfachen Server haben will, ein teureres Mobo kaufen, dass bereits mehr Leitungen beinhaltet?
Und ich weiß nicht wie das heute ist, aber ich meine, dass wenn man damals ein 4 Sockelsystem hatte, auch alle Sockel belegen muss. Kann aber auch sein, dass ich das verwechsel und/oder es sich geändert hat.
Und du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Intel es sich mit großen Partnern wie IBM oder HP verscherzen will!? Wo Intel doch vorallem im Serverbereich spezielle Programme fährt, die die Lieferfähigkeit von bestimmten Produkten über zig Jahre garantieren.
Anscheindend Süss
.gif "sm_=) =)")
Zuletzt bearbeitet:
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Ist doch egal, ob ich eine Sockel LGA-1567-CPU mit nur einem oder 2 QPI Links auf einem Mobo, dass auch nur 1-2 QPI-Links hat, verbaue und beide komponenten dann nicht für ein 4 Wege-System nutzen kann, oder ob das auf zwei verschiedenen Sockeln abläuft...
Das ist so oder so inkompatibel.
Irgendwie peil ich echt nicht auf was du dabei hinaus willst...
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Ja das stimmt allerdings, mir kam auch erst vorhin in den Sinn, dass Opteron 8XXX nur auf 4-Sockel Systemen laufen und 2XXX nur auf 2 Sockeln, was ja quasi das gleiche in grün ist.
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
Schön, dass es noch Leute gibt, die nicht nur flamen, sondern auch mal die Fakten betrachten
Ähnliche Themen
