Intel-CTO: 'Auf unseren Lorbeeren ausgeruht'

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel-CTO: 'Auf unseren Lorbeeren ausgeruht' gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel-CTO: 'Auf unseren Lorbeeren ausgeruht'

 

[GoldenMic]

Mhm..also wirklich beklagen kann ich mich nicht über die Leistung - gemessen an der Konkurrenz versteht sich.
Aber interessant klingt das ja schon alles. Werd mir mal das komplette Interview zu Gemüte führen.

 

[rocc]

INU.ID: *OT_entfernt*

Zum Thema: Das bedeutet also, dass wir nach 2015 keine starken Leistungssteigerungen der Prozessoren mehr erwarten dürfen?

 

[mad-onion]

INU.ID: *OT_entfernt*

Zum Thema: Das bedeutet also, dass wir nach 2015 keine starken Leistungssteigerungen der Prozessoren mehr erwarten dürfen?

Das bedeutet wohl eher, dass die physikalischen Gesetze diesem Tick-Tock-Verfahren in absehbarer Zukunft einen Strich durch die Rechnung machen.
Silizium und Lithographie sind damit bald am Ende ihrer Möglickeiten angelangt.
Die Forschung braucht einen Werkstoff der die bisherigen Ergebnisse übertrifft und Potenzial zur Leistungssteigerung bietet.
Soweit ich weiß, haben zwei Russen einen solchen Werkstoff erfunden der nur aus drei Atomen besteht.
Der wird aber erstmal für Militär und Raumfahrt genutzt, bevor er dann irgendwann auch für "zivile Zwecke" freigegeben wird.
Interessant ist auch die Variante von IBM, die kleben mehrere Siliziumkerne aufeinander und bilden damit ein "Sandwich" aus beliebig vielen "Etagen".
Aufgrund der oben erwähnten Grenzen ist aber auch hier nur bedingt mit langanhaltendem Potenzial zu rechnen.

 

[Hansvonwurst]

Sie hatten ja auch Lorbeeren, auf denen man sich ausruhen kann!
Und wenn sie das so kurz nach dem Bulldozerfail sagen, könnte man meinen, sie wollen AMD absichtlich demütigen.

 

[AMDFan2005]

Zum Thema: Das bedeutet also, dass wir nach 2015 keine starken Leistungssteigerungen der Prozessoren mehr erwarten dürfen?

Wie kommst du auf mangelnde Leistungssteigerungen? Davon steht nirgendwo etwas.
Das Problem ist nur, dass man Moore's Law nicht mehr ewig aufrecht erhalten kann.

2015 ist denke ich auch garnicht mal unrealistisch. Ab dann dürften die Strukturbreiten nahe an die Nanogrenze fallen. Und dann müssen sich die Chiphersteller eben etwas neues einfallen lassen. Sollte aber jedem schon länger klar gewesen sein, dass es nicht ewig mit Mikroprozessoren weiter geht. Irgendwann nahen dann eben einmal die Tage der Nanoprozessoren.



INU.ID: *OT_entfernt*

 

[Noctua]

2015 ist denke ich auch garnicht mal unrealistisch. Ab dann dürften die Strukturbreiten nahe an die Nanogrenze fallen. Und dann müssen sich die Chiphersteller eben etwas neues einfallen lassen. Sollte aber jedem schon länger klar gewesen sein, dass es nicht ewig mit Mikroprozessoren weiter geht. Irgendwann nahen dann eben einmal die Tage der Nanoprozessoren.

Wir sind bereits im Nanometerbereich (=nm), das nächste wäre Pikometer (=pm).

 

[INU.ID]

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikel von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Siehe Hinweis.

 

[M4xw0lf]

Wir sind bereits im Nanometerbereich (=nm), das nächste wäre Pikometer (=pm).

Das wird nicht funktionieren - in der Größenordnung 10² Pikometer (1 Angström) ist man schon bei einzelnen Atomen. Da wäre man dann praktisch schon bei einem Quantencomputer angelangt, in dem die verschiedenen Quantenzustände eines einzelnen Atoms umgeschalten werden müssten.

 

[derP4computer]

Sie hatten ja auch Lorbeeren, auf denen man sich ausruhen kann!
Und wenn sie das so kurz nach dem Bulldozerfail sagen, könnte man meinen, sie wollen AMD absichtlich demütigen.

Ich möchte das mal untersreichen.

 

[Noctua]

Das wird nicht funktionieren - in der Größenordnung 10² Pikometer (1 Angström) ist man schon bei einzelnen Atomen. Da wäre man dann praktisch schon bei einem Quantencomputer angelangt, in dem die verschiedenen Quantenzustände eines einzelnen Atoms umgeschalten werden müssten.

Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass es funktioniert, sondern nur das nach Nanometer Pikometer kommt und die Bezeichnung "Nanoprozessor" (statt "Mikroprozessor") falsch wäre.

 

[painbot]

Sie hatten ja auch Lorbeeren, auf denen man sich ausruhen kann!
Und wenn sie das so kurz nach dem Bulldozerfail sagen, könnte man meinen, sie wollen AMD absichtlich demütigen.

Das dachte ich zunächst auch aber in dem Interview dreht es sich ja eher um den Note/Netbooksektor (Stichwort Centrino) und da steht AMD dank Fusion im Moment sogar ganz gut aufgestellt da

 

[AMDFan2005]

Wir sind bereits im Nanometerbereich (=nm), das nächste wäre Pikometer (=pm).

Mir ist klar, dass wir bereits im Nanobereich sind. Richtige Nanoprozessoren wären allerdings noch in deutlich kleineren Strukturbreiten gefertigt.

Leider gibt es keine genaue Massedefinition für Nanocomputer. IMHO können wir aber >1nm von Nanoprozessoren reden.