Intel Core i9-9900K: Erste OC-Versuche reichen bis 7 GHz

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Core i9-9900K: Erste OC-Versuche reichen bis 7 GHz

Intel hat auf seinem Event direkt vor Ort die ersten OC-Versuche von Übertakter Splave durchführen lassen und der Core i9-9900K macht dabei eine ganz gute Figur. Unter Flüssigstickstoff ging es deutlich nach oben, aber auch unter Wasser ist ein bisschen was zu holen. Letzteres ist auch deutlich praxistauglicher.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Core i9-9900K: Erste OC-Versuche reichen bis 7 GHz

 

[WhoRainZone]

Laut Splave sind unter Wasser und fast schon handzahmen 1,4 Volt noch 5,3 GHz drin, was auch nicht zu verachten ist, geht man vom 3,6 GHz schnellen Basistakt aus.

U fuckn what?

 

[D3N$0]

Bei AMD würde es heisen: was nur 300MHz mehr? Mimimi Ryzen lässt sich nicht übertakten, sowas kaufe ich nicht...
Bei Intel ist sowas natürlich erste Sahne.

 

[boggler]

Seit wann sind 1,4 Volt "handzahm"? Für einen 24/7 Betrieb wär' mir das eigentlich schon zu viel. Bin mal gespannt, wie weit man die CPU takten kann, wenn man sie undervolted.

 

[wolflux]

Ja, das beeindruckt schon wieder auch wenn ich kein Stickstoff habe.
Und ich bleibe dabei, um die 500,00€ könnte das die neue Intel-Lieblings-CPU werden, nicht nur für Zocker. Dual Speicherchanel kann man verkraften, da die Boards eh recht günstig sind, tut es auch hier keinen Abbruch.
Die meisten Anwender brauchen niemals in den nächsten 5 Jahren mehr MHz. und mehr als 8/ 16 Kerne/ Threads bei dem Takt.

Video gefällt mir auch sehr gut.

 

[qlilol]

Je nachdem was die Qualität des Chips angeht geht da halt mehr oder weniger. Hatte mit meinem 8700k Glück. Brauche 1,248V für 5GHz und 1,38V für 5,3Ghz.

 

[Eragoss]

Mir gefällt die CPU auch sehr gut. Wenn unter ner ordentlichen Lüftkühlung 5-5,1 Ghz Allcore läuft reicht mir das schon. Das Thema Preis und Verfügbarkeit dürfte für die nächsten 9 Monate ein Problem sein. Wenn die Händler das gleiche Spiel wie mit den Grafikkarten machen, dann kostet die CPU im Januar 700-800,- €

AMD ist von Preis-/Leistung deutlich attraktiver, wenn es aber langlebiger und flotter sein soll, kommt man um diese CPU hier fast nicht herum.

Ich für meinen teil werde abwarten und schauen wie lange meine CPU mit OC noch die 60fps in 4k packt - hoffentlich noch 1-2 Jahre damit die Lieferengpässe bei Intel Vergangenheit sind
und ich direkt auf DDR-5 / PCI Express 4.0 umsatteln kann.

 

[wolflux]

Mir gefällt die CPU auch sehr gut. Wenn unter ner ordentlichen Lüftkühlung 5-5,1 Ghz Allcore läuft reicht mir das schon. Das Thema Preis und Verfügbarkeit dürfte für die nächsten 9 Monate ein Problem sein. Wenn die Händler das gleiche Spiel wie mit den Grafikkarten macht, dann kostet die CPU im Januar 700-800,- €

AMD ist von Preis-/Leistung deutlich attraktiver, wenn es aber langlebiger und flotter sein soll, kommt man um diese CPU hier fast nicht herum.

Ich für meinen teil werde abwarten und schauen wie lange meine CPU mit OC noch die 60fps in 4k packt - hoffentlich noch 1-2 Jahre damit die Lieferengpässe bei Intel Vergangenheit sind
und ich direkt auf DDR-5 / PCI Express 4.0 umsatteln kann.

Das war auch mein Eindruck, kühlbare 95 Watt TDP unter Luft dürften kein Thema sein.
Und 40 Lanes, wenn man sie denn braucht können auch nicht schaden.
Finde auch, dass ist schon eine gute bezahlbare und leicht zu handhabene Alternative zum Sockel 2066. Für mich auch wichtig, es gibt für 200,00€ ein gutes Asusboard und sogar M-ATX. Das ist Grout. Auswahl für jedes Portmonai.
700-800,00€ denke ich nicht, dann bist schon im Highend 2066 oder natürlich bei vielen Kernen bei AMD.

 

[heltaaa]

Wenn ich mir die Leistungssprünge bei Apples 7nm zur 10nm Fertigung also A12 zu A11 oder auch den Vergleich zu den Snapdragon 845 ansehe, kommt mir das wie das letzte Aufbäumen seitens Intel vor. Aber im Endeffekt werden sie das Ruder trotzdem an AMD abgeben müssen.

 

[Duvar]

Allcore Takt ist 4.7GHz, somit sind es +600MHz die erreicht wurden. Die Frage ist, wv packt der Durchschnitt? Ich schätze mal 5.1GHz sollten so gut wie mit jeder drin sein.

 

[oldsql.Triso]

Wenn ich mir die Leistungssprünge bei Apples 7nm zur 10nm Fertigung also A12 zu A11 oder auch den Vergleich zu den Snapdragon 845 ansehe, kommt mir das wie das letzte Aufbäumen seitens Intel vor. Aber im Endeffekt werden sie das Ruder trotzdem an AMD abgeben müssen.

Das war aber auch ein starker Architekturwechsel oder? Ich würde bei der ersten Gen 7nm von AMD nur erwarten, dass sie höher takten, dieser Taktplus sich mit marginalen Anpassungen (z.B. interne Latenz verringern etc.) 1:1 weitergegeben wird, bei weniger Verbrauch. Also Taktplus im Turbo auf gut 4,6 bis 4,8GHz und kleinen Feintuning, womit man dann auf 9900K Lvl kommt bei weniger Verbrauch. Was aber schon beachtlich wäre wie ich finde.

 

[Borkenpopel1]

5,3GHz Allcore bei 1.4V wären mein absoluter Traum , dazu noch schön mind. 3666 CL14er Ram und ich wäre glücklich ! Bei meinem Glück bekomme ich wohl aber wieder ne durschnitts CPU

 

[Bandicoot]

Nicht schlecht, wenn der 5,0Ghz auf allen packt bei unter 1,4V ist doch super. Was willste mehr.

 

[vlim]

Und 40 Lanes, wenn man sie denn braucht können auch nicht schaden.

Die 40 Lanes sind aber 16 CPU + 24 Chipsatz, also nix Neues.

 

[Borkenpopel1]

Nicht schlecht, wenn der 5,0Ghz auf allen packt bei unter 1,4V ist doch super. Was willste mehr.

Die CPU die im Text erwähnt wurde, die unter Wasser eben diese 5,3 Allcore@1.4v packt

 

[Bandicoot]

Dann passt es doch, habs auch gelesen.

 

[Casurin]

Naja schön und gut - 7GHz habn auch schon weitaus schlechtere CPUs geschafft.
die 5.3 unter Wasser klingen auch ok - fraglich halt wie es Statistisch aussieht. Schaff hier auch die 5.1 locker (hab nicht mehr probiert) aber lass in deutlich langsamer laufen - brauchs grad net.
Ist bei Intel/Nvidia leider noch immer so - super Hardware, falscher Preis.

Bei AMD würde es heisen: was nur 300MHz mehr? Mimimi Ryzen lässt sich nicht übertakten, sowas kaufe ich nicht...
Bei Intel ist sowas natürlich erste Sahne.

Bei AMD würde man sagen - "was, 300 MHz mehr? GoldenSample"
Scherz bei Seite - 5.3 GHz ist jetzt nicht schlecht - das sind zwar 'nur 300 MHz' aber die Allcore auf den 2core Turbo drauf.
Das bei 5.3/5.4 Schluss ist war aber schon vorher bekannt - es ist ja noch immer einfach ein CoffeLake - gleiche architektur, gleiche Fertigung.

 

[Incredible Alk]

Seit wann sind 1,4 Volt "handzahm"?

Wenn man sonst 1,7v draufballert sind sie das.

Aber im Ernst, wenn 1,4v für 5,3 GHz reichen sind die Chancen nicht schlecht, dass man mit 1,25-1,30v die 5 GHz halten kann. Das wäre ein ganz netter Betriebspunkt für 24/7.

 

[Mottekus]

hmmmm... meiner läuft gerade auf 5 GHz bei 1.28v. dann gehe ich davon aus einen guten Chip erwischt zu haben?

 

[wolflux]

Die 40 Lanes sind aber 16 CPU + 24 Chipsatz, also nix Neues.

Hab's mitbekommen.