Intel Core i9-13900K im Geekbench: Mit 5,5 GHz an die Spitze

[RyzA]

Intel Core i9-13900K vs Ryzen 7950X

Was soll ich kaufen?

Ich würde erstmal abwarten bis es die neuen Ryzen überhaupt gibt. Und dann in Ruhe Tests angucken und vergleichen.

 

[Gast1667776202]

Ich würde erstmal abwarten bis es die neuen Ryzen überhaupt gibt. Und dann in Ruhe Tests angucken und vergleichen.

ich habe das Gefühl dass der Intel diesmal besser sein wird, höhere Single Core Performance ist in der Regel immer noch am besten egal in welcher Applikation. Und ob dann die Multicore Leistung +40% oder +30% ist, tja wer merkt das schon. Watt fressen beide fast gleich viel, die Zahlen kennt man jetzt schon.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

höhere Single Core Performance ist in der Regel immer noch am besten egal in welcher Applikation.

Genau so ist es. Es gibt natürlich auch die Fälle, wo die reine MT-Leistung entscheidend ist, wenn man z.B. den ganzen Tag rendert oder ohne Unterlass große C++ Solutions kompiliert.

 

[lucky1levin]

ich habe das Gefühl dass der Intel diesmal besser sein wird

Diesmal? Das ist doch schon Alder Lake gegenüber Ryzen, und Raptor Lake wird nochmal eine schöne Schippe drauflegen.

 

[Pu244]

ich habe das Gefühl dass der Intel diesmal besser sein wird, höhere Single Core Performance ist in der Regel immer noch am besten egal in welcher Applikation. Und ob dann die Multicore Leistung +40% oder +30% ist, tja wer merkt das schon. Watt fressen beide fast gleich viel, die Zahlen kennt man jetzt schon.

1: Das kann keiner wissen, momentan ist AMD mit dem 5800X3D in Führung, was Gaming angeht.
2: Wenn die Mehrkernleistung nicht wichtig ist, dann deaktiviere doch einfach mal spaßeshalber alle Kerne bis auf einen.

 

[owned139]

1: Das kann keiner wissen, momentan ist AMD mit dem 5800X3D in Führung, was Gaming angeht.

Echt? Wo?

Launch-Analyse AMD Ryzen 7 5800X3D (Seite 2) | 3DCenter.org

Sonntag, 17. April 2022 / von Leonidas Die Anwendungs-Performance soll nur kurz abgehandelt werden – betrachtet wurden hierbei nur jene Testberichte, welche über einen eigenen Performance-Index der getätigen Anwendungs-Benchmarks

www.3dcenter.org

Neuer Artikel: Launch-Analyse AMD Ryzen 7 5800X3D | 3DCenter.org

AMD hat die Hardware-Gemeinde etwas warten lassen, nun aber ist er da: Der Ryzen 7 5800X3D mit zusätzlichem 3D V-Cache. Als einziges Consumer-Produkt mit diesem Extra-Cache übernimmt der Ryzen 7 5800X3D daneben auch die Rolle eines letzten Halali der

www.3dcenter.org

Overall liegt der KS ~1% vorn.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

1: Das kann keiner wissen, momentan ist AMD mit dem 5800X3D in Führung, was Gaming angeht.

Es ging ja um Singlecore-Leistung. Hier ist der 5800X3D eher weit hinten. Im Gaming nehmen sich 12900KS und der Ryzen 3D nichts. Betrachtet man Overclocking, kann sich Alder Lake solide absetzen. Logisch, denn RAM Tuning verpufft beim X3D.

2: Wenn die Mehrkernleistung nicht wichtig ist, dann deaktiviere doch einfach mal spaßeshalber alle Kerne bis auf einen.

Du beliebst zu Scherzen. Es geht dabei um Gewichtung der Kerne nach Nutzung. Was glaubst du, was da rauskommt bei einer normalen Nutzung? Das sind wahrscheinlich 30% 1-2 Kerne und 5% allcore. Wenn man viel rendert, verschiebt sich das, aber eine Gesamtgewichtung geht klar in die Richtung, dass die Singlecore-Leistung hoch sein muss. Oder anders betrachtet: Eine CPU, die 10% Singlecore besser ist, aber Multicore 10% schlechter, ist dennoch besser.

 

[MezZo_Mix]

Ich verstehe nie den Streit mit AMD vs Intel. Wenn ich meinen neuen Rechner aufbauen würde, kaufe ich nach Leistung nicht nach Marke. Wenn Intel die bessere CPU hat wirds Intel. Sollte AMD besser sein wird es halt AMD.

Simple.

 

[Bärenmarke]

Jaja Lügen:

Ja es sind Lügen, da hier von der maximal möglichen Leistungsaufnahme für den Sockel gesprochen wird, du aber gar nicht weißt bei was genau dieses Powerlimit ausgeschöpft wird. Es hier aber als gegeben hinstellst, dass das Spitzenmodell soviel benötigen wird.
Und wenn dies der Verbrauch bei allen 16 Kernen Volllast bei um die 5GHz ist, so wird das halt beim Gaming nicht der Fall sein...

Ich gebe nur das wieder, was ich in den Foren und Nachrichten lese, also unterstell mir nicht zu lügen.

Nö tust du nicht, du nimmst die bereits bekannten Fakten nur selektiv wahr und ordnest sie wie deine Freunde Zero und co bewusst negativ/falsch ein. Obwohl du wie oben bereits erwähnst gar nicht weißt bei was dieser Verbrauch denn überhaupt erreicht wird. Und das ist der entscheindende und wichtige Punkt, wenn man den Verbrauch konstruktiv einordnen/vergleichen möchte.

 

[owned139]

Ja es sind Lügen, da hier von der maximal möglichen Leistungsaufnahme für den Sockel gesprochen wird, du aber gar nicht weißt bei was genau dieses Powerlimit ausgeschöpft wird. Es hier aber als gegeben hinstellst, dass das Spitzenmodell soviel benötigen wird.
Und wenn dies der Verbrauch bei allen 16 Kernen Volllast bei um die 5GHz ist, so wird das halt beim Gaming nicht der Fall sein...

Schreib doch bitte nicht so einen Müll. Der Sockel brennt also bei 280W durch, ja? Schließlich ist 230W ja das Maximum.
Wenn das ZEN4 Topmodell mit 170W TDP rauskommt, werde ich dir deinen Quatsch nonstop um die Ohren hauen.

Ich habe auch noch nie mitbekommen, dass man die TDP bzw. PPT des Sockels angibt. Das war bei ZEN3 auch nicht der Fall, dementsprechend wird es hier der Verbrauch des ZEN4 Topmodells sein.
Kannst es ja mal selbst probieren und die TDP des ZEN3 Sockels herausfinden. Du wirst nichts finden. Warum wohl?

Nö tust du nicht, du nimmst die bereits bekannten Fakten nur selektiv wahr und ordnest sie wie deine Freunde Zero und co bewusst negativ/falsch ein. Obwohl du wie oben bereits erwähnst gar nicht weißt bei was dieser Verbrauch denn überhaupt erreicht wird. Und das ist der entscheindende und wichtige Punkt, wenn man den Verbrauch konstruktiv einordnen/vergleichen möchte.

Den maximalen Verbrauch erreicht man mit max. Last und das werden allem Anschein nach 230W sein.
Dass du aber mal wieder dein heißgeliebtes AMD verteidigst und deswegen eine hitzige Diskussion führst, hat nichts zu bedeuten. Du bist absolut neutral und fühlst dich gar nicht angegriffen, wenn irgendwas negatives über AMD geäußert wird
Muss dir doch langsam mal selber auffallen.

 

[chill_eule]

Bitte wieder zur Sachlichkeit zurückkehren und persönliches Geplänkel vermeiden, danke!

 

[plusminus]

Computerbase schreibt was von 5,7GHz, wo man anfügt das der Durchlauf als ungültig gekennzeichnet wurde.
Wer weiß schon wie das gemacht wurde, mit einer HighEnd WaKü oder mit der Brechstange und einer noch unüblicheren Kühlung (zb Kompressorkühlung).


Tut mir leid es sagen zu müssen, aber deine Meldung ist auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss
Es geht hier um den möglichen Takt was ein zukünftiges Produkt haben wird, es ist kein sinnloses Gerücht sondern Informationen die aus einem Benchmark geholt wurden.


Immer wieder solche Äußerungen die nicht dazu passen
Sätze wie deine lese ich immer so... "Grafikkarten limitieren bei Grafiklast, ich bin davon überrascht, schuld ist die CPU"
Nur gut das die CPU nichts mit Auflösungen zu tun hat, Pixel berechnet NUR die Grafikkarte.
Du testest deine Grafikkarte schließlich auch nicht im CPU-limit, warum sollte man die CPU im GPU-limit bewerten ...
Diese Fixierung auf die Grafikkarte bei CPUs ist für mich witzlos, bei RAM oder SSD-Tests besteht auch niemand darauf die Grafikleistung zu beachten.
Wenn ich wissen will wann die GPU bremst, schaue ich mir GPU-Tests an.
Ich will wissen wie gut CPUs in CPU-lastigen Spielen sind, ich will wissen wann CPUs bremsen, ich will wissen wann man tauschen beziehungsweise neu kaufen muss, dies erfahre ich nicht im GPU-limit.
Aber sei es drum, >der Artikel< erklärt das recht gut, sollte man sich mal ansehen und verstehen wollen.

Lesen hilft !

Wenn du das gemacht hättest , wüsstest du auf was ich raus wollte !

Eine Oberklasse CPU ankündigen mit angeblichen Taktraten ohne valide Benches ohne Preisschild die gemessen an seinem Vorgänger vieleicht in einem Game anstatt 100 fps dann 105 fps raushaut ist deiner " Fachlichen " Meinung nach natürlich eine Meldung wert



Da kannst du dir auch den Wetterbericht für 3 Wochen im voraus reinziehen , das ist genauso sinnvoll

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Den maximalen Verbrauch erreicht man mit max. Last und das werden allem Anschein nach 230W sein.

Also grundsätzlich erstmal hat Robert Hallock 170W TDP/230W PPT für das Ryzen 7000 Topmodell offiziell bestätigt. Man kann davon ausgehen, dass diese 230W auch tatsächlich genutzt werden, alleine weil die IPC Steigerung sehr überschaubar ist und andererseits die Taktbarkeit von Zen 4 extrem gut ist. Über 5GHz in Cinebench sollten kein Problem sein, aber dafür braucht man dann auch "Saft". Wenn die Leistung aus dem Takt kommt, hat das seinen Preis: Energie.

 

[PCGH_Dave]

alleine weil die IPC Steigerung sehr überschaubar ist und andererseits die Taktbarkeit von Zen 4 extrem gut ist.

Ist ja interessant, was du schon alles getestet hast. Kannst du uns das Sample auch zukommen lassen? Danke

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Ist ja interessant, was du schon alles getestet hast. Kannst du uns das Sample auch zukommen lassen? Danke

Ernsthaft jetzt Dave? Es gibt offizielle Folien von AMD, wo von 8-9% gesprochen wird basierend auf Geekbench, Cinebench und SPEC CPU 2017? Wenn das nicht repräsentativ ist, dann weiß ich auch nicht.

Es ist sogar so, dass SPEC CPU 2017 von DDR5 profitiert und je nach Compilerflags auch von AVX512. Kann sogar sein, dass die IPC-Steigerung im Cinebench eher bei 5% liegt.

Taktbarkeit wurde auch demonstriert. 5.5GHz in Gaming Workloads ist beachtlich.

 

[PCGH_Dave]

Ja, mag ja allein sein, aber du weißt, was ich von solchen Vorab-Informationen halte: wenig bis gar nichts, völlig egal, wie offiziell die sind. Ich glaube nur an das, was ich selbst getestet habe. Dann kann ich auch mit Gewissheit sagen "es ist so".

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Ja, mag ja allein sein, aber du weißt, was ich von solchen Vorab-Informationen halte: wenig bis gar nichts[...]

Ja aber Dave, solche Infos sind eher geschönt oder glaubst du ernsthaft, Zen 4 kommt jetzt plötzlich mit 20% IPC um die Ecke?

 

[PCGH_Dave]

Es können 5 Prozent, 10 oder auch 15 sein. Aber genau das meine ich ja: Woher soll ich das wissen, bevor ich das nicht selbst getestet habe?

 

[Nathenhale]

Es können 5 Prozent, 10 oder auch 15 sein. Aber genau das meine ich ja: Woher soll ich das wissen, bevor ich das nicht selbst getestet habe?

Stimme da dave zu, vorallem ist für die Meisten Leute ja nicht IPC interessant sondern PPC. Also wie viel holt eine CPU aus ihrem takt in meiner Anwendung raus. Und da ist mir Persönlich Geekbench und Cinebench egal ich will wissen was die CPU in einem Spiel Parkour leistet.
Und das weiß ich erst wenn Dave sie getestet hat. Von 5-15 % ist da glaube ich alles drin.
Besonders wenn AMD (ich weiß nicht ob fertigungstechnisch möglich ) einfach mal 3dCach auf Zen 4 zum Release klatscht, dann wards das in Games für Raptor Lake. In anderen Anwendungen sieht das, dass vermutlich anders aus.
Aber in Games, bin ich mir sicher das AMD mit Zen4 etwas hat, was locker gegen Raptor Lake reicht.

Aber in ein paar Monaten wissen wir dann mehr. Und bis dahin muss die 5600x noch reichen.
Die dank Dave auch nur noch 60 Watt bei 4650 Ghz Game load braucht satt 77Watt

Edit: Rocket Lake durch Raptor Lake ersetzte diese ganzen Lakes verwirren mich langsam.

 

[lucky1levin]

bin ich mir sicher das AMD mit Zen4 wir was hat was locker gegen Rocketlake reicht.

Was willst du mit der Rocket Lake Gen? Zen4 muss gegen Raptor Lake antreten.