16 E-Cores kann ich mir nicht vorstellen. Die sind doch für Hintergrundlasten zuständig?
12 P-Cores (24T) + 8 E-Cores erscheinen mir vernünftiger.
Entsprechende Gerüchte gab es schon vor Monaten und den ES hier kann man als vorläufige Bestätigung verstehen. Abgesehen davon auch sehr plausibel aus Intels Sichtweise heraus. Die können sehr effizient noch zwei weitere 4er-Cluster mit Gracemont anhängen ohne den Chip übermäßig zu vergrößern und die haben einen signifikant gesteigerten Durchsatz ggü. der Vorgeneration Tremont, sind also zu weitaus mehr als nur "Hintergrundlasten" zu gebrauchen.
Die Frage ist, ob die in einem Patent kürzlich erwähnten Stromsparmaßnahmen hier auch schon in Desktop-CPUs von Raptor Lake zum Tragen kommen, sodass man die Leistung einigermaßen ausfahren kann, ohne dass man noch weiter über das reguläre Limit von Alder Lake hinausgehen muss?
Btw, das was dir "vernüftiger" erscheint ist es aus Intel's Sichtweise heraus zweifellos nicht, weil du dabei viele relevante Nebenbedingungen ignorierst, so u. a. dass Intel 7 immer noch nicht ganz auf dem Niveau von TSMCs N7 (geschweige denn N6) ist, usw. Im Zweifelsfall ist es wesentlich sinnvoller anzunehmen, dass der Hersteller "recht" hat, inbesondere, da der für einen sehr großen Markt fertigt und nicht etwa nur eine Hand voll Anwender mit ggf. gar noch speziellen Bedürfnissen, die sich hier mit Kopfschütteln und Unverständnis in einem Forum melden, wie es bspw. auch schon im Vorfeld zu Alder Lake der Fall war.
Glaube eher, dass INTEL anstatt dem selektierten 12900K alias 12900K
S den 13000´er auf den Markt bringt ...
MfG Föhn.
Da glaubst du wie so oft falsch, zumal die Aussage grundlegend unsinnig war, da Intel den 12900KS schon bestätigt hat.
Darüber hinaus würde deine Überlegung auch nicht mit Blick auf den kommenden 5800X3D helfen, denn die zusätzlichen Kerne von Raptor Lake helfen nur in massiv-parallelen Anwendung (abgesehen davon, dass der auch erst in 4Q22 erscheinen wird). Gehlt es um die Gaming-Leistung ist die Kernausnutzung klar beschränkt, sodass signifikante Leistungssteigerungen nur durch eine höhere Pro-Kern-Leistung zu realisieren sind und entsprechend kommt nun erneut ein KS als speziell gebinnte Variante, die das Leistungsniveau für zahlungskräftige Kundschaft noch ein weiteres Mal anhebt. Da es offensichtlich einen Markt dafür gibt, warum nicht, wenn sie die Ressourcen dafür haben und da man, wie jetzt, den etwas später einführt, sodass die Fertigung schon länger läuft, fallen einige besonders gute Dies ganz automatisch ab, die man entsprechend vermarkten kann.
Auf erste Tests darf man aus rein technischem Interesse sicherliche gespannt sein: Wie viel Mehrverbrauch im Gaming? Wie viel Mehrleistung/FPS? Zu Welchem Preis? Verfügbarkeit?
Und weniger aus technischem Interesse heraus wird es natürlich auch gleichzeitig relativ unspannend, weil ist am Ende ein 12900er mit nochmals ein wenig mehr Takt, also unterm Strich ein paar FPS mehr. Halt schlicht Produktdiversifikation, nicht mehr und nicht weniger ... wird bei AMD auch irgendwann kommen, wenn die noch weiter wachsen und noch mehr Ressourcen angehäuft haben, weil das am Ende jede Firma machen will, um den Markt besser und zielgerichteter bedienen zu können. (
Ist das gleiche Thema wie bei nVidia und ihren Ampere-GPUs; AMD kann es zurzeit einfach noch nicht, bzw. konkret bei den GPUs sind sie derzeit überhaupt froh ein paar Karten in den Markt zu bekommen, da werden die an eine deutlich verbreiterte Produktpalette noch keinen Gedanken verschwenden [können].)
