Intel Core i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K im Test: Auf dem Thron ist nur Platz für einen Prozessor

[The Rock]

Sag das Mal wenn du keine hast und deine GPU abraucht Vor allem bei den Preisen bist du dann dankbar eine zu haben.
Fast alles was du genannt hast wird über die Performance abgebildet und gehört nicht in die Ausstattung. Bei den PCIe Lanes gehört eine Bewertung der PCHs dazu andernfalls kann es zu Trugschlüssen kommen.
Und es ist nicht unfair. Ryzen APUs werden in dem Punkt ja wohl genauso bewertet.
Da könnte ich genauso hingehen und sagen avx512 hat eine viel zu geringe Gewichtung wie unfair! Man wird immer etwas finden was einem nicht passt.

Aber ich kann doch eine CPU nicht besser bewerten, weil sie eine integrierte Grafik hat. Das würde ich bei einer APU auch nicht erwarten. Oder ob ein Kühler mitgeliefert wird. Man bewertet ja auch ein Auto nicht besser, wenn der Hersteller einen Umschlag mit Geld im Handschuhfach legt.

 

[Gast1659561002]

ääähm, doch.

 

[The Rock]

Das lustige ist ja, dass man Anwendungsbenchmarks nicht mit berücksichtigt - weil es ja um GAMING geht, aber die integrierte Grafik fließt massiv in die Wertung mit ein... nur weil sie da ist (sind ja keine Benchmarks gemacht worden). Das ist doch Quatsch hoch 20.

 

[Bl4ckR4v3n]

Natürlich kann ich. Die Leistung ist sehr eng beieinander da können solche Dinge den Ausschlag geben. Ob nun die Gewichtung der igpu richtig ist darüber kann man vortrefflich streiten aber eine bewusste Entscheidung für Intel sehe ich da nicht. Es ist eben ein Testaufbau der Intel dieses Mal entgegen kommt.
Solche Tests sind nie Wasserdicht und werden nie jeden erdenklichen Fall perfekt repräsentieren können. Im Blödesten Fall hat eine Szene weiter im Spiel eine ganz anderes Ergebnis wie hier.
Es wird auch Zeiten geben wo ein AMD prozzi von der Bewertung profitiert. Wie bspw. vor 2 Jahren.
Wichtig ist hier Transparenz und auch die Bereitschaft der Redaktion Ergebnisse zu diskutieren. Und das hast du hier auf jedenfall.
Die fehlenden Anwendungstest die ausgelagert worden sind und der Begriff Endnote sind sogar valide Punkte die man diskutieren kann aber dann sollte man keine Unterstellung bringen dass man hier geschmiert wurde. Sowas macht eine sachliche Diskussion fast unmöglich.

 

[The Rock]

Natürlich kann ich. Die Leistung ist sehr eng beieinander da können solche Dinge den Ausschlag geben. Ob nun die Gewichtung der igpu richtig ist darüber kann man vortrefflich streiten aber eine bewusste Entscheidung für Intel sehe ich da nicht. Es ist eben ein Testaufbau der Intel dieses Mal entgegen kommt.
Solche Tests sind nie Wasserdicht und werden nie jeden erdenklichen Fall perfekt repräsentieren können. Im Blödesten Fall hat eine Szene weiter im Spiel eine ganz anderes Ergebnis wie hier.
Es wird auch Zeiten geben wo ein AMD prozzi von der Bewertung profitiert. Wie bspw. vor 2 Jahren.
Wichtig ist hier Transparenz und auch die Bereitschaft der Redaktion Ergebnisse zu diskutieren. Und das hast du hier auf jedenfall.
Die fehlenden Anwendungstest die ausgelagert worden sind und der Begriff Endnote sind sogar valide Punkte die man diskutieren kann aber dann sollte man keine Unterstellung bringen dass man hier geschmiert wurde. Sowas macht eine sachliche Diskussion fast unmöglich.

Im Endeffekt zählt aber nur die Endnote und nicht ob man die IGPU braucht und das für sich persönlich berücksichtigt. Da steht eine 1.28 für den 11900K und eine 1.35 für einen 5900X und nur weil der Intel die bessere "Ausstattung" hat? Genau das mein ich, wenn ich das einen "Computer Bild" Test schimpfe, weil die auch nur stur irgendwelche Punkte zusammenzählen und ganz "objektiv" sein wollen und am Ende oft Bullshit rauskommt, weil bestimmte Sachen viel zu stark oder falsch gewichtet werden.

Wenn ich nur einen "Gaming" Cpu Test mache, dann darf die IGPU eigentlich keine Rolle spielen.

Wenn die Anwesenheit der IGPU mitgewertet wird, dann bitte auch Anwendungsbenchmarks.

 

[NoJutsu]

Natürlich kann ich. Die Leistung ist sehr eng beieinander da können solche Dinge den Ausschlag geben. Ob nun die Gewichtung der igpu richtig ist darüber kann man vortrefflich streiten aber eine bewusste Entscheidung für Intel sehe ich da nicht. Es ist eben ein Testaufbau der Intel dieses Mal entgegen kommt.
Solche Tests sind nie Wasserdicht und werden nie jeden erdenklichen Fall perfekt repräsentieren können. Im Blödesten Fall hat eine Szene weiter im Spiel eine ganz anderes Ergebnis wie hier.
Es wird auch Zeiten geben wo ein AMD prozzi von der Bewertung profitiert. Wie bspw. vor 2 Jahren.
Wichtig ist hier Transparenz und auch die Bereitschaft der Redaktion Ergebnisse zu diskutieren. Und das hast du hier auf jedenfall.
Die fehlenden Anwendungstest die ausgelagert worden sind und der Begriff Endnote sind sogar valide Punkte die man diskutieren kann aber dann sollte man keine Unterstellung bringen dass man hier geschmiert wurde. Sowas macht eine sachliche Diskussion fast unmöglich.

Dem gebe ich recht. Nur wenn die Überschrift heißt, dass es Platz für einen auf dem Thron geben kann, sollten auch Benchmarks in Anwendungen mitberücksichtig werden. Eine integrierte GPU macht 0 Sinn, da diese fast nie genutzt werden.
Auch sollten die Specs möglichst gleich sein -> beziehe mich vor allem auf die RAM Taktungen

Aber insgesamt wünsche ich mir auch eher eine konstruktive Diskussion

 

[Bl4ckR4v3n]

Im Endeffekt zählt aber nur die Endnote und nicht ob man die IGPU braucht und das für sich persönlich berücksichtigt. Da steht eine 1.28 für den 11900K und eine 1.35 für einen 5900X und nur weil der Intel die bessere "Ausstattung" hat? Genau das mein ich, wenn ich das einen "Computer Bild" Test schimpfe, weil die auch nur stur irgendwelche Punkte zusammenzählen und ganz "objektiv" sein wollen und am Ende oft Bullshit rauskommt, weil bestimmte Sachen viel zu stark oder falsch gewichtet werden.

Wenn ich nur einen "Gaming" Cpu Test mache, dann darf die IGPU eigentlich keine Rolle spielen.

Wenn die Anwesenheit der IGPU mitgewertet wird, dann bitte auch Anwendungsbenchmarks.

Warum fragst du dann nicht pcgh auf einer sachlichen Ebene. Stunk machen kann man nachher immernoch! Haben ich und andere User auch schon gemacht. Siehe 3080, oder war es 3090, review.
Die Endnote zählt meiner persönlichen Wahrnehmung nicht so sehr. Die meisten User die hier unterwegs sind machen sich anhand der ganzen Tests ein Bild und bewerten eigenständig was davon wichtig ist und was nicht.
Die igpu ist in den meisten Fällen nicht so wichtig das stimmt aber im Bereich Troubleshooting oder defekten ist sowas auch beim gaming PC durchaus ein Pluspunkt.
Und dabei bin ich sogar bei dir das ich die Ausstattung bei Intel für zu gut bewertet halte. Ist ja auch nicht so das du keine kritikwürdige Punkte angesprochen hast. Aber genau hier ist es notwendig in möglichst sachlichen Ton in die Diskussion einzutreten.

 

[The Rock]

Ich bin nur aufgebracht, weil das Endergebnis einfach ZU falsch ist. Ich bitte das zu Entschuldigen.

Nach dem Test hier und im Heft sieht es so aus, als ob Intel wieder die beste (Gaming) Cpu hat. Und das ist einfach nicht richtig.

Die Performance in Games ist gleichauf, wobei in vielen Games auch der AMD vorne ist. Stromverbrauch ist deutlich AMD vorne und der hat sogar mehr Kerne noch für die gleiche UVP. Von Anwendungsbenchmarks gar nicht anzufangen. Eigentlich ein deutlicher Sieg für den 5900X über dem 11900K.

 

[Linmoum]

Das lustige ist ja, dass man Anwendungsbenchmarks nicht mit berücksichtigt - weil es ja um GAMING geht, aber die integrierte Grafik fließt massiv in die Wertung mit ein... nur weil sie da ist (sind ja keine Benchmarks gemacht worden). Das ist doch Quatsch hoch 20.

Das ist in der Tat kompletter Blödsinn.

Da hilft auch wenig die Äußerungen, dass Anwendungen separat getestet werden. Zumal ich sowieso nicht verstehe, warum man ausgerechnet jetzt den Index aufbricht und Anwendungen sowie Spiele trennt. Die Gewichtung war gut und man konnte ja trotzdem als Einzelindex zwischen beidem hin- und herschalten, wenn man genaueres wissen wollte. Zumal das vom Zeitpunkt her natürlich maximal... ich nenne es mal unglücklich ist, dass ausgerechnet dann bei neuen CPUs eines Herstellers zu machen, die nicht nur gegenüber der Konkurrenz massiv im Rückstand sind, sondern die noch langsamer sind als die CPUs der Vorgängergeneration aus dem eigenen Hause.

Was die iGPU angeht, so hat Intel übrigens gepflegt "vergessen", Treiber zu veröffentlichen. Den gibt es frühestens am Montag und damit erst fast eine Woche nach Release. Alleine sowas sollte man direkt abstrafen.

Und UVP vs. Straßenpreis in einem offiziellen Review gegenüberzustellen ist halt auch wenig sinnvoll, zumal der 11900K ja genauso nur deutlich über UVP zu haben ist.

 

[AyC]

Nach dem Test hier und im Heft sieht es so aus, als ob Intel wieder die beste (Gaming) Cpu hat. Und das ist einfach richtig.

Scheinst der gleichen Meinung wie PCGH zu sein?

Finde den Test und das Endergebnis auch fragwürdig. Am Ende wird einfach fast alles hier pro Intel ausgelegt.

Frames? Frametimes wichtiger, obwohl mit Gsync und Freesync ja eigentlich auch nicht mehr so wichtig ist.
Anwendungen? Hier geht es nur um Spiele!
Integrierte Grafikkarte? Zählen wir mit rein, weil man ja Minesweeper damit spielen könnte.
Stromverbrauch im Jahre 2021? Interessiert doch niemanden...

Einfach alles Pro Intel ausgefallen, egal ob genannt oder nicht! Die Redaktion sollte ja auch Wissen, dass sie einen gewißen Einfluss haben und ich werde ab jetzt deutlich genauer hinschauen und lieber dreimal bei anderen Seiten gegenchecken.

 

[Olstyle]

Frames? Frametimes wichtiger, obwohl mit Gsync und Freesync ja eigentlich auch nicht mehr so wichtig ist.

Das hat nichts miteinander zu tun.
Gsync und Freesync haben nur den Effekt dass es während des Rucklers nicht auch noch das Bild zerreißt.

 

[Mahoy]

Da konstruktive Kritik gewünscht ist:

Meiner Ansicht nach entsteht es eine gewisse Diskrepanz, wenn beispielsweise die Anwendungsleistung viel weniger Einfluss auf die Positionierung im Index hat, während gleichzeitig die für Gamer ebenfalls unerhebliche iGPU zu einer erheblichen Aufwertung führt.

Die grundsätzlich Richtung halte ich für gut, aber die Gewichtung einzelner Features und Merkmale im Kontrast zur Performance (in der jeweiligen Kategorie, für die auch die Features und Merkmale gelten) braucht evtl. noch etwas Feinschliff.

 

[AyC]

Das hat nichts miteinander zu tun.
Gsync und Freesync haben nur den Effekt dass es während des Rucklers nicht auch noch das Bild zerreißt.

Es geht darum, ob ein Bild flüssig erscheint. Mit Gsync oder Freesync erscheint das Bild deutlich flüssiger!

 

[Olstyle]

Es geht darum, ob ein Bild flüssig erscheint. Mit Gsync oder Freesync erscheint das Bild deutlich flüssiger!

Nur wenn du ohne VRR stattdessen mit Dual Buffer Vsync arbeitest.
Aber springende Frametimes gibt die Technik 1:1 aus, ergo ist sie kein Gegenargument dazu Frametimes zu bewerten.

 

[Govego]

Ich habe mal eine Verständnissfrage: Wie funktioniert das jetzt eigentlich mit dem Gear?
Genauer: Wenn man sich einen 11700k mit Z Board und 3200er RAM kauft, ist diese Zusammenstellung mit eingestelltem XMP Profil dann schneller als mit 2933er RAM oder aufgrund des Gear 2 langsamer?
Letzteres wäre im Vergleich zu Cometlake ein klarer Rückschritt.

 

[PCGH_Dave]

Das lustige ist ja, dass man Anwendungsbenchmarks nicht mit berücksichtigt - weil es ja um GAMING geht, aber die integrierte Grafik fließt massiv in die Wertung mit ein... nur weil sie da ist (sind ja keine Benchmarks gemacht worden). Das ist doch Quatsch hoch 20.

Ich habe aus Spaß mal in einer alten PCGH geblättert und dabei den Test zum Core i7-4790K gefunden. Carsten Spille hat damals die IGP zur Ausstattung gezählt und auch entsprechend gewertet, obwohl er sie nicht getestet hat. Das Heft ist von 2014. Also gibt es schon seit über sieben Jahren Quatsch bei PCGH.

Ich denke, dass ich ausreichend beschrieben habe, warum wir was wie gewichten und nicht. Wem unser Test nicht passt, der kann sich ja sowas anschauen, da war ich selbst erstaunt, wie transparent da getestet wurde, Hut ab.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=1F4Jb2E4bes

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

@Govego
Das mit dem Gear ist eigentlich ganz einfach. Du hast zwei Modi, bei Gear 1 laufen IMC und RAM synchron, bei Gear 2 im 2:1-Modus. Bis DDR4-3600 ist Gear 1 kein Problem, wenn man die Spannungen etwas erhöht, das geht dann natürlich auch mit einem i7-11700K. Gear 2 wäre bei gleichem RAM-Takt langsamer, lässt aber deutlichere höhere Taktraten beim Speicher zu. DDR4-3600 G1 entspricht dabei etwa DDR4-4400 G2.

 

[The Rock]

Scheinst der gleichen Meinung wie PCGH zu sein?

Ein nicht vergessen.

Ich habe aus Spaß mal in einer alten PCGH geblättert und dabei den Test zum Core i7-4790K gefunden. Carsten Spille hat damals die IGP zur Ausstattung gezählt und auch entsprechend gewertet, obwohl er sie nicht getestet hat. Das Heft ist von 2014. Also gibt es schon seit über sieben Jahren Quatsch bei PCGH.

Damals zählten aber noch die Anwendungsbenchmarks mit rein.

Ich denke, dass ich ausreichend beschrieben habe, warum wir was wie gewichten und nicht. Wem unser Test nicht passt, der kann sich ja sowas anschauen, da war ich selbst erstaunt, wie transparent da getestet wurde, Hut ab.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=1F4Jb2E4bes

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Man muss ja nicht gleich die schlechtesten Beispiele nehmen.

 

[AyC]

Nur wenn du ohne VRR stattdessen mit Dual Buffer Vsync arbeitest.
Aber springende Frametimes gibt die Technik 1:1 aus, ergo ist sie kein Gegenargument dazu Frametimes zu bewerten.

Ich habe doch nie behauptet, dass man Frametimes nicht bewerten sollte. Es geht lediglich darum, wie sehr man etwas bewertet und hier geht es eben ganz stark Richtung Frametimes. Wenn du dir aber Spiele mit Gsync oder Freesync anschaust, dann fallen Frametimes weniger ins Gewicht, weil das Bild sehr smooth ausschaut. Das kannst du auch weiterhin theoretisch abtun, in der Praxis ist es aber genau so!

Ich empfehle einen wirklichen Blindtest.

 

[Govego]

Damals zählten aber noch die Anwendungsbenchmarks mit rein.

Die iGPU darf also nur in die Bewertung mit einfließen, wenn auch Anwendungsbenchmarks mitbewertet werden?

Meine Meinung zu Rocketlake: Intel gwinnt gegen AMD um haaresbreite bei doppeltem Verbauch.

 

[The Rock]

Die iGPU darf also nur in die Bewertung mit einfließen, wenn auch Anwendungsbenchmarks mitbewertet werden?

Meine Meinung zu Rocketlake: Intel gwinnt gegen AMD um haaresbreite bei doppeltem Verbauch.

Ja wäre fairer als so wo man mal eben ignoriert, dass Spiele halt meistens nur 8 Kerne nutzen. Wenn schon, denn schon. Eigentlich sollten integrierte GPUs überhaupt nicht in die CPU Wertung mit einfließen. Dafür aber die mehr Kerne,