Hexenmeister
Kabelverknoter(in)
Nö, dann wird für PC- (High End) Gaming ein Ryzen 4300X mit 3080Ti empfohlen.
Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Finaler Schlag der 14-nm-Garde mit 10 Kernen und 5,3 GHz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nö, dann wird für PC- (High End) Gaming ein Ryzen 4300X mit 3080Ti empfohlen.
Deathmachine
Software-Overclocker(in)
Werden die Benchmarks bei euch "normal" durchgeführt oder mit Vorwärmzeit, um diese 56 Sekunden zu überbrücken? Hab dazu im Text nichts gefunden.
Schließlich zählt am Ende, was an Dauerleistung rauskommt, und nicht nur die erste Minute.
Scorpio78
BIOS-Overclocker(in)
PCGH "wärmt" vor, damit der "Mogelei" entgegen gewirkt wird.
Cuddleman
BIOS-Overclocker(in)
Jetzt gehts richtig los, mit Preiskampf und Leistung.
Mal schauen, ob Intel auch bei den Mainboards ein geeigneten Unterbau bereitstellen lassen kann, um ein schönes interessantes Gesamtpaket zu AMD vorzuhalten.
Es wird jetzt nichtmehr ganz einfach sein, Empfehlungen nur auf einzelne Spezialgebiete begrenzt auszusprechen.
Es ist jedenfalls ein Statement mit 14nm Architektur AMD in mindestens Gleichstand mit deren 7nm Architektur zubringen.
Hut ab!
Was kommt wohl raus, wenn Intel zu 5nm aufschließt, wenn AMD dort schon Produkte offerieren sollte?
AMD sollte möglichst flott weiter in der Fertigung zu 5nm gelangen, um einen gewissen Vorsprung zu halten.
Wenn Zen2+ zu Zen 2 etwa 15% mehr Leistung hervorbringt und nochmals 15% mit Zen3 könnte der Vorsprung knapp reichen.
Nur wenn Intel jedoch mit 5nm gleich 40% Mehrleistung draufpacken kann, wirds sehr eng.
Egal, effizienter sind beide Lager geworden und letztlich sind die im Schnitt im gewöhnlichem Maße ebenbürtig geworden.
Bitte jetzt weiterhin schön im Wechsel, also mal Intel, mal AMD etwas flotter und effizienter und es gibt keine so große Langeweile mehr.
Den Fan-Lagern geht so der Argumentationsstoff nicht aus, he, he.
Mal schauen, ob Intel auch bei den Mainboards ein geeigneten Unterbau bereitstellen lassen kann, um ein schönes interessantes Gesamtpaket zu AMD vorzuhalten.
Es wird jetzt nichtmehr ganz einfach sein, Empfehlungen nur auf einzelne Spezialgebiete begrenzt auszusprechen.
Es ist jedenfalls ein Statement mit 14nm Architektur AMD in mindestens Gleichstand mit deren 7nm Architektur zubringen.
Hut ab!
Was kommt wohl raus, wenn Intel zu 5nm aufschließt, wenn AMD dort schon Produkte offerieren sollte?
AMD sollte möglichst flott weiter in der Fertigung zu 5nm gelangen, um einen gewissen Vorsprung zu halten.
Wenn Zen2+ zu Zen 2 etwa 15% mehr Leistung hervorbringt und nochmals 15% mit Zen3 könnte der Vorsprung knapp reichen.
Nur wenn Intel jedoch mit 5nm gleich 40% Mehrleistung draufpacken kann, wirds sehr eng.
Egal, effizienter sind beide Lager geworden und letztlich sind die im Schnitt im gewöhnlichem Maße ebenbürtig geworden.
Bitte jetzt weiterhin schön im Wechsel, also mal Intel, mal AMD etwas flotter und effizienter und es gibt keine so große Langeweile mehr.
Den Fan-Lagern geht so der Argumentationsstoff nicht aus, he, he.
G
gaussmath
Guest
Das nennt man dann wohl Spontanheilung.
Aber CB wird vermutlich auch wieder auf 720p gehen, wenn Zen 3 getestet wird. Das wäre dann ja wieder "politisch korrekt" und konform mit der sensiblen Ader gewisser Fans...
PCTom
Volt-Modder(in)
Dann würde der CB20 Benchwert bei 5300 Punkte stehen zu 6100 kalt
. Eine Minute kann aber schon sehr lang sein. OK ist hier nicht dabei aber Intel trickst schon sauber.Ungenuss_SAW
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Habe mich heute Abend mal durch einige Testberichte durchgelesen. Die Performance ist in den meisten Fällen deckungsgleich, aber beim Verbrauch beim Gaming bin ich doch schon überrascht wie die Ergebnisse teilweise abweichen. Hier lese ich 70 Watt, PCWelt spricht in TR von knapp über 100 Watt im Durchschnitt (auch im Intel Verbrauchskorsett). Und PCWelt hat nicht in 720p getestet (ich hoffe ich triggere jetzt keinen...), weshalb ich auch von einer geringeren Last auf der CPU ausgehe. Das sind über 40% Abweichung. GamersNexus hat ja von BIOS-Problemen von einigen Herstellern während der Testphase erzählt.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Du darfst gerne mal 10 Games mit 10 CPUs in 3 Auflösungen und jeweils 10 verschiedenen Grafiksettings testen.
Wenn ich wissen will, wie viel CPU FPS ich für mein Budget bekomme, schau ich obs reicht oder ob ich das Budget erhöhen muss. Oder meine Anforderungen senken.
Natürlich immer unter Berücksichtigung der finanziellen Mittel für die GPU. Ach verdammt, jetzt wird es zu kompliziert.
Sorry, aber die Butter muss man schon selbst aufs Brot schmieren.
PCTom
Volt-Modder(in)
Ist mir auch schon aufgefallen die Tests gehen weit auseinander und wenig Positives dabei. Kann aber auch Serienstreuung sein, wäre nur krass beim 10900k. Bei der 720p Performance sind aber die meisten Tests deckungsgleich. Es wird lediglich manchmal jedes % hochgejubelt wärend Andere schreiben das es nicht erwähnenswert wäre. Perform/Watt sind sich die Meisten einig = bescheiden.
Igor hat das bei sich etwas weiter aufgeschlüsselt. Zumindest im Gaming tun sich ein 10900K und 3900X nicht allzu viel.
Intel Core i9'-'10900K im Vielseitigkeits'-'Test. Wo liegen die Staerken und Schwaechen des letzten 14'-'nm'-'Boliden? | Seite 8 | igor sLAB
PCTom
Volt-Modder(in)
Idle dürfte wohl auch der X570 mit reinspielen.
G
Gast1697145001
Guest
Naja. Not great, not terrible.
Wenn ich wählen müsste,
würde ich "nur" zu einem der 65Watt Modelle mit 8 oder 10 Kernen greifen.
Aber ein Plattformwechsel kommt zurzeit nicht in Frage.
Für die Zukunft hoffe ich, dass Intel endlich vom 14nm ++++++++++++... Prozess abrückt.
Wenn ich wählen müsste,
würde ich "nur" zu einem der 65Watt Modelle mit 8 oder 10 Kernen greifen.
Aber ein Plattformwechsel kommt zurzeit nicht in Frage.
Für die Zukunft hoffe ich, dass Intel endlich vom 14nm ++++++++++++... Prozess abrückt.
Deathmachine
Software-Overclocker(in)
Dann würde der CB20 Benchwert bei 5300 Punkte stehen zu 6100 kalt
Danke, damit sind die Tests also wenig praxisnah. Es sei denn, man
Sorry PCGH, aber wenn ihr schon selber schreibt, dass dieser Turbo-Modus Benchmarks besser aussehen lässt, solltet ihr das bitte auch mit in die Testverläufe einfließen lassen...
Hab jetzt selber die Stelle bei CB gefunden (etwa bei der Mitte), falls jemand nachlesen möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Ungenuss_SAW
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Danke für den Link. Hab den Test vorhin auf seiner Seite gesucht, muss ihn aber übersehen haben.
Also zwischen dem 3900x und dem 10900k ist diesbezüglich schon ein großer Unterschied ersichtlich. Klar, jetzt sagen wieder manche sind ja nur 25 Watt, aber von 74 auf fast 100 ist für mich kein Unterschied den man weg diskutieren kann.
Aber auch bei Igor in 720p ein durchschnitlicher Verbrauch von 109 Watt. Die Chipgüte alleine kann doch so fern ab vom Powerlimit keinen so großen Unterschied ausmachen. Könnte es nicht sein, dass HWInfo für die neuen Chips hier Mist ausspuckt? Hab mir die Messmethodiken von PCGH nicht mehr durchgelesen, aber bei anderen Seiten wurde darüber gemessen.
Welches Spiel schafft es denn, 10+10 Kerne dauerhaft zu 100% auszulasten? Bei 8+8 Intel-Kernen schafft das wohl kaum eins, oder alle Angaben hier im Forum zum Stromverbrauch des i9-9900K beim Gaming sind falsch.
CmdrBambina
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Dann würde der CB20 Benchwert bei 5300 Punkte stehen zu 6100 kalt
Zockst Du Cinebench?
In games bleibt der 10900k weit unterhalb seiner powerlimits und taktet nicht runter.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Der Aufpreis eines i5 zum 3600X ist halt nicht mit Leistung hinterlegt. Das kann in dem Segment ganz bitter werden, wenn der 4600 zulegen kann.
Mit dem i9 kann es sein, dass sich Intel gerade so über die Runden rettet und gerade so weit mithalten kann, dass Intel den Markennamen-Joker spielen kann was die kommende AMD Generation betrifft.
Hitze und Stromverbrauch sind wie der Benzinverbrauch beim Auto, das hat noch selten jemanden abgehalten der PS Geil zum Autohändler gekommen ist.
Ich persönlich finde, dass Intel die eingebaute Grafikkarte aus den Enthusiasten CPUs rauswerfen sollte, das ist weiter totes Silikon, das man seit 10 Jahren in einem Bundle bekommt, das keiner braucht.
Mit dem i9 kann es sein, dass sich Intel gerade so über die Runden rettet und gerade so weit mithalten kann, dass Intel den Markennamen-Joker spielen kann was die kommende AMD Generation betrifft.
Hitze und Stromverbrauch sind wie der Benzinverbrauch beim Auto, das hat noch selten jemanden abgehalten der PS Geil zum Autohändler gekommen ist.
Ich persönlich finde, dass Intel die eingebaute Grafikkarte aus den Enthusiasten CPUs rauswerfen sollte, das ist weiter totes Silikon, das man seit 10 Jahren in einem Bundle bekommt, das keiner braucht.
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Die Aufteilung der CPU Last bei Anno 1800 erfolgt recht gleichmäßig über die Kerne verteilt. Ich ging damals beim Spieletest zu Anno 1800 nicht von einem Engine Limit aus, sondern dachte eher an Cache Latenzen und Cache Größe. Vielleicht kann jetzt ordentlich was mehr noch pro Thread abgearbeitet werden, die Engine "stolpert" weniger oft bzw. muss weniger oft umschichten.
Wurden keine falschen Werte in die Tabelle eingetragen und handelt es sich nicht um Messfehler, könnte das eine Erklärung für die guten Ergebnisse der neuen CPUs sein. Nicht alle Teile der CPU werden hier genauso gefordert wie bei anderen Spielen.
Selbst wenn kein Kern zu 100% ausgelastet wurde bei großen Modellen früher in diesem Benchmark, ging wohl durch die Parallelisierung doch ein wenig Holz bei Platzmangel direkt vor der Hütte verloren und musste erst herangeschafft werden.
@gaussmath: "Kann man im Augenblick schwer sagen, aber ich habe Tests gesehen, wo die Integer Performance quasi durch die Decke geschossen ist aufgrund von Hardwarefixes." >> Ich neige dazu, dem zuzustimmen.
@ravenheart: 66,7 FPS (10900K) vs 52,4 FPS (9900KS) bei den Bildern pro Sekunde im Durchschnitt sind ein Unterschied von 27,29% bzw. 21,44%. Halten sich Zauberer an die Vorschriften, runden sie hier nicht auf 44% auf.
Vielleicht ist die Package Power gemeint bei 1 Thread Spielen, der AMD an seinem Sweet Spot und Intel bei 5,3 GHz, wobei dann ja bei Intel mehr berechnet wird, bei der gleichen FPS an sich nahezu unvorstellbar. 30-40 Watt auf 1 Kern sind schon drin, dann müsste AMD aber auf 15-20 Watt kommen, wo dann die Infinity Fabric einen Strich durch die Rechnung machen würde, die ja auch einige Watt zieht. Ein niedrig taktender 4-Kern i5 Skylake oder einem aus der Haswell Generation gönnt sich bei 100% Last mit Undervolting nicht einmal 30 Watt und man kommt bei niedrigem Takt gar nicht über 10 Watt pro Kern.
Bei der CeBit 2011 erwähnte Mooly Eden bei der Vorstellung von Sandy Bridge anhand eines Rechenbeispiels eines 40 Watt 4 Kerners beim 1 Kern Turbo für Turbo Boost 1.0 der vorherigen Generation: "No, you´re wrong. Not 40 because if you´ll give 40 it´s too much and you´ll break the gate. Actually we are limited by physics, but you can give little more and get more Turbo."
Bei Turbo 2.0 wurde dann mehr Volt und Watt bei niedrigen Temperaturen mit dazu genommen.
Beim 9900K sind es 36 Watt für 1 Thread und 49 Watt bei 2 Threads auf 1 Kern laut anandtech.com, wobei sie dort eine Leerlauf Leistungsaufnahme von 8 Watt gemessen haben. Zieht man das völlig sorglos einfach ab, landen wir bei 28-41 Watt für 1 Kern. Die doppelte Leistungsaufnahme nur bei CPU bei gleicher Rechenleistung 10900K vs 3900X kriegt man glaube ich gar nicht hin.
@ Incredible Alk: Was die Effizienz in Spielen angeht, so könnte man noch den i9-10900K langsamer takten lassen, um ungefähr gleich große FPS Zahlen wie ein Ryzen 9 3900X zu liefern, so wie Hardware Unboxed das in einem Video bei einem Grafikkarten Test gemacht hat. Titel: "Radeon RX 570 Undervolt, In Search of GTX 1650 Efficiency".
Schönster Kommentar unter dem Video: "Auf der Suche nach der GTX 1650 Effizienz ist mein Lieblings Anime."
Die alles entscheidende Frage: Könnte es sich um einen versteckter Sieg für Intel bei der Spiele Leistung pro Watt handeln? Wobei, das könnte nur ein Langzeittest klären, fast schon überflüssig, selbst als Nerd.
Bei Anwendungen wird das schon schwieriger sein, wobei Grafikeinheit für z. B. Troubleshooting und Leerlauf Leistungsaufnahme für Intel sprechen. Ich könnte mir einen 10900K besorgen und dann Tests bei 3.0 GHz bis hin zur Standardeinstellung durchführen, wobei selbst mit Passivkühlung mehr als 3 GHz drin sein dürften.
720p Igor (und das ist lieb gemeint) hat 5,2 Watt zu 26,2 Watt im Idle Windows 10 Desktop gemessen, wobei die allermeisten Netzteile hier Schwierigkeiten haben werden, gute Effizienz bei Leerlauf und Maximallast zu fahren. Der 3900X ist da gleichmäßiger. Mit der Zeit kriegen wir alle Daten zusammen. Soviel erst einmal zur Leistung pro Watt.
@ ric84: In 7 Jahren haben wir vielleicht nicht 256 Kerne bei 5 GHz, aber laut Intel Fahrplan "In Moore we trust" kommen in 2027 die ersten 2nm CPUs, 2 Jahre später 1,4nm, davor 3, 5 und 7...unter Umständen.
Cache: Der Broadwell i7-5775C liegt bei der Durchschnitts-FPS vor dem Kaby Lake i7-7700K außer bei minimalen FPS, aber dank der Verbesserungen an den ersten 3 Cache Stufen im Jahr 2020 empfindet man die nicht vorhandenen 128MB L4 Cache im besten Fall als normal, im schlimmsten Fall als uncool, es ist jedoch kein Weltuntergang.
Ich kann gut damit leben und beginne dann mal so langsam mit meinen Berechnungen.
Vielen Dank, PC Games Hardware, vielen Dank
Wurden keine falschen Werte in die Tabelle eingetragen und handelt es sich nicht um Messfehler, könnte das eine Erklärung für die guten Ergebnisse der neuen CPUs sein. Nicht alle Teile der CPU werden hier genauso gefordert wie bei anderen Spielen.
Selbst wenn kein Kern zu 100% ausgelastet wurde bei großen Modellen früher in diesem Benchmark, ging wohl durch die Parallelisierung doch ein wenig Holz bei Platzmangel direkt vor der Hütte verloren und musste erst herangeschafft werden.
@gaussmath: "Kann man im Augenblick schwer sagen, aber ich habe Tests gesehen, wo die Integer Performance quasi durch die Decke geschossen ist aufgrund von Hardwarefixes." >> Ich neige dazu, dem zuzustimmen.
@ravenheart: 66,7 FPS (10900K) vs 52,4 FPS (9900KS) bei den Bildern pro Sekunde im Durchschnitt sind ein Unterschied von 27,29% bzw. 21,44%. Halten sich Zauberer an die Vorschriften, runden sie hier nicht auf 44% auf.
Vielleicht ist die Package Power gemeint bei 1 Thread Spielen, der AMD an seinem Sweet Spot und Intel bei 5,3 GHz, wobei dann ja bei Intel mehr berechnet wird, bei der gleichen FPS an sich nahezu unvorstellbar. 30-40 Watt auf 1 Kern sind schon drin, dann müsste AMD aber auf 15-20 Watt kommen, wo dann die Infinity Fabric einen Strich durch die Rechnung machen würde, die ja auch einige Watt zieht. Ein niedrig taktender 4-Kern i5 Skylake oder einem aus der Haswell Generation gönnt sich bei 100% Last mit Undervolting nicht einmal 30 Watt und man kommt bei niedrigem Takt gar nicht über 10 Watt pro Kern.
Bei der CeBit 2011 erwähnte Mooly Eden bei der Vorstellung von Sandy Bridge anhand eines Rechenbeispiels eines 40 Watt 4 Kerners beim 1 Kern Turbo für Turbo Boost 1.0 der vorherigen Generation: "No, you´re wrong. Not 40 because if you´ll give 40 it´s too much and you´ll break the gate. Actually we are limited by physics, but you can give little more and get more Turbo."
Bei Turbo 2.0 wurde dann mehr Volt und Watt bei niedrigen Temperaturen mit dazu genommen.
Beim 9900K sind es 36 Watt für 1 Thread und 49 Watt bei 2 Threads auf 1 Kern laut anandtech.com, wobei sie dort eine Leerlauf Leistungsaufnahme von 8 Watt gemessen haben. Zieht man das völlig sorglos einfach ab, landen wir bei 28-41 Watt für 1 Kern. Die doppelte Leistungsaufnahme nur bei CPU bei gleicher Rechenleistung 10900K vs 3900X kriegt man glaube ich gar nicht hin.
@ Incredible Alk: Was die Effizienz in Spielen angeht, so könnte man noch den i9-10900K langsamer takten lassen, um ungefähr gleich große FPS Zahlen wie ein Ryzen 9 3900X zu liefern, so wie Hardware Unboxed das in einem Video bei einem Grafikkarten Test gemacht hat. Titel: "Radeon RX 570 Undervolt, In Search of GTX 1650 Efficiency".
Schönster Kommentar unter dem Video: "Auf der Suche nach der GTX 1650 Effizienz ist mein Lieblings Anime."
Die alles entscheidende Frage: Könnte es sich um einen versteckter Sieg für Intel bei der Spiele Leistung pro Watt handeln? Wobei, das könnte nur ein Langzeittest klären, fast schon überflüssig, selbst als Nerd.
Bei Anwendungen wird das schon schwieriger sein, wobei Grafikeinheit für z. B. Troubleshooting und Leerlauf Leistungsaufnahme für Intel sprechen. Ich könnte mir einen 10900K besorgen und dann Tests bei 3.0 GHz bis hin zur Standardeinstellung durchführen, wobei selbst mit Passivkühlung mehr als 3 GHz drin sein dürften.
720p Igor (und das ist lieb gemeint) hat 5,2 Watt zu 26,2 Watt im Idle Windows 10 Desktop gemessen, wobei die allermeisten Netzteile hier Schwierigkeiten haben werden, gute Effizienz bei Leerlauf und Maximallast zu fahren. Der 3900X ist da gleichmäßiger. Mit der Zeit kriegen wir alle Daten zusammen. Soviel erst einmal zur Leistung pro Watt.
@ ric84: In 7 Jahren haben wir vielleicht nicht 256 Kerne bei 5 GHz, aber laut Intel Fahrplan "In Moore we trust" kommen in 2027 die ersten 2nm CPUs, 2 Jahre später 1,4nm, davor 3, 5 und 7...unter Umständen.
Cache: Der Broadwell i7-5775C liegt bei der Durchschnitts-FPS vor dem Kaby Lake i7-7700K außer bei minimalen FPS, aber dank der Verbesserungen an den ersten 3 Cache Stufen im Jahr 2020 empfindet man die nicht vorhandenen 128MB L4 Cache im besten Fall als normal, im schlimmsten Fall als uncool, es ist jedoch kein Weltuntergang.
Ich kann gut damit leben und beginne dann mal so langsam mit meinen Berechnungen.
Vielen Dank, PC Games Hardware, vielen Dank
ravenhearth
Freizeitschrauber(in)
Ich schrieb auch 9900K und nicht KS
Deathmachine
Software-Overclocker(in)
Stimmt, bei Spielen ist das wohl nicht relevant, hab meinen Beitrag da mal angepasst.
Hatte den Turbomodus falsch verstanden.
Bei Renderarbeiten und Ähnlichem bleibt es aber dennoch von Bedeutung.
Es sollte also bitte auch entsprechend angepasst werden, wenn man derartige Benchmarks wie Cinebench in den Artikel aufnimmt.
Bringt ja nichts, wenn man eine CPU zumindest auch fürs Rendern oder so kauft, wenn die nach einer Minute einfach mal ~15% der Leistung verliert.
Ähnliche Themen
