Intel Core i7 8809G: Kaby Lake mit Vega bietet hohe Spieleleistung

[BulliTT77]

Hmm ... das erste was mir beim Intel Core i7 8809G in den Kopf kommt, ist irgendwie ein Apple - Mac Mini Pro ?! gerade bei dem aufgerufenen Preisvorstellungen von Intel ...

i7 QuadCore mit HT, sorry das ist nicht mehr Highend, allerhöchstens eben leistungsfähiger Mainstream. Würde mich echt wundern wenn sich die Anfangspreise lange halten,
wenn ja werden die Verkaufszahlen nicht sonderlich in Fahrt kommen.

Wobei ich echt ein Fanboy des kleinen Formfaktors, mit leistungsfähiger Hardware ohne große Kompromisse bin....

 

[RtZk]

Das liegt am Intel CPU mit lauter Sicherheitslücken und Zahnpasta.

Ehm, du weißt schon was für einen Stromverbrauch die Vega GPU's haben? Da wird es sicherlich nicht anders bei der APU sein.

 

[Trader87]

Die Vegas sind nicht für sehr hohe Taktraten gemacht. Bei niedrigen Taktraten sind sie auch sehr Effizient. Das sollte einer wie du schon wissen, der sehr oft hier im Forum ist.

 

[FrozenPie]

Ehm, du weißt schon was für einen Stromverbrauch die Vega GPU's haben? Da wird es sicherlich nicht anders bei der APU sein.

Wenn wir mal die Rechnung von @Freiheraus als Grundlage nehmen und 105W für die APU veranschlagen: Verbaut ist eine Intel Kaby-Lake CPU mit vier Kernen (Wenn wir von seinem Laptop-Derivat ausgehen, müsste das Teil einen Verbrauch um ca. 45-65W rum haben, vor allem aufgrund der Taktraten bis 4.2 GHz hoch auch wenn es eher um die 45W rum liegen dürfte) und ein konservativ getakteter HBM2 Speicherstapel (Ca. 5-10W, eher 5W) womit nur noch 50-55W für die VEGA GPU übrig bleiben würden. Mit diesem Anteil des Verbrauchs zwischen einer GTX 1050 Ti und GTX 1060 zu landen ist schon enorm effizient, selbst wenn man den HBM aus Fairness-Gründen mit draufrechnet Ist aber auch logisch, weil sie nur bei ca. 66% ihrer eigentlichen Taktrate läuft und somit auch wesentlich weniger Spannung angelegt werden muss und die Leistung hauptsächlich durch die Masse an Shader-ALUs kommt.

Und btw.: Das heißeste an dem gesamten Konstrukt ist, Überraschung, die CPU mit fast 80-100°C, während die VEGA GPU bei ca. 50-60°C rumdümeplt

 

[Poor_Volta]

Wenn die Vega aktiv ist, ist die iGPU aber sicher per Powergating abgeklemmt.

Wie viel der TDP bei einer Intel-APU entfällt denn auf die iGPU?

 

[FrozenPie]

Wenn die Vega aktiv ist, ist die iGPU aber sicher per Powergating abgeklemmt.

Wie viel der TDP bei einer Intel-APU entfällt denn auf die iGPU?

Ich glaube das war fließend. Ist die iGPU abgeschaltet, nutzt der CPU-Part automatisch das freigwordene TDP-Budget für (länger) höhere Taktraten

 

[Mahoy]

Wenn die Vega aktiv ist, ist die iGPU aber sicher per Powergating abgeklemmt.

Wie viel der TDP bei einer Intel-APU entfällt denn auf die iGPU?

Man könnte man grob (!) von den TDP-Einstufungen taktgleicher Intel-CPUs der selben Generation einmal mit und einmal ohne IGP ausgehen. Da wären dann rund 10 Watt Unterschied.

Aber wie FrozenPie ganz richtig schrieb, wird das Budget flexibel verwaltet und auch Intel addiert bei der TDP-Einstufung nicht die maximale Leistungsaufnahme von CPU und IGP, sondern erstellt den "worst use case" - anders ausgedrückt, sie gehen zwar davon aus, dass jemand gelegentlich CPU und IGP voll belastet, dies jedoch nicht dauerhaft macht. Ich meine mich erinnern zu können, dass damals auch die die ersten Intel-CPUs mit IGP bei vielen Testern einen kombinierten Durchlauf von Prime95 und Furmark erdulden mussten und dabei die TDP-Grenzen gesprengt haben. Aber niemand spielt bzw. arbeitet mit synthetische Benchmarks, daher ...

 

[Don-71]

Also liegt sie jetzt näher an der 1050ti oder an der 1060? Weil zwischen den beiden Karten liegt schon so ca eine Leistungsdifferenz von ca 80%. ^^ Ansonsten aber interessantes Produkt, finde solche MiniPCs ziemlich interessant. Auch wenn die Lautstärke, Temperaturentwicklung und Preis hier immer eine gewisse Herausforderung darstellen.

Sehr sehr deutlich an der 1060, man ist praktisch so schnell wie mit einer RX 580!

In dem Artikel von CB gab es Messungen mit Rise of the Tomb Raider, Total Warhammer 2 und The Division, überall ist das Ding nach Internet Recherche so schnell wie eine RX 580, also sehr sehr nahe an einer 1060.
Das finde rückt die "vermeintliche" Kritik an der Leistungsaufnahme nochmal weiter zu recht!
Welcher PC mit einem i7 7700 und einer 1060 würde mit 150 Watt auskommen?

 

[acer86]

Welcher PC mit einem i7 7700 und einer 1060 würde mit 150 Watt auskommen?

Dieser hier : MAGNUS EN1060K | ZOTAC

 

[Don-71]

Das ist aber ein i5 7500T, der macht bei 3,3 GHZ max Turbo schluss, hier sprechen wir von einer CPU mit bis 4,2 GHZ und HT/SMT

 

[Schaffe89]

Die Vegas sind nicht für sehr hohe Taktraten gemacht.

Doch genau dafür wurde Vega designed, für sehr hohe Taktraten.
Angepeilt waren mal 1600MHz, geworden sind es ~1330 im Referenzdesign, heißt dieser Transistorenaufwand hat sich nicht gelohnt, da man Polaris auch in diese Region takten kann.
Und der Stromverbrauch der Vega mobile + Intel CPU ist nichts besonderes, eine GTX 1050 Ti + HBM und der Intel CPU wäre deutlich effizienter, nur hat sich AMD bestimmt wieder über den Preis verkauft und daher verbaut Intel AMD.

 

[Don-71]

Eine 1050Ti ist aber mehr als 50% langsamer als das Teil!
Man ist auf RX 580 Niveau, insoweit sehr sehr nahe an einer 1060!

 

[Schaffe89]

Sehr sehr deutlich an der 1060, man ist praktisch so schnell wie mit einer RX 580!

Die Benchmarks die ich bisher dazu gesehen habe sprechen eher für 1050 Ti + 25% in etwa, da ist man schon noch ein gutes Stück von 580/1060 entfernt.

In dem Artikel von CB gab es Messungen mit Rise of the Tomb Raider, Total Warhammer 2 und The Division, überall ist das Ding nach Internet Recherche so schnell wie eine RX 580, also sehr sehr nahe an einer 1060.

"Die Leistung des NUC liege auf Höhe eines Intel-PCs mit einer Grafikkarte zwischen einer Nvidia GeForce GTX 1050 Ti und GTX 1060, resümieren die Tester."

Welcher PC mit einem i7 7700 und einer 1060 würde mit 150 Watt auskommen?

Keiner, weil die Leistung wohl ~40% höher wäre und die CPU weit höher taktet.

Man ist auf RX 580 Niveau, insoweit sehr sehr nahe an einer 1060!

Nein ist man nicht!!! #Ausrufezeichenstyle

 

[RtZk]

Die Vegas sind nicht für sehr hohe Taktraten gemacht. Bei niedrigen Taktraten sind sie auch sehr Effizient. Das sollte einer wie du schon wissen, der sehr oft hier im Forum ist.

Was ist das für ein Unfug? Mal ganz abgesehen davon, dass AMD hier einen beschnittenen High End Chip in eine APU einbauen muss um diese Leistung zu erreichen, ich könnte auch argumentieren eine 1080 Ti ist nicht für hohe Taktraten gemacht, mit 1,2-1,4ghz Takt ist die Leistungsaufnahme auch extrem niedrig.
Vega ist und bleibt ein Stromfresser im Vergleich zu jeglicher Konkurrenz, egal wie man es dreht und wendet. Die APU hat eher einen realen Stromverbrauch von 150 Watt, die 105 Watt sind absolut unrealistisch, wie der Artikel auch aufführt. Im Spielbetrieb wird die APU zu 99% im GPU Limit sein, daher wird der mit Abstand größte Teil dieser Leistungsaufnahme von dem Vega GPU Teil in Besitz genommen.

 

[Don-71]

Ichh male es dir auf! Warum musst die eigentlich immer lügen, schau dir doch einfach die Werte an, die sind faktisch!

Rise of the Tomb Raider DX12: 52,6 fps OC: 59,1 fps
Total Warhammer2 DX12: 27,3 fps OC: 30,1 fps
The Division DX12: 41,5 fps OC: 46,8fps

Alle Messungen mit 1080p und Ultra Preset
Kaby Lake-G im NUC: Erster Test mit Vega-GPU zeigt hohe Leistung am Limit - ComputerBase

TW Warhammer 2: Techniktest des Hardware-Fressers - DX12 bei AMD hui, bei Nvidia pfui
Grafikkarten-Rangliste 2018: 15 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [Februar]
Total Warhammer2 DX12
RX 580: 28,3fps
Rise of the Tombraider
RX 580: 51,3fps

Da PCGH immer maxed out anliegen hat, hier noch Werte von THG mit Ultra Preset von The Divisipn und Rise of the Tombraider, dort sind die Werte auf Höhe einer RX470 und die dreht bekanntlich Kreise um eine 1050TI
GTA V, Hitman, Metro, Rise of the Tomb Raider - AMD Radeon RX 580: Chip-Kosmetik oder echter Zugewinn?

 

[meeen]

Was ist das für ein Unfug? Mal ganz abgesehen davon, dass AMD hier einen beschnittenen High End Chip in eine APU einbauen muss um diese Leistung zu erreichen, ich könnte auch argumentieren eine 1080 Ti ist nicht für hohe Taktraten gemacht, mit 1,2-1,4ghz Takt ist die Leistungsaufnahme auch extrem niedrig.
Vega ist und bleibt ein Stromfresser im Vergleich zu jeglicher Konkurrenz, egal wie man es dreht und wendet. Die APU hat eher einen realen Stromverbrauch von 150 Watt, die 105 Watt sind absolut unrealistisch, wie der Artikel auch aufführt. Im Spielbetrieb wird die APU zu 99% im GPU Limit sein, daher wird der mit Abstand größte Teil dieser Leistungsaufnahme von dem Vega GPU Teil in Besitz genommen.

Wo soll denn in der APU ein "beschnittener High End Chip" stecken? Nur weil der Chip zur selben Generation gehört wie die aktuellen High End Karten von AMD. Das ist ungefähr so sinnvoll wie zu behaupten die 1060GTX sein ein beschnittener High End Chip weil die selbe Architektur und Fertigung wie bei der 1080TI verwendet wird.

Schade das keine Vegas in der Größe auf diskreten Grafikkarten landen, die würden bestimmt einige Abnehmer finden.

 

[Mephisto_xD]

Was ist das für ein Unfug? Mal ganz abgesehen davon, dass AMD hier einen beschnittenen High End Chip in eine APU einbauen muss um diese Leistung zu erreichen,

Quatsch. Der "Vega" Chip in dieser APU hat außer dem Namen und dem Grundaufbau der Mikroarchitektur nichts mit Vega 10 zu tun.

ich könnte auch argumentieren eine 1080 Ti ist nicht für hohe Taktraten gemacht, mit 1,2-1,4ghz Takt ist die Leistungsaufnahme auch extrem niedrig.

Auch eine 1080 Ti kommt irgendwann an ihre Grenzen, meist ungefähr bei 2 GHz. Danach steigt der Stromverbrauch abnormal an, und ein übertakten lohnt sich nicht mehr.

Das Problem ist, dass AMD Vega 10 in diesem Bereich betreiben muss, um überhaupt irgendwie halbwegs konkurrenzfähig dazustehen. Das muss aber nicht heißen, das der Chip auch bei niedrigeren Takten ineffizienter als die Konkurrenz arbeitet.

Vega ist und bleibt ein Stromfresser im Vergleich zu jeglicher Konkurrenz, egal wie man es dreht und wendet. Die APU hat eher einen realen Stromverbrauch von 150 Watt, die 105 Watt sind absolut unrealistisch, wie der Artikel auch aufführt. Im Spielbetrieb wird die APU zu 99% im GPU Limit sein, daher wird der mit Abstand größte Teil dieser Leistungsaufnahme von dem Vega GPU Teil in Besitz genommen.

Die 150W zieht das Ding aus der Steckdose. Bis man da beim Chipverbrauch ankommt müssen also noch Laufwerke, Netzteilverluste, Mainboard und RGB-Beleuchtung abgezogen werden.

Übrigens, Ryzen 2700U, eine AMD-APU mit Zen-CPU und "Vega" GPU arbeitet sowohl schneller als auch effizienter als eine Kombination aus i7 8850U und nVidia MX150. So schlecht kann der ganze AMD-Kram also nicht sein...

 

[MajorTom69]

Vega ist und bleibt ein Stromfresser im Vergleich zu jeglicher Konkurrenz, egal wie man es dreht und wendet.

Nein.

 

[hanfi104]

Nein.

Auch wenn ich dir da zustimme, man kann nicht einfach mit "nein" antworten. Da muss schon ein wenig Text dazu, warum denn nicht..

 

[Poor_Volta]

Schade das keine Vegas in der Größe auf diskreten Grafikkarten landen, die würden bestimmt einige Abnehmer finden.

Ich vermute mal, Vega-Mobile wird genau auf dieser GPU basieren.
Die Höhe des Packages soll laut Roadmap oder Investoren Präsentation (weis es nicht mehr genau wo das jetzt steht!) gleich hoch wie bei Kaby Lake G sein.
Da vermute ich mal, daß Intel für diese Karten einer der Fertigungspartner wird.
Intel wird GPU + HBM für AMD per EMIB verbinden, vermute ich mal.