Intel Core i3 6100 oder FX 8320E?

[the_swiss]

Ich glaube, auf VikingGe. Der i3 540 ist halt mal eben 6 Jahre alt und kein Geschenk. Ich hab selbst einen Pentium aus der Generation im NB, da laggt schon Windows. Und der Pentium ist der i3 ohne SMT, und geringerem Takt.

Die IPC hat sich von da auf Sandy-Bridge und so weiter schon noch deutlich verbessert, ich würde sagen, die IPC ist vergleichbar zum Bulldozer/Vishera. Da der 8320E nun aber mal eben die doppelte Anzahl an Threads hat, und ähnlich taktet (der Boost auf 2 Module ist ootb schon 4GHz, ohne OC), ist es schon sehr vermessen zu sagen, das der i3 immer schneller ist als der 8320E, vor allem, da heutige Engines gut und gern 3-4 Bulldozer-Module auslasten.

 

[Stryke7]

Hast du nen halbwegs vernünftigen Kühler auf dem i3-540? Wenn ja, übertakten. Spätestens ab ~4 GHz dürfte das Ding in fast allen Spielen flotter sein als der 8320E.

Na klar, dass der 8320E vier mal so viele Kerne hat vergessen wir dabei mal eben
Sorry, aber nein. Einfach nein.

 

[markus1612]

Na klar, dass der 8320E vier mal so viele Kerne hat vergessen wir dabei mal eben
Sorry, aber nein. Einfach nein.

Schau dir doch den i3 6100 an.
Auch der ist in eigentlich durchweg allen Games schneller als der 8320E.
Der i3 540 dürfte auf 4GHz mit seinen 4 Threads da doch schon bis auf wenige Prozente rankommen.

 

[the_swiss]

Da spielen weitere Einstellunhen wie QPI und Uncore auch noch eine wichtige Rolle. Und das OC ist ja auch kein Spaziergang.

Ich würde auch beide ähnlich vermuten, bei gutem OC des 540.

Ich fände mal einen Kernskalierungstest von modernen Engines mit einem FX83xx interessant, anstatt mit einem 5820k, wie PCGH sie normalerweise macht.

 

[Stryke7]

Schau dir doch den i3 6100 an.
Auch der ist in eigentlich durchweg allen Games schneller als der 8320E.
Der i3 540 dürfte auf 4GHz mit seinen 4 Threads da doch schon bis auf wenige Prozente rankommen.

oh man ... Ich weiß nicht, ob ihr mich gerade trollen wollt ? Wir reden hier von einer Nehalem-Architektur mit 2 Kernen, das habt ihr schon auf dem Schirm oder?

Und von der ersten zur sechsten Generation i3 hat Intel dann doch ein paar signifikante Leistungssteigerungen gehabt.

Nebenbei: Vergleichen wir jetzt gerade einen übertakteten i3 mit einem untertakteten FX 8xxx ? Schon irgendwie unfair, oder? Und selbst in dem Zustand ist der i3 NICHT in jedem Spiel schneller.

 

[Emrefication]

Muss noch sagen, dass ich, wie bereits gesagt, keinen Plan von übertakten habe
Höchstwahrscheinlich verbrenn ich den alten i3er dann noch xD
Zudem ich mir sicher bin dass mein aktueller Kühler nicht reicht, weiß grad zwar nicht welcher genau es ist..
Aber verlangt ein alter i3 540 überhaupt eine starke Kühlung fürs übertakten? Also ich meine, ob der jetzt wirklich solche High-End Modelle braucht oder so..
Könnt mir ja gerne einige Cooler vorschlagen

 

[the_swiss]

Sorry das wir gerade deinen Thread kapern.
Für ca. 30€ bekommst du erste Kühler, die sich bereits vom Boxed abheben. Z.B. der Brocken Eco kühlt eine Stock-CPU fast lautlos. Darüber, zwischen 40 und 45€ beginnen dann die ersten Kühler, welchen auch ein wenig mehr Spannung nicht schadet. Da wäre der Brocken 2 PCGH zu nennen.

 

[VikingGe]

Schon irgendwie unfair, oder?

Der Punkt ist nicht, dass es ein fairer Vergleich sein soll (klar kann man den 8320E übertakten), sondern dass man mit Hausmitteln die Stock-Leistung der CPU erreichen kann, ohne die Hardware zu tauschen. Ein gut übertakteter FX wird zwar flotter sein, aber lohnt sich das? Groß werden die Unterschiede nicht, bzw. nur bei sehr gut skalierenden Anwendungen. Der Skylake-i3 wäre in der Hinsicht auch nicht notwendigerweise ein sinnvolles Upgrade, wobei man da eben immer Vorteile hätte, wegen der höheren Single Core-Leistung.

Aus demselben Grund hab ich auch meinen (übertakteten) X6 nie gegen nen 8350 getauscht. Für vielleicht 10-20% mehr Spieleleistung (OC vs OC) und 30% mehr Anwendungsleistung lohnt es sich meiner Meinung nach nicht, da Geld auszugeben.

Na klar, dass der 8320E vier mal so viele Kerne hat vergessen wir dabei mal eben

Der 8350 liegt bei älteren Spielen bestenfalls auf dem Niveau des i3-2100 (den sollte man mit nem übertakteten i3-540 locker ein- oder überholen), bei modernen Spielen mit sehr guter Kernskalierung knapp über den Haswell-i3, nur in wenigen Ausnahmen wirklich deutlich flotter. Nun hat der i3-540 eine Ecke weniger Leistung pro Takt als die Haswell-Reihe, der 8320E hat dafür @stock einfach weniger Takt als der große Bruder. Ergo... Spieleleistung sollte vergleichbar sein.

Der i3 540 ist halt mal eben 6 Jahre alt und kein Geschenk. Ich hab selbst einen Pentium aus der Generation im NB, da laggt schon Windows.

Wie das? Für viele Kleinigkeiten reicht selbst mein alter Rechner mit X2 4000+ noch aus Da läuft ein Linux mit KDE drauf.

 

[the_swiss]

Wie das? Für viele Kleinigkeiten reicht selbst mein alter Rechner mit X2 4000+ noch aus Da läuft ein Linux mit KDE drauf.

Läuft jetzt auch ein Linux drauf, damit ist der noch durchaus zu gebrauchen. Windows lief bei mir aber deutlich schlechter.

Hab jetzt aber nicht den Flaschenhals gesucht, wahrscheinlich würde eine neue Festplatte auch einiges bringen, für eine SSD wird aber afaik TRIM nicht unterstützt.

 

[Rungu]

Für manche Anwendungen ist der FX (Rendern, große Datenmengen packen usw.) vermutlich schneller als der i3 aber wenn es um Spiele geht liegen zwischen beiden CPU`s doch Welten. Auch wenn der i3 nur zwei Kerne+HT hat, so dürfte er in quasi jedem älteren und auch den meisten neueren Spielen den 8320 platt machen. Ich bin von einem 6 Kerner FX auf einen 4 Kerner(+HT) i7 umgestiegen und die FPS sind in wirklich sämtlichen Spielen extrem angestiegen. Da liegen wirklich Welten dazwischen. Im normalen Alltag (Browser, Office) merkst du davon allerdings nix. Das ist wirklich nur bei fordernden Spielen relevant. Da dann allerdings massiv. Kurz: Ich würde eigentlich lieber zu einem i5 raten, denn 2 echte Kerne sind natürlich besser als HT. Wenn es aber aus finanziellen Gründen nicht geht, dann auf jeden Fall den i3. Wer dir etwas anderes erzählt guckt durch eine dicke Fanboy-Brille.

"Die Spieleleistung des i3-6100 liegt im CPU-limitierten PCGH-Parcours bei knapp rund 75 Prozent des derzeitigen Spitzenreiters, dem i7-6700K - hier macht sich der konstant hohe Takt von 3,7 GHz bei einigen Spielen positiv bemerkbar. In Spielen mit modernen, gut auf Mehrkern-CPUs optimierten Engines wie Crysis 3 jedoch zeigt sich deutlich, dass CPUs mit mehr Kernen respektive Threads die Zukunft gehört. Gegenüber den günstigeren bzw. vergleichbar teuren FX-CPUs 6300 und 8320E ist der i3 dank hoher Pro-MHz-Leistung und hohem Takt merklich flotter unterwegs - doch auch hier zeigt Crysis 3 den künftigen Trend auf. Beide FX-CPUs holen den i3 hier mühelos ein."
Core i3-61 im Test: Taugt der Dualcore-Skylake als Spiele-CPU?

 

[Stryke7]

Ich bin von einem 6 Kerner FX auf einen 4 Kerner(+HT) i7 umgestiegen und die FPS sind in wirklich sämtlichen Spielen extrem angestiegen. Da liegen wirklich Welten dazwischen.

Zwischen einem FX 6-Kerner und einem i7 Vierkerner mit HyperThreading: Ja, natürlich liegen da Welten dazwischen.

Aber wir reden hier von einem FX 8-Kerner und einem i3 Zweikerner mit HT ... das ist was vollkommen anderes.

 

[Emrefication]

Hab soeben dieses Video hier von DigitalFoundry gefunden: Ashes Of The Singularity: DirectX 12 vs DX11 Tech Analysis - YouTube
Sprint mal zu 2:35 und seht mal: Unter DirectX12 ist eine Fury X mit einer Intel Core i3 6100 mehr als doppelt so schnell als eine Fury X mit Core i7 6700k unter DirectX11. Das ganze unter Ashes of The Singularity..
Unter DirectX12 sind Core i3 6100 und Core i7 6700k ziemlich nah beieinander.
Jedoch, ist dass nur die GPU (Fury X) die unter DirectX12 nen großen Schub hat oder auch die CPU (i3)?
Ab 3:18 ist das ganze auch mit einer 980ti zu sehen.

 

[Pronounta]

Mit der CPU hat das nichts zu tun. Bei den Spiel läufst du einfach dauerhaft im Grafiklimit und mit dem i3 nur leicht im CPU-Limit, deshalb produzieren das i3- und i7-System fast gleiche Frameraten unter DirectX 12. Der einzige Grund, warum der i3 so viel stärker ist als der i7 in der Stelle ist DirectX 12.

Würdest du in den Rechner mit dem i7 einen i3 tun, hättest du auch keine viel niedrigeren Frameraten.

 

[hoffgang]

Sorry aber diese Debatte ist doch rein akademisch.

Am Ende hat der TE doch nur wirklich folgende sinnvolle Alternativen:

- JETZT einen i5 kaufen
- WARTEN und weiterhin die PS4 nutzen (Auf Zen z.b.)

Weder der i3 noch der FX sind derzeit WIRKLICH für die Zukunft zu empfehlen. Der FX weil er auf ner alten Plattform läuft und in Spielen langsamer ist, der i3 weil es bereits Spiele gibt die nicht mit ihm starten wollen / Engines bereits heute mehr Kerne bevorzugen (Cryengine).

Jetzt Geld ohne Not auszugeben um etwas zu kaufen von dem man weiß dass es am Ende nur eine Übergangslösung ist halte ich für einen Fehler.
Zumal der TE sowieso angibt derzeit lieber mit der PS4 zu zocken.

 

[shadie]

Einen Dualcore + HT würde ich heutzutage auch nicht mehr empfehlen im Gamingbereich.
Ich durfte vor kurzem die Erfahrung machen / das hat bei neuen Titeln einfach keinen Sinn mehr.

Für alte Schinken sicher noch gut zu gebrauchen, geht man aber in die Richtung BF4 / Crysis / AC usw wird man da sehr schnell sehr unglücklich.

Den FX.....habe ich vor einem Jahr noch gerne empfohlen, heute ist seine Plattform aber restlos veraltet so dass ich auch da nicht mehr zugreifen würde.

Wenn gespart werden MUSS, würde ich gucken ob ich gebraucht eine Haswellplattform bekomme, deren I5 CPU´s bekommt man gebraucht bereits ab 130 €