Intel Core i3 6100 oder FX 8320E?

Sorry dass ich jetzt wieder etwas vom Thema abweiche, aber
AMD Polaris wird ja anscheinend Mid-Range Karten haben im Preisbereich der R9 380.
Hab jetzt Sachen gelesen von R9 480 AMD Polaris R9 49 / 48 GPU Specs Leaked - 8GB VRAM, 256bit Bus & 234 GCN 4. Cores
und Polaris 11 AMD Unveils Next Gen 14nm Polaris 11 And Polaris 1 GPUs - To Deliver The "Most Revolutionary Jump In Performance"
Meine Frage ist jetzt:
Wenn ich meinen Rechner aufrüsten würde, würde die Grafikkarte als aller letztes drankommen. Das heißt, es würde noch etwas dauern (habs mit dem Aufrüsten nicht so eilig)
Sollte ich auf das Mid Range Modell von AMD Polaris warten oder doch die R9 380 holen?

@Edit: Nevermind, hab soeben gelesen dass die R9 480 399$ kosten soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du kennst weder Leistung, noch Preis, noch Erscheinungsdatum der Karte.

Du läufst also einem Geist hinterher.

Ich würde eher zur 380 greifen.
 
So wenn du bis zu 100euro für nen cpu ausgeben möchtest nen AMD nehmen alles über 100euro ganz klar nen intel ausser du benutzt deinen PC für anwendungen,ansonsten ist nen AMD Prozzi Schrott im P/L. Wer was anderes sagt ist weit von der Realität Entfernt.
 
Kommt auf den Nutzer und den Anwendungsfall an.
Wenn jemand CAD oder Videocodierung als Verwendung für den Rechner findet und auch noch übertakten kann ist mit dem 8320E super aufgestellt, da kann selbst ein i5 schlecht mithalten.
Wer die ganze Zeit MMOs spielt, ein kleines Gehäuse hat und keinen Plan wie man ins BIOS kommt, der bekommt den i3 empfohlen.

Und dazwischen wird dann eben (im Idealfall mit Argumenten) diskutiert.
 
Würde eine GTX 960 oder eine R9 380 mit dem Intel Core i3 6100 besser performen? Hab diesbezüglich nichts gefunden welche der beiden Grafikkarten besser mit dem 6100 harmoniert..
 
Ist der I3 schon gekauft?

Ich finde wenn du für ca 120-130€ eine CPU käufst, solltest du vielleicht gebraucht nicht ganz aus den Augen verlieren.
Bin der Überzeugung das du einen älteren guten I5 oder I7 mit deutlich mehr Potential als den I3-6100 kriegen kannst!

z.B. Core i5 3570K
 
Würde eine GTX 960 oder eine R9 380 mit dem Intel Core i3 6100 besser performen? Hab diesbezüglich nichts gefunden welche der beiden Grafikkarten besser mit dem 6100 harmoniert..
Die Performen auf einem i3 beide gut.
Bei einer AMD-CPU hätte ich dir sonst aber zur NVidia-GPU geraten, da der AMD-Treiber leider den größeren DX11-Overhead produziert und da dann die niedrige IPC hinderlich wäre.
 
Von der IPC gibt es gerade kaum besseres :)

Ich würde nach Spielen entscheiden. Wenn du gerne Stadtsimulationen, oder Strategiespiele, also Spiele mit vielen Einheiten und somit hoher CPU-Last spielst, wäre die 960 besser, da sie weniger Last auf die CPU legt.

In den meisten anderen Titeln liegt meistens bei der GPU das Limit. Da wäre dann die etwas höhere Leistung der 380 besser.

Letztendlich macht es kaum einen Unterschied. Weder der Treiber-Overhead noch der Leistungsunterschied zwischen 380 und 960 machen wirklich einen Unterschied, da bringt das reduzieren einer Einstellung mehr.

Den Treiber-Overhead wirst du nie in einem Benchmark finden, da bei den GPUs immer mit einem i7 + OC gebencht wird, und bei den CPUs nur mit einer GPU getestet wird. Er ist da, aber nicht in den Benchmarks.

Bei mir hat die Entscheidung zwischen der 380 und der 960 letztendlich das Verhalten der Firmen den Ausschlag zu AMD gegeben. Ich bin der Meinung, dass AMD mit seiner OpenSource-Strategie besser für mich fährt, als nV mit ihrem geschlossenen System. Also hat das bei mir den Ausschlag zur 380 gebracht. Wenn du den Fokus woanders hinlegt, kann deine Entscheidung natürlich anders sein.
 
Ist der I3 schon gekauft?

Ne, hab den i3 noch nicht geholt... gebraucht hab ich jetzt nicht wirklich was gefunden, zudem ich da immer etwas skeptisch bin. Außerdem hab ich das hier gefunden: GTA V Budget Skylake Core i3 61 + GTX95 - YouTube
Springt mal ca. zur 3:30, da seht ihr dass die CPU zu 100% Last hat, die GPU aber nicht, ist das bereits bottleneck?
Zudem das mit der schlechteren GTX 950 ist
Trotzdem, läuft das Spiel mit ansehlicher Grafik in 1080p extrem flüssig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Springt mal ca. zur 3:30, da seht ihr dass die CPU zu 100% Last hat, die GPU aber nicht, ist das bereits bottleneck?
Da das ganze bei über 60 FPS stattfindet, kann man das getrost ignorieren, wenn man nicht gerade 120/144FPS für nen entsprechenden Monitor anvisiert.

Jemand hat hier Witcher 3 als möglichen Problemfall genannt, aber das Spiel läuft auf meinem Phenom II selbst bei 1024x768 noch permanent im Grafik-Limit. Der i3 ist deutlich schneller und wird auch in dem Spiel nicht das geringste Problem haben, selbst auf nem Pentium sollte das flüssig laufen - auch wenn aktuelle Spiele durchaus mehr als zwei Kerne sinnvoll nutzen, 30% mehr Single Core-Leistung sind noch immer mehr wert als 200% mehr Kerne.
 
Witcher 3 ist jetzt nicht unbedingt ein pro-Argument für den i3. Der FX8320e wäre schneller in dem Spiel.
 
Bei The Witcher bis du ab 1080p sowieso immer im Grafiklimit, da spielt die CPU keine Rolle mehr, selbst ein i3 liefert genug Frames.
 
Ich würde Stand heute weder einen FX 8320E noch einen i3 6100 holen. Ganz einfach aus dem Grunde, weil beide keine Zukunft haben. Klar reicht ein i3 derzeit noch für vieles aus und man kann ihn gegen eine stärkere CPU austauschen. Ähnliches gilt für den FX. Insbesondere bei Mehrkern optimierten Spielen/Anwendungen macht er trotz seines Alters eine recht gute Figur. Aber ansonsten ist er aufgrund seiner schlechteren IPC deutlich unterlegen. Dazu kommt sein nicht unerheblicher Energiehunger unter Last. Aber das eigentliche K.O. Kriterium ist eher der Unterbau. Die AM3+ Plattform befindet sich mehr oder weniger schon an der Friedhofstür. Neue CPUs dafür wird es nicht mehr geben. Da ja auch in diesem Fall ein neues Board her muß, macht es überhaupt keinen Sinn, in eine Plattform komplett neu zu investieren, wo dessen Nachfolgeplattform, welche dann auch aktuell ist, quasi in ein paar Monaten vor der Tür steht. Wäre ein entsprechendes AM3+ Board vorhanden, würde das anders aussehen.

Ich würde die paar Monate jetzt auch noch abwarten, bis der FX Nachfolger ZEN vorgestellt wurde und dann bekannt ist, was ZEN zu leisten vermag. Sollte ZEN konkurrenzfähig sein, dann könnte es wirklich interessant werden. Ich bin da wirklich zuversichtlich. AMD wird zwar sicherlich mit ZEN nicht ganz an die Performence von Intel heran kommen. Aber noch so ein Desaster wie mit der Bulldozer Architektur können sie sich einfach nicht mehr leisten. Und mit Jim Keller ist ja auch nicht irgendjemand für verantwortlich. Aber selbst wenn ZEN nur auf Haswell Niveau liegen wird, könnten die entsprechenden 8-Core ZEN zu einem attraktiven Preis sehr interessant werden.
 
Da ich ja jetzt oft von Zen gelesen habe, sollte ich mit meinem aktuellen Intel Core i3 540 noch bis Zen warten? Also würde sich das warten lohnen?
Ich würde dann ja schon mal zur R9 380 zugreifen, den RAM von 4 auf 8 sollte ich bis Zen locker erhöhen können, nur glaube ich nicht dass eine R9 380 und ein Intel Core i3 540 eine gute Leistung ergeben werden, dann kann ich ja gleich auf Polaris warten..
 
Wie bereit erwähnt würde ich versuchen noch eine Weile mit dem i3 540 auszukommen. Während dessen kann man sich mit der nötigen Geduld auf dem Gebrauchtmarkt nach einem Schnäppchen umsehen und falls sich nichts ergibt mal gucken was ZEN bzw. die kommenden Intel können.
 
Hast du nen halbwegs vernünftigen Kühler auf dem i3-540? Wenn ja, übertakten. Spätestens ab ~4 GHz dürfte das Ding in fast allen Spielen flotter sein als der 8320E.
 
Zurück