Das wäre ja noch der Gut-Fall.
Weiß ich nicht, so ein Verhalten mit Einteilung in Tiers hat ja Ursachen und solche Ursachen haben weitere Konsequenzen. Entweder lehnt Intel die Bemusterung der PCGH ab, weil der Testparkour nicht nur aus T1 Spielen besteht. Oder Intel verlangt komplizierte Extratests und besteht darauf nur im bestimmten Kontext verglichen zu werden. Oder Intel bemustert weil der Treiber 100% des Testparkours beherrscht und dann sind weitere Spieletest nötig, weil man eben nicht nur die Hardware testet bei Intel, sondern auch den Softwarestand. Da wird sofort beim Redakteur das Telefon klingeln und die Heultirade losgehen wie unfair das ist und andere Hersteller bekommen auch keine Überraschungsspiele zugewiesen um Treiberschwächen bloßzustellen. Bzw. Intel wird sofort sagen schaut Euch die Nvidia Karte mit dem Spiel an, die haben auch Treiberprobleme.
Diese Problematik sehe ich, wenn ein Hersteller wie Schweinchen Schlau irgendwelche neuen Buzzwords und Entscheidungskategorien an den Spieler trägt, damit das Produkt besser aussieht.
Intel könnte auch auf die Testberichte vertrauen, anstatt schon im Vorfeld Munition and eine "ja, aber", "ja, aber", "ja, aber", Grassroots-Kampagne aus Fanboys und Trollbots zu liefert, die Foren dann mit Copypasta schwemmen.
Der Gut-Fall für mich wäre wenn Intel solche Tier Spielereien lassen würde, den Preis und den RAM für sich sprechen lässt und kooperativ Benchmarks mit allen Stärken und Schwächen auflistet, ohne das mit PR-Spin zu versehen. Es geht halt auch um das Image das Intel nach außen projetzieren will. Da würde ich es besser finden wenn man eingesteht dass man neu ist, aber willens ist hart zu arbeiten und zu liefern, anstatt dass man mit Marketing-Tricks arbeitet.
. Wobei die Mitarbeiter sind ja immer noch darauf geschult das Intel ist 1 beschte...
www.computerbase.de
