Das du hier gerne gegen AMD trollst ist ja nichts neues.
Na, jetzt mach doch mal halblang, du willst doch nicht am Ende behaupten die Bulldozer Architektur hätte AMD´s Entwicklung nicht aufgehalten und wäre nicht der Hauptgrund für Intels Verzicht auf Mehrkerner im Mainstreamsegment?
Wenn sich so ein oller FX 8350 mit einem i3 herumschlägt, dann wird ein Unternehmen als allerletztes seine eigenen Margen killen und sich die HighCorecount Prozessoren auf die Mainstreamplatinen schnallen.
Aber das ist mal wieder faktisch falsch, was du hier von dir gibst! Nicht AMD sondern intel hat den Markt massiv ausgebremst, indem sie jahrelang den Markt manipuliert hatten (dazu gibt es auch Gerichtsurteile!) und AMD daher nicht ausreichend Mittel hatte um auf die Fehlentwicklung zu reagieren.
In erster Linie sind daran nicht Intels Manipulationen, sondern AMD´s Fehlentscheidungen verantwortlich, welche zur Konkurrenzlosigkeit geführt haben und damit auch zu hohen Preisen für Innovationen - was in einem Duopol schlicht folgerichtig ist. Der schwache Konkurrent senkt die Preise, der starke Konkurrent erhöht sie, das sind die Gesetze des Marktes.
Letztendlich kann das nur mit einem Erstarken AMDs geändert werden und somit senkt nun Intel die Preise und AMD wird sie schrittweise erhöhen.
Nicht ein Teil, das gesamte Programm war Wettbewerbswidrig!
Glaube ich ehrlichgesagt nicht, aber wieso sich darüber streiten - letztendlich geht es ja jetzt wieder um ein anderes Thema.
Wettbewerswidrig hin oder her, am Endergebnis ändert das auch nichts. Und wenn Intel Nashörner getötet hätte, wäre das Endergebnis auch nicht anders.
Und das mit einem Händler wie MF zu vergleichen ist einfach lächerlich...
Warum? Ich vergleiche ja nicht das Ausmaß, sondern erläutere die Art und Weise. Die lautet Erpressung.
ist ja nicht so, dass man die Asus Produkte auch woanders kaufen kann, bis man sich wieder geeinigt hat.
Na, ist doch nicht so, dass man AMD Produkte auch woanders hätte kaufen können, nicht wahr?
Doch waren sie, du hast halt nur wie so oft keine Ahnung und laberst Mist.
Wenn sie das gewesen wären, dann hätte man das gesamte Design für den Desktop nicht auf Eis gelegt, du weißt offenbar mehr wie AMD selbst, die das ganze als Fail gesehen haben. Das Design hatte eine viel zu geringe IPC, die im Vergleich zu Zen 2 heute lächerlich ist. Wenn ich Mist labere dann laberst du wohl Hühnermist, aber ich hätte es kaum für möglich gehalten, dass es heute tatsächlich noch user gibt, die Bulldozer verteidigen, oder was ist der Grund, hast du selbst noch einen im System?
Das CMT Design performt recht gut, wenn es um MT Anwendungen geht, sieht man ja auch aktuell gut, wo ein FX 8350 plötzlich vor einem 2500K ist und mit einem 2600k mithalten kann.
Was heißt da plötzlich? Die CPU hatte immer schon unter maximaler Auslastung, siehe Cinebench eine etwas höhere Leistung als ein i5 2500K, die halt aufgrund der mäßigen IPC und den mega langsamen Caches sonst nicht oder nur begrenzt Durchschlagskraft hatte. Der CMT/Modulansatz wurde dann von AMD spätestens bei Steamroller wieder aufgeweicht und es waren wieder zwei Decoder für fp und int zuständig, also verabschiedete man sich währenddessen schon quasi vom Moduldesign.
Das Problem war nur, dass es ein Hochtaktdesign war und die Fertigung die versprochenen Taktraten nicht hergab.
Was schlicht und ergreifend eine Verschwörungstheorie ist, weil ein höherer Takt sowieso nur begrenzt möglich ist, egal wie lang die pipeline auch sein mag.
Dann wäre die schlechtere IPC nämlich nicht so sehr ins Gewicht gefallen, aber wenn das Teil halt nur mit 3,5 GHz anstatts mit 4,5-5GHz läuft ist das halt schon ein Problem.
Nur wird AMD nie mit solchen Taktraten geplant haben, weil es schlicht und ergreifend irrwitzig ist und was redest du von 3,5GHz? Der erste Bulldozer taktete bereits in der Spitze mit 4GHz.
Besserung gab es dann erst mit Vishera, auch wenn man da deutlich zurücklag hinsichtlich der IPC und dann wurde es für die großen Desktops ja auch fallen gelassen.
Ja und dann frage dich mal warum. Weil Steamroller und selbst Excavator nur Baby-Schritte brachten und die Taktbarkeit sogar wieder reduzierten, also wieso sollte es an der Fertigung liegen? Die hatte 5 Jahre Zeit zu reifen. Mehr Takt kam dennoch nicht.
Weder bei Vishera, noch bei den APUs.
Die letzte Ausbaustufe in einer 22nm Fertigung wäre nicht so schlecht gewesen, jedoch gab es die Fertigung leider nicht rechtzeitig, von daher war es nur sinnvoll auf Zen zu setzen und das CMT Projekt einzustampfen.
Da nutzt die beste Fertigung der Welt nichts, wenn die Architektur derart schlecht ist, zumal es an der Fertigung überhaupt nicht lag, die war 2013 mit dem FX 9590 ja wohl ausgereizt.
Sie waren sehr stromsparend trotz dem 28nm Prozess und hatten keinen Level 3 Cache, was man bei der Bewertung nicht vergessen sollte.
Die waren katastrophal. Intels Produkte waren über den Faktor 2 effizienter, wenn nicht Faktor 3.
AMD hat sich nur mit der IGP retten können. Mit Steamroller und Excavator ist man noch weiter zurückgefallen.
Da hatte AMD schon einiges verbessert gehabt, aber wie bereits erwähnt, sich auf Zen zu fokussieren war die bessere Entscheidung.
CPU seitig hat sich kaum etwas getan. Wenn man Cinebench nimmt, stieg die IPC zu Bulldozer vielleicht um 20% an, zu Piledriver vielleicht nochmal um 15%, das ist von dem niedrigen Level aus quasi nichts.
Ein Zen 2 Prozessor hat heute die doppelte IPC.
Wieso machst du das dann immer und kehrst so Dinge wie die Bestechungsaktion von intel unter den Teppich?
Liegt daran, weil Umstände nichts am Endergebnis änden und was hatte die Bestechungsaktion bitte für einen Einfluss auf Bulldozer?
Das ist doch überhaupt nicht bezifferbar.
Die Forschungsmittel für Zen waren sicherlich noch weit geringer.
Von daher ja kaufe ich nichts von einer Firma die aufgrund von Marktmanipulation die Preise hochgetrieben und dadurch den Kunden gemelkt hat. Wie man so etwas geil finden kann, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel.
Ja, das finde ich natürlich megageil, sage ich ja immer wieder, hast recht.
Einfach nur Bullshit, der schon vor etlichen Jahren widerlegt wurde.
Damals als die Prozessoren aktuell waren, war das aber so. Wie das heute nach knapp 10 Jahren aussieht? Danach kräht heute kein Hahn mehr, beide Prozessoren kann man heute für Gaming in die Tonne treten.
Das hat bei Spielen die nur auf einem Kern liefen vielleicht gestimmt...
Wenn ein Spiel 4 Kerne ausgelastet hat, war der i3 schneller, nur in Crysis war der FX8350 dann auch mal knapp vor einem 2500K.
Ein Unternehmen, welches dank Marktmanipulation den Kunden geschädigt hat in Form von zu hoher Preise möchte ich in der tat bestrafen, indem man davon nichts mehr kauft.
Du machst für jeden Fehler den AMD begangen hat, die Marktmanipulation Intels als Schuldigen aus, dabei hatte AMD trotz der Marktmanipulation einen wesentlich höheren Marktanteil wie heute, gerade auch im Serversegment.
Aber ja, Schuld ist einzig und alleine die Marktmanipulation.
