Intel angeblich mit Preissenkungen im 2. Halbjahr 2020

[Don-71]

@HardwareHighlander

Auch du scheinst es intellektuell nicht begreifen zu wollen!

More Cores im Mainstream, wolte man aber nicht, zwecks Gewinnmaximierung = aktives Handeln.

 

[Don-71]

Manchmal frage ich mich: kann Don sich mit seiner Verquerungslogik noch steigern? - und dann haut er so einen Beitrag wie grade raus. Respekt!

Es ist eine normale Handlungslogik und den Respekt den ich mal vor dir hatte, ist mittlerweile in das Gegenteil umgeschlagen.

 

[gaussmath]

Wenn du oder andere nicht in der Lage seit, intellektuell zu begreifen das dazu ein aktives gewolltes Handeln vorausgeht und keine technische Fehlentscheidung, tut es mir aufrichtig leid.
Es ist eher so, dass dieser Post von dir an Peinlichkeit nicht zu überbieten ist, weil du anscheinend nicht in der Lage bist, das Thema zu erfassen.

Ich kann intellektuell nicht mit dir mithalten, außerdem bin ich ja auch unseriös, wie du bei CB propagiert hast. Hat alles keinen Sinn, ich schmeiße hin...

Es ist eine normale Handlungslogik und den Respekt den ich mal vor dir hatte, ist mittlerweile in das Gegenteil umgeschlagen.

Um die intellektuellen Fights mit Holt wegen der Ryzen 3000 Boost Geschichten auszutragen, bin ich gut genug. Aber wenn man dich kritisiert, schlägt der Respekt ins Gegenteil um... So, so.

 

[sunburst1988]

Mensch jetzt sind wir aber richtig sachlich hier

Kann mal ein Mod aufräumen? Inklusive diesem Post hier natürlich...

 

[HardwareHighlander]

Auch du scheinst es intellektuell nicht begreifen zu wollen!

Wie reden hier aber nicht über Anlagestrategien, sondern über die Entwicklung von Prozessoren?
Wie kann ich denn passiv die Bulldozer-Architektur entwickeln? Läuft das so wie bei Aktiv - und Passivrauchen?

More Cores im Mainstream, wolte man aber nicht, zwecks Gewinnmaximierung = aktives Handeln.

Ja, das bestreitet doch auch niemand, selbiges habe ich doch selber ausgeführt.
Was sollen sie denn im Mainstreamsegment "moar coars" bringen, wenn selbst deren i3 mit 2c4t den FX8350 in weiten Teilen abgehängt hat?
Willst du ein Unternehmen dafür bestrafen, dass es wirtschaftlich handelt?

 

[Don-71]

Also es entwickelt Jemand ABSICHTLICH ein Produkt, das schlechter ist als das Konkrrenzproduktt?

Das ist deine Unterstellung, weil nur so könnte man AKTIV technischen Fortschritt verlangsamen oder aufhalten, unter gewissen Voraussetzungen.
Die sind aber auch nicht gegeben, weil man ja gesehen hat, das Intel mit seiner technischen Basis von 2010, den technischen Fortschritt seit 2017 kontern oder mithalten kann. Diesen Fortschritt hätten sie auch ab 2014 bringen können und nicht erst 2018 im Mainstream., mit allen Auswirkungen auf die Spiele und Softwareentwicklung, die rein nach Masse geht.

 

[HardwareHighlander]

Also es entwickelt also Jemand ABSICHTLICH ein Produkt, das schlechter ist als das Konkrrenzproduktt?

Das ist deine Unterstellung...

Nein, das schimpft sich Strohmannargument, ein billiger rhetorischer Trick, den du jetzt anwendest.
Wie ich oben schon sagte, gibt es keine Schubladen, Tricks absichtliche unmitigated failures, genausowenig schiebt Intel absichtlich den 10nm Prozess nach hinten, weil sie es mögen, wenns ihnen warm unterm Hintern wird und die bisherigen fetten Margen um die Ohren fliegen.

, weil nur so kann man AKTIV technischen Fortschritt verlangsamen oder aufhalten!

Das war nicht so schlau, du hast die Diskussion welches Unternehmen wann durch welche Entscheidungen - ganz nüchtern gesehen - gebremst hat, durch diese Aktiv-Passiv Diskussion ersetzt.
Das ist auch ein billiger Trick. Das nächste mal wenn ich in der Firma Mist baue sage ich auch, dass ich den Website-Fortschritt wegen meines passiven Verhaltens nicht auf die Reihe bekommen habe.
Soll jemand anderes das HTML5 Template fertigstellen - sicherlich gibts irgendwo einen Aktiven Mitarbeiter.

Wenn Intel den Gewinn nicht maximiert hätte, dann gäbe es deine Lieblingsfirma gar nicht mehr, weil die nämlich auch noch von was leben muss.
Mit Logik hat das, was du hier schreibst, mal gar nichts zu tun.

 

[Don-71]

Vergiss es einfach, mir ist es zu doof mich auf so banaler Ebene auseinanderzusetzen!

Kein normaler Mensch hat oder wird Intel vorwerfen sie hätten mit ihrer verpatzten 10nm Fertigung den technischen Fortschritt verlangsamt, weil sie das weder gewollt noch geplant haben, genauso wenig wie AMD mit der Bulldozer Entwicklung.
Intel hat es aber gewollt und geplant, dass der Mainstream über mehr als 7 Jahre keine Optionen über 4 Kerne erhält, was jegliche Entwicklung im Spiele und Softwaremarkt nachhaltig gebremst hat.

Und jetzt viel Spass bei Strohmännern (hoffentlich nicht Strohrum, das würde deine Posts erklären) oder anderen Ausflüchten, lebt weiter in eurer Intel Blase.

Und übrigens 2017 und 2018 warst du hier im Forum noch der größte Verfechter der Intelschublade, du hast den Abgesang auf AMD damals mit ZEN 1 als angebliche Eintagsfliege, stetig hier im Forum auf den Lippen getragen und das sich AMD spätestens 2019-2020 mehr als warm anziehen muss!

 

[-ElCritico-]

Ich weiß nicht, was die beiden Fanboylager auf sich haben, aber sowohl Intel als auch AMD sind börsennotierte Unternehmen, die ihren Gewinn maximieren MÜSSEN. Wenn die Konkurrenz aka AMD zehn Jahre lang schlapp macht, ist Intel gezwungen daraus Kapital zu schlagen. Eine Kernverdopplung im selben Prozess hätte mehr Kosten pro Stück verursacht, die Lemminge aka Kunden haben weiter die 4-Kerner gekauft, es war wohl geplant mehr Kerne mit dem 10nm Prozess zu releasen. AMD hat die Niche der Mehrkernprozessoren aufgegriffen, weil sie mit Zen1 IPC- und takmäßig nicht mithalten konnten. Wenn sie könnten, würden sie auch nur 4 Kerne produzieren, es ging aber nicht.
Intel muss sich entschlanken und wieder mehr in die Forschung investieren, die Ergebnisse wird man erst in 2-3 Jahren sehen.

 

[HardwareHighlander]

Vergiss es einfach, mir ist es zu doof mich auf so banaler Ebene auseinanderzusetzen!

Wie gesagt, du hast du Ebene, in der es noch einen Zusammenhang/Sinn/Kontext gegeben hat, mit deiner Aktiv/Passiv Diskussion verlassen.
AMD hat den eigenen Fortschritt mit Bulldozer mal eben um fast ein Jahrzehnt aufgehalten, was sie selbst auch durch die Blume zugeben.
Auf das falsche Design zu setzen ist ein Fortschritt-Killer, das sieht man ja aktuell bei Intel - was passiert wenn ein Fertigungsprozess nicht wirklich laufen will, schon wird der Fortschritt aufgehalten.
Wird dann eben auf später vertagt.

... weil sie das weder gewollt noch geplant haben, genauso wenig wie AMD mit der Bulldozer Entwicklung.

Ob ich etwas möchte oder nicht möchte, spielt doch am Ende überhaupt keine Rolle.

Intel hat es aber gewollt und geplant, dass der Mainstream über mehr als 7 Jahre keine Optionen über 4 Kerne erhält, was jegliche Entwicklung im Spiele und Softwaremarkt nachhaltig gebremst hat.

Sicherlich, Intel hat sich dafür entschieden mehr Kerne im HEDT und Server/HPC Segment zu bringen, etwas anderes wäre ja auch gar nicht nötig gewesen, genau deshalb weil sie eben ihren Gewinn maximieren und gleichzeitig damit AMD am Leben halten. Aber der Grund, dass es im Mainstreamsegment nicht mit den Kernen weitergegangen ist, ist doch dann nicht Intel, sondern AMD.
Du musst halt einfach mal ein wenig nüchterner die Dinge betrachten.

Nvidia hat es ja genauso gemacht. Die Preise erhöht, nun müssen sie eben sinken, so wie das AMD all die Jahre machen musste.

Und übrigens 2017 und 2018 warst du hier im Forum noch der größte Verfechter der Intelschublade...

Zeig mal.

 

[BigBoymann]

Jeder Thread muss hier in irgendeiner Art und Weise in einem paranoiden Shitstorm enden, oder?

Zur Diskussion will ich nur kurz sagen, dass ich alles gelesen habe und die Aufregung überhaupt nicht verstehe. Es ist allgemeiner Konsens, dass Intel in der Phase seit Core2Duo nicht das maximal mögliche für seine Kunden herausgeholt hat. Belegbar ist all das an der teilweise extremen übertaktbarkeit der Intel Systeme, wir haben hier CPUs gehabt, die liefen Stock bei 3,5Ghz und waren dann bis zu 5Ghz nahezu problemlos taktbar. Hier würde ich mich tendenziell auf die Seite vom Don schlagen, denn es wird bei Intel eine aktive Entscheidung gefallen sein, nicht 100% herauszuholen, sondern eben maximalen Gewinn mitzunehmen. Man hat also eine bewusste Entscheidung getroffen (aktives handeln) die CPUs nur insoweit weiterzu entwickeln, als dasss die Gewinnmaximierung im Vordergrund steht. Bedeutet halt auch, wenn ein 4 Kerner reicht um AMD auf Abstand zu halten, dann bleibt es beim Vierkerner zu gleichen Preisen, obwohl die Produktion mit jeder Iteration immer günstiger geworden sein dürfte. Verständlich aus Unternehmersicht, aus Kundensicht aber merh als ärgerlich.

AMD wird in dieser Beziehung nur zum Spielball, da man eben auf zwei Ebenen zu Kämpfen hatte. Zum einen hatte man wie Intel aktuell den Nachteil der Fertigung. Man hat GloFo in den Sand gesetzt und TSMC kam auch nicht mit AMD zurecht. Daher hat man damals schon einen FullNode hinten gehangen und mit gleicher Fertigung wäre man deutlich näher dran gewesen. Dennoch hat AMD durch die schlechte Kombination Intel die Möglichkeit gegeben das o. g. durchzuziehen. Nur verstehe ich hier nicht, wie man AMD aktives Handeln unterstellen möchte, sie haben sicherlich auch mit Bulldozer vorgehabt Intel zu schlagen, es war halt nicht drin und damit konnte Intel halt Gewinne maximieren.

Zum Thema:

Irgendwie mutet das aber auch schon wieder seltsam an, wenn man jetzt schon Preissenkungen ankündigt entzieht man doch eigentlich der aktuellen Generation ihre Berechtigung.

 

[HardwareHighlander]

Es ist allgemeiner Konsens, dass Intel in der Phase seit Core2Duo nicht das maximal mögliche für seine Kunden herausgeholt hat. Belegbar ist all das an der teilweise extremen übertaktbarkeit der Intel Systeme, wir haben hier CPUs gehabt, die liefen Stock bei 3,5Ghz und waren dann bis zu 5Ghz nahezu problemlos taktbar.

Moment mal, dir ist schon bewusst, dass dieses maximal mögliche auch immer nur mit einem starken Anstieg der Leistungsaufnahme sowie einer Wakü oder starken Luftkühlung zu erreichen ist?

Hier würde ich mich tendenziell auf die Seite vom Don schlagen, denn es wird bei Intel eine aktive Entscheidung gefallen sein, nicht 100% herauszuholen, sondern eben maximalen Gewinn mitzunehmen.

Und wieso sollte das die Seite von Don sein? Ich habe doch überhaupt nichts anderes gesagt.

Man hat also eine bewusste Entscheidung getroffen (aktives handeln) die CPUs nur insoweit weiterzu entwickeln, als dasss die Gewinnmaximierung im Vordergrund steht.

Also diese ganze Diskussion um "bewusst und unbewusst" "aktiv - passiv" stammt nicht von mir, sondern von Don. Aber erschreckend, dass sein albernes Strohmannargument Wirkung zeigt.
Er hat mich inhaltlich nicht zitiert, sondern die Debatte auf seine Argumentationsschiene mit diesem bewusst und unbewusst verfrachtet - was prinzipiell unredlich ist, inkl. Beleidigung.

Wie bitte soll ein Unternehmen technischen Fortschritt VERHINDERN oder VERLANGSAMEN, wenn es eine technische Fehlentscheidung getroffen hat ...

Ein Unternehmen verlangsamt also den technischen Fortschritt nur dann wenn er hinsichtlich der Kernzahl zwecks Gewinnmaximierung in den Mainstreamsegmenten gebremst wird, nicht aber dann wenn eine Entwicklung so schlecht ist, dass sie über Jahre nicht konkurrenzfähig ist? Alles klar.
Da muss man langsam wirklich an den Logikfähigkeiten der User die Dons Beiträge liken zweifeln.

Wenn ein Staffelläufer auf halber Strecke mit gerissenem Kreuzband hängen bleibt - bremst er also auch nicht das Fortkommen seines Teams?

 

[Technologie_Texter]

AMD hat die Niche der Mehrkernprozessoren aufgegriffen, weil sie mit Zen1 IPC- und takmäßig nicht mithalten konnten.

Sicher

Intel muss sich entschlanken und wieder mehr in die Forschung investieren, die Ergebnisse wird man erst in 2-3 Jahren sehen.

Personal abbauen ist da aber der falsche Weg!

 

[HardwareNoob41]

Uff wow, Intel hat endlich mal ne Mikro Vorlesung besucht. Die eigentlich viel interessantere Frage ist.: Warum erst im 2. Hj. und nicht jetzt schon? Wenn man sich die Marktmacht zurückholen will, sollte man damit vll auch direkt anfangen. Total unverständlich für mich. Der 9900k klebt aktuell seit Monaten bei über 500€. Das sah schonmal anders aus.

Stellt sich halt die Frage, ob die Nachfrage elastisch oder unelastisch ist! Da sollte die Nachfrage schon elastisch sein, denn sonst geht der Umsatz durch den geringeren Preis zurück!

 

[Don-71]

Wenn ein Staffelläufer auf halber Strecke mit gerissenem Kreuzband hängen bleibt - bremst er also auch nicht das Fortkommen seines Teams?

Im Ergebnis schon, aber völlig ohne "eigene bewußte Verantwortung" und NIEMAND wir ihm daraus jemals einen Vorwurf machen.
Schönes Beispiel, damit hast du dich völlig entlarvt, das du die Systematik menschlichen Handelns und das "messen" von Verantwortlichkeit nicht wirklich verstanden hast.

Man braucht nur mal ein Blick in das Strafrecht werfen, da gibt es auch Abstufungen von Verantwortlichkeit zum einen durch Schuld oder Unschuld, oder feingliedriger -> Mord, Totschlag, Fahrlässigkeit oder Unschuld, auch wenn das Ergebnis immer gleich ist, z.B. bei einem toten Menschen.

 

[Rotkaeppchen]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel angeblich mit Preissenkungen im 2. Halbjahr 2020

Wie weit wollen sie denn absenken? Der gute alte i7-8700K interessiert mich ja immer noch, weil ich der Meinung bin, dass man damit noch sehr lange viel Freude haben wird. Aber doch nicht zu dem Preis, wenn ein Ryzen 5 3600 quasi alles besser kann, weniger Sicherheitslücken hat und einer merklich modernere Plattform.

Da sind dann 180,-€ für einen i7-8700K angemessen und soweit werdet iht niemals die Preise senken. Ergo bleibt Ihr zu teuer für das, was ihr bietet.

 

[HardwareHighlander]

Schönes Beispiel, damit hast du dich völlig entlarvt, das du die Systematik menschlichen Handelns und das messen von Verantwortlichkeit nicht wirklich verstanden hast.

Was aber dein Thema war und nicht meins, du hast mich was meine ursprüngliche Aussage angeht, ja noch nicht einmal inhaltlich zitiert.
Ich bewerte das nicht in Abhängigkeit ob etwas absichtlich oder unabsichtlich geschieht, weil hinsichtlich des faktischen Fortschritts vollkommener Blödsinn wäre und einfach niemanden da draußen interessiert.

Mord, Totschlag, Fahrlässigkeit oder Unschuld,

Jetzt bist du von der ursprünglichen Thematik so weit weg wie Boris Becker von einem Comeback.
So diskutiert man einfach nicht und du weißt schon genau was ich meine.
Manchmal frage ich mich was du hier bezweckst, immer geht es darum AMD aus irgendeiner Verantwortung herauszulösen, als wenn es dein Kind wäre, welches du beschützen musst.
Wer bei AMD oder bei Intel für das momentane und frühere Scheitern verantwortlich ist, weshalb es passiert ist, spielt bezüglich des Endresultats doch überhaupt keine Rolle.

 

[Govego]

Ich stelle mir gerade die Frage, ob das überhaupt etwas bringt? Die Lieferprobleme bei Intel sind immer noch vorhanden und bleiben bis Ende diesen Jahres bestehen. Aufgrund dessen würden die Preise wieder etwas steigen, weil zuwenig Produkte auf den Markt kommen und daher die Nachfrage nicht bedient werden kann.

 

[Don-71]

@ HardwareHighlander

War mir klar, das du das nicht abstrahieren kannst!

Originalt Zitat HardwareHighlander

AMD hat den Fortschritt mit Bulldozer massiv ausgebremst, Intel eher weniger,

Und wie man hier im Forum und auch in allen anderen Hardware Foren sieht, interessiert es die Leute gewaltig, das Intel zwischen 2010 und 2017 auf der Bremse stand, mit dieser Meinung bin ich ja nicht allein und hat dem Verein keine "Sympathiepunkte" gebracht oder faktischer ausgedrückt, deswegen sind viele zu AMD in den letzten 3 Jahren abgewandert, was weniger Umsatz für Intel bedeutet.

 

[Noofuu]

"AMD hat zuvor auch nichts besonderes geliefert"?
Du bist vermutlich noch zu jung, um es besser zu wissen.

Oh da irrst du , ich hatte auch damals AMD Athlohns 1800+ und 3000 / 3200+ sowie den x2 3800+ , es ging eher um die letzten Jahre wo Intel halt sehr stark war und AMD laaange nichts anständiges liefern konnte klar man konnte sich den FX oder Bulldozer immer schön reden am ende war es doch nur schlechte Technik. AMD hat es ja selbst eingeräumt das die letzten CPU´s nicht der bringer waren.