Intel 10 nm: Auf Roadmap bis 2022 nichts zu sehen

[gaussmath]

Es wird wohl noch einige Zeit dauern, ehe AMD da gleich auf ist. Selbst bei meinen Einsatz zweck würde der treadripper 2950x einen I9 7920x unterlegen. Weil es halt bei H264 so ist. Selbst der treadripper 1950x war es ja schon gewesen. Kann mir nicht vorstellen das es da mehr als 25 % mehrleistung gegeben hat.

Ja, noch ca. 1 Monat. Dann wird scheinbar Zen 2 gelauncht, welches natives AVX2 unterstützt, womit der Performancevorsprung von Intel CPUs beim Codieren von H264 dahinschmilzen dürfte...

 

[DBGTKING]

Das ist mir sowas von egal. Ich schalte dann bei allen CPUs avx in der Software ab. Auch avx1. Dann gibt es ja keine Performance Schub bei keiner CPU mehr. Dann kommt es nur noch auf die Eigenschaften der CPU Kerne an. Nutze pass 1 was keine gute RAM also sprich keine große rambandbreite nutzen kann. Das gilt auch für den CPU Cache. Dann noch bei den viel mehr Kerner ht noch abschalten. Dann kommt es wirklich auf die reinen Eigenschaften drauf an und welcher hersteller ist da denn am besten Intel oder AMD?

 

[DKK007]

Die Multimedialeistung soll bei ZEN2 deutlich steigen. Ryzen 3000 Engineering Sample taucht in Datenbank samt Benchmark auf – Tom's Hardware Deutschland
Insbesondere, wenn man noch die 12 oder 16 Kerne bedenkt.

 

[Rollora]

Hah Geld alleine beschleunigt also doch nicht die Entwicklungszeit.

Gott sei dank nicht. Geld alleine entscheidet auch keine Fußballspiele (Ajax vs. Juve und Real). In den richtigen Händen kann man natürlich viel machen damit. Wenns aber falsch investiert ist (ist halt oft ein Gambling), kann auch der kleine David den großen Goliath mal ärgern. Und das haben wir nun.
Da hilft Intels ganze Tick Tock bzw Tick Tick Tock nix, wenn bei der Uhr die Batterie ausgelaufen ist

Die Multimedialeistung soll bei ZEN2 deutlich steigen. Ryzen 3000 Engineering Sample taucht in Datenbank samt Benchmark auf – Tom's Hardware Deutschland
Insbesondere, wenn man noch die 12 oder 16 Kerne bedenkt.

Speziell in Bereichen, wo solche Extensions zum Einsatz kommen wird Zen 2 die reinste Freude.
Mich juckts ja nun doch in den Fingern, mal schauen wie der 16 Kerner takten wird - ansonsten Zen 3 oder Zen 4 (+DDR5) holen. Da NOCH kein Bedarf ist, hab ich noch Zeit, aber gerade jetzt wo AMD am Drücker ist und Intel ordentlich beschäftigt darf man natürlich auch mal wieder AMD Geld in den Rachen werfen.

 

[vlim]

Die Prozessorentwicklung war auch gestern das Thema bei der Heiseshow. Da meinte man noch
Zitat:
"Intel will Ende des Jahres endlich 10-Nanometer-Chips in großen Stückzahlen herstellen."

#heiseshow: 10 nm vs. 7 nm, mehr Kerne – Wie ist der Stand bei Prozessoren? | heise online

Ich hab mir die Diskussion allerdings noch nicht angehört.

 

[Rollora]

Die Prozessorentwicklung war auch gestern das Thema bei der Heiseshow. Da meinte man noch
Zitat:
"Intel will Ende des Jahres endlich 10-Nanometer-Chips in großen Stückzahlen herstellen."

#heiseshow: 10 nm vs. 7 nm, mehr Kerne – Wie ist der Stand bei Prozessoren? | heise online

Ich hab mir die Diskussion allerdings noch nicht angehört.

Hmm naja für beschränkte Märkte halt. Die Dualcores usw.
letztlich ist Intels 10nm Prozess für uns Kunden eine Enttäuschung. Die Daten waren vielversprechend, doch wenn wir davon nix sehen...
Umgekehrt zwingt es Intel jetzt massiv Kohle in eine völlig neue Architektur zu investieren. Noch eher als man das sonst vielleicht früher getan hätte.

 

[hanfi104]

? Verstehe ich nicht, wnn man sich die verfügbaren Tests anschaut findet man kaum einen der den 2700X auf Augenhöhe sieht in Anwendungen, in Spielen eh nicht.
Der Intel ist meistens 10-20% schneller als der 2700X...

Die Spiele sind nicht auf Intel optimiert, sondern schlicht und einfach profitieren viele Spiele sehr stark von niedrigen Latenzen, die AMD nicht zu bieten hat. Ganz einfach...



Komische Aussage, schade nur das die Games in denen der 9900k auch gut und gerne massiv schneller ist viele Kerne unterstützen!
Deine Aussage suggeriert schlicht ein falsches Bild. AMD ist in Games hinten, wegen den hohen Latenzen.

Selbst in Spielen die die16 Threads relativ gut nutzen, ist der 7700k immer gleich auf mit dem 2700x, obwohl der 2700X fast die IPC eines 9900k erreicht.
Braucht man sich nur die Tests anschauen, die zeigen das schon auf, wenn man die Tests interpretieren kann.
k

Die Latenz ist definitv relevant. Was AMD und Intel aber wirklich trennt sind 500-800MHz mehr Takt auf einem Kern. Die Latenz würde meist wohl für keine 10% Differenz sorgen.

Sehr Auffällig am 7700K, der wie der 2700X mit ~4.3-4.4 GHz taktet und in entsprechenden wenig Kern Spielen gleichauf sind.

 

[Elistaer]

Abwarten oder die Roadmap stimmt wenn ja dann könnte AMD bis Zen4 Marktanteil ausbauen Zen2 nutzt 7nm und Zen3 7nm+ (Änderung in 7nm EUV Lithographie) damit soll laut Gerüchten ja noch ein 2ter sprung kommen der höher ist als der zwischen Ryzen 1 und 2.

In meinem jetzigen Betrieb stand auch ein Server Wechsel an nur war der software Preis ausschlaggebend und nicht die Hardware (Kern Lizenzen).

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk

 

[Rollora]

Abwarten oder die Roadmap stimmt wenn ja dann könnte AMD bis Zen4 Marktanteil ausbauen Zen2 nutzt 7nm und Zen3 7nm+ (Änderung in 7nm EUV Lithographie) damit soll laut Gerüchten ja noch ein 2ter sprung kommen der höher ist als der zwischen Ryzen 1 und 2.

Gerüchte hier nicht mit Spekulationen verwechseln, über Zen 3 ist noch gar nix bekannt. Wenngleich ich hoffe, dass sich beim Kern nochmal massiv was ändert, schließlich ist der 7nm+ Prozess kein Neuland mehr und lässt mehr Spielraum für Änderungen am Kern (Änderungen am Kern bei zeitgleicher Änderung eines Prozesses versucht man zu vermeiden, da es sich um 2 Unsicherheitsfaktoren handelt).

 

[DKK007]

Änderungen am Kern bei zeitgleicher Änderung eines Prozesses versucht man zu vermeiden, da es sich um 2 Unsicherheitsfaktoren handelt.

Wobei genau dass mit Zen2 gemacht wurde. Wie AMD selbst auch gesagt hat: "Wir sind all in gegangen".
Es scheint sich auszuzahlen.

 

[Zappaesk]

Das ist mir sowas von egal. Ich schalte dann bei allen CPUs avx in der Software ab. Auch avx1. Dann gibt es ja keine Performance Schub bei keiner CPU mehr. Dann kommt es nur noch auf die Eigenschaften der CPU Kerne an. Nutze pass 1 was keine gute RAM also sprich keine große rambandbreite nutzen kann. Das gilt auch für den CPU Cache. Dann noch bei den viel mehr Kerner ht noch abschalten. Dann kommt es wirklich auf die reinen Eigenschaften drauf an und welcher hersteller ist da denn am besten Intel oder AMD?

Wunderlich warst ja schon immer, aber AVX und andere Beschleuniger abzuschalten ist dann doch auch mal wieder nicht nachvollziehbar. Unterm Strich will man doch immer die maximal mögliche Geschwindigkeit - oder eben nicht, dann brauchts aber auch keiner besonderen CPU, dann kann man nehmen was man eben hat.

Abgesehen davon ist AVX auch eine Eigenschaft des CPU Kerns, das abzuschalten weil man die reinen Eigenschaften des Kerns nutzen will kann nur dir einfallen.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Nein Jimmy ist in dem Fall bei Intel eben hauptsächlich kein CPU Architekt einzelner Projekte sondern kümmert sich diesmal um andere Aspekte.
Meine Aussage galt aber, dass er mit dem Prozess selbst involviert ist und du hast widersprochen. Und dann hast du dir dabei selbst widersprochen [...]

Unabhängig von der Streiterei möchte ich noch kurz einwerfen, dass Keller mit Sicherheit an irgendeiner Stelle in den Prozess involviert war, aber wahrscheinlich bloß beratend und nicht federführend. Sicher weiß Keller, welche Auswirkungen bestimmte Parameter auf die Performance der Schaltung haben können. Schließlich ist er Hardware-Designer. Der braucht letzten Endes auch die Modelle der Technologie-Node (beispielsweise für die Transistoren oder die Metallisierungslagen) um möglichst präzise analoge Simulationen durchführen zu können. Ich glaube nicht, dass Keller im Reinraum steht und Halbleiterprozesstechnik macht. Das wäre nochmal eine ganz andere Richtung zu dem, was er vorher eingeschlagen hat. Ich weiß es nicht, aber irgendwo halte ich es für unwahrscheinlich.
gRU?; cAPS

 

[amer_der_erste]

Verstehe ich das richtig;
Bis 2022 kommt keine CPU von Intel welche stärker ist als ein 9900k?

 

[gaussmath]

Abgesehen davon ist AVX auch eine Eigenschaft des CPU Kerns, das abzuschalten weil man die reinen Eigenschaften des Kerns nutzen will kann nur dir einfallen.

DBGTKING geht's bei seinen Forschungen nur um die Core Front-End Performance...

 

[DKK007]

Verstehe ich das richtig;
Bis 2022 kommt keine CPU von Intel welche stärker ist als ein 9900k?

Zumindest nicht mehr als ein paar Prozent.

 

[Zappaesk]

DBGTKING geht's bei seinen Forschungen nur um die Core Front-End Performance...

Keine Abweichung von der reinen Lehre erlaubt!

 

[amer_der_erste]

Zumindest nicht mehr als ein paar Prozent.

Also ehrlich..
Soll man da noch auf Zen2 warten?
Meim Xeon macht schon schlapp bei 144Hz gaming xD
Kann mir nicht vorstellen dass es von Amd ein 9900k Pondon für <400€ gibt..?!

 

[DBGTKING]

DBGTKING geht's bei seinen Forschungen nur um die Core Front-End Performance...

Ah OK so nennt man das alles und was beinhaltet der core Front end denn so alles?


Lass mich raten nur die Kerne und der takt oder?

@ Zappaesk


Ich deaktiviere nur avx alle anderen Beschleuniger sind aktiv. Denke mal wenn ich alle deaktivieren würde, dann bricht die Geschwindigkeit massiv ein. Avx ist das bei H264 wohl am schlechtesten beschleunigte das mir halt aufgefallen war. Mag zwar sein das es bei 1080p und 4k Aufnahmen wohl doch beschleunigt. Mir war aber das ewige ein und ausschalten zu blöd gewesen. Bei 720p war der boost auch nicht so hoch wie es bei pcgh Tests zu sehen waren. Freilich testen die extrem, da kann ich aber nicht mithalten. Bei mir verlor der treadripper 1950x sogar bei einem 12 Kerner von Intel und sitzt zwischen einem 10 und 12 Kerner. Und er verliert gegen einen xeon 22 Kerner ohne ht.
freilich lasse ich bei meinem core i7 6950x ht an. Nur beim xeon nicht.
mir wollte einer weiß machen das wenn es die Software bei der 6000 Serie nicht unterstützt es beim 7000 Serie ganz anders wäre. Als ob es ein total anderer Prozessor wäre der Wunder vollbringen könnte. Die Hardware kann doch die Software nicht ausgleichen. Wer das denkt, der wünscht sich wohl auch das es statt Regen Kuchen bzw Torten vom Himmel fallen würde oder noch besser es regnet überall nur noch Geld.

Ich habe mir auch erhofft das ht beim 22 Kerner etwas bringen würde. Ich wusste ja nicht wo das Limit wäre. Weil diese Software ja 128 treads nutzen könnte. Das es bei der CPU auch nur 18 threads nutzen würde, das wüsste ich ja auch nicht. Beim 4 Kerner mit ht waren es auf jedenfall nur 12 threads gewesen. Das leuchtet mir ja noch ein. Wenn es beim i9s auch nur 18 threads sind, dann weiß ich ja das es nicht gestimmt hat das modernere archetektur da wunder vollbracht hatte. Und warum sollte ich höhere Anforderungen haben. Ich werde die setting nicht erhöhen. Darum erwarte ich ja auch das es dann automatisch schneller rennt.
Und ich sah das die I9 7960x und I9 7980xe weniger fps auf der Strecke brachten. Da hilft auch der höhere takt nix mehr. Vielleicht würden mir da ja 5 und mehr GHz einen boost geben. Aber 1000 Watt Stromverbrauch sind selbst mir dann schon zuviel des Guten.

 

[DKK007]

Kann mir nicht vorstellen dass es von Amd ein 9900k Pondon für <400€ gibt..?!

Warum nicht? Der Ryzen 5 wurde doch auf der CES schon gezeigt und war bei gleicher Leistung deutlich sparsamer als der i9. Preis wird wohl so bei 200-250€ liegen.

 

[boedefelt]

Wobei genau dass mit Zen2 gemacht wurde. Wie AMD selbst auch gesagt hat: "Wir sind all in gegangen".
Es scheint sich auszuzahlen.

Nun ja, sie mussten ja auch all in gehen, denn hätte Intel nicht solche Riesen Probleme mit ihren 10Nm dann dann wären sie sonnst chancenlos.