Intel 10 nm: Auf Roadmap bis 2022 nichts zu sehen

[beastyboy79]

Freu mich wie ein Schnitzel auf ZEN2. Der Wind steht günstig, um mit Intel aufzuschließen, vlt. auch zu überholen.

 

[PCGH_Torsten]

Salve,

was ich absolut nicht verstehe ist, was die die ganzen Jahre getrieben haben bei Intel in der Fertigung. Gesetz den Fall die meisten Gerüchte stimmten, hatte selbst Glofo einen guten 7nm Prozess auf der Zielgeraden und ist ausschließlich an den Investitionskosten für die Belichtungsmaschinen und den FAB Umbau gescheitert. Bei Samsung und TSMC laufen die 7nm und 7nm (EUV) ohne wirkliche Probleme und sind schon in der Massenproduktion, die nächstens Nodes hatten ihren Tape out und werden zur Zeit in die Risk Produktion überführt. Was lief und läuft da schief bei Intel?
Haben die die letzten Jahre ausschließlich Kaffee getrunken und Pornos geschaut?

Wenn drei andere Foundries zu mindestens einen um einiges besseren Prozess als den Intel 14nm ++++ auf den Weg bringen können, dann ist der Fehler nun ausschließlich bei Intel zu suchen und nicht andere Gründe (physikalische oder maschinentechnische) dafür verantwortlich zu machen.

Edit:
Der einzige logische und technisch nachvollziehbare Grund der mir einfällt, ist ein wie auch immer gelagerte Breakeven Point zwischen monolitischen und chiplet/CCX Design, dass monolitische Design ab Intels 10nm oder 7nm der anderen Foundries auf Grund der Die-Größe sau schlechte Ausbeuten liefert und man das nicht in den Griff bekommt.
Hier zahlt sich anscheinend AMDs Weg doppelt und dreifach aus, weil er der immer anspruchvolleren Fertigung mit sehr kleinen Die-Größen sehr entgegen kommt.

Intel hat neue Prozesse zuletzt immer bottom-up eingeführt, also mit den kleinsten Chips angefangen. Zudem hat man die Technik für asymmetrische MCMs seit dem Pentium Pro (!) in der berüchtigten Schublade liegen und auch immer wieder eingesetzt, wenn es sinnvoll erschien. Clarkdale beispielsweise bestand aus einem 32-nm-Die für Compute und Caches sowie einem 45 nm für I/O und Grafik. Das entspricht konzeptionell beinahe 1:1 den kommenden AMD Designs.

Wenn eine Verzögerung um fünf Jahre aufgrund monolithischer Designs absehbar gewesen wäre, hätte Intel also leicht einen anderen Weg einschlagen können. Vermutlich sind die Probleme aber zu keinem Zeitpunkt vorhersehbar gewesen. Ankündigungen und Leaks legten meist einen Marktstart 6 bis 12 Monate später nahe, Intel hat also nicht jahrelang geschlafen, sondern wähnte sich immer kurz vor dem großen Durchbruch – hinter dem direkt das nächste Problem folgte.

Weshalb auch intel in zukünftigen CPUs nicht länger auf monolithische Designs setzt: Stichwort Sunny Cove.


Was würde intel denn davon abhalten 7nm Fertigungskapazitäten der Auftragsfertiger zu reservieren, wenn die eigene Fertigung nicht in Fahrt kommt? Wie man bei AMD und nVIDIA sieht, können Architekturen an unterschiedliche Fertigungsverfahren (bedingt) angepasst werden und bis dato wurde intel 10nm immer wieder mit TMC/GF 7nm verglichen. Daher wäre der Schritt eigentlich nahe liegend.

Ein kurzfristiger Fertigungswechsel ist nicht ohne weiteres möglich. Besonders bei hohen Frequenzen sind die Anpassungen aufwendig und Intel setzt auf eine ganze Reihe abweichender Techniken. Rückblickend hätte die Zeit war locker für ein Neudesign gereicht, aber wie oben schon dargelegt wähnte sich Intel vermutlich zu jedem Zeitpunkt wenige Monate vor dem großen Durchbruch, sodass ein Wechsel immer als zu langwierig erschien.

Hat man letztes Jahr nicht mal wo gelesen, dass Intel die 10nm vielleicht sogar überspringt und direkt zu 7nm oder gar 5nm übergehen will
und die Erfahrungen vom 10nm dahin mitnimmt?

Für den Markt nicht so schön, aber vielleicht konzentriert sich Intel voll und ganz darauf und lässt in 3 Jahren dann richtig HighEnd vom Stapel?!

Solche Gerüchte gibt es immer wieder, aber selten haben sie eine Insider-Quelle. Man weiß leider nicht, wieso sich Intels 10-nm-Prozess immer weiter verzögert. Öffentlichen Cannon-Lake-Vorführungen zu Folge müsste Intel seit drei Jahren (oder länger) in der Lage sein, funktionierende 10-nm-Chips zu produzieren, aber nur in sehr geringen Stückzahlen. Das legt nahe, dass nur an einigen wenigen Stellen Probleme bestehen, dafür aber sehr große, bei denen es nicht nur um Feintuning geht. Umgekehrt wird die Forschung an anderer Stelle weiterlaufen – warum sollte der Chemiker die Arbeit an neuen Fotolacken einstellen, weil die Leuchtmittel den Wafer ungleichmäßig abdecken? Einige Analysten halten es deswegen für möglich, dass der 7-nm-Prozess mittlerweile fast soweit fortgeschritten ist wie die 10-nm-Technik und es keinen Unterschied mehr macht, welchen von beiden man einführt, sobald man "das Problem" gelöst hat. Intel selbst hat allerdings vor 1-2 Jahren schon 10nm+ und 10nm++ erwähnt, plante also damals vor 2022 keine 7-nm-Produktion.

Entweder ein Fake oder es ist hier der SIPP Cycle gemeint der ja erst mit dem entsprechenden Chipset startet. Bei Coffee Lake S war das der Q370 und der kam bekanntlich 6 Monate nach dem Release mit Z370. Hieße dann im Umkehrschluß die nm-Angabe meinen auch die Chipsets... Auch komisch der Coffee Lake S Refresh sollte sich danach im SIPP befinden das ist aber ganzklar nicht der Fall...

Vlt. reprensentiert das ehr Dell Produktpläne und die nm sind nur Platzhalter. Ein so wichtiger Intel Goldpartner wie Dell ist sicherlich im Besitz aktueller Roadmaps von Intel, was mir auch komisch vorkommt. Von Intel kommt die Roadmap auf jedenfall nicht, da steht nie Restricted - Confidential mitten im Bild, da steht "Intel Confidential" untendrunter meist mit den Zusatz "All dates and plans are subject to change without notice" also, dass sich die Roadmap ohne vorherige Ankündigung ändern kann, was hier ebenfalls fehlt. Zudem gibt es auch keinerlei Notes, was für Intel auch ehr unüblich ist. Imho höchst wahrscheinlich ein Fake...

Die Roadmap verwendet ausschließlich CPU-Codenamen, nicht die von PCHs oder Plattformen. Die Fertigungs-Angaben werden sich also auf Prozessoren beziehen.

 

[derneuemann]

Warum nicht? Der Ryzen 5 wurde doch auf der CES schon gezeigt und war bei gleicher Leistung deutlich sparsamer als der i9. Preis wird wohl so bei 200-250€ liegen.

du meinst bei minimal höherer Leistung im Cinebench... Was das über die Spieleleistung aussagt kann man ja mal beim 2700X sehen. Ich warte erst Tests ab, bevor ich sage, das ZEN 2 zum Beispiel in Spielen an den 9900k ran kommt.

Die Latenz ist definitv relevant. Was AMD und Intel aber wirklich trennt sind 500-800MHz mehr Takt auf einem Kern. Die Latenz würde meist wohl für keine 10% Differenz sorgen.

Sehr Auffällig am 7700K, der wie der 2700X mit ~4.3-4.4 GHz taktet und in entsprechenden wenig Kern Spielen gleichauf sind.

Das ist ja das was nicht passt! Der 7700k ist in multi core optimierten Spielen gleichauf mit dem 2700X und in den anderen Spielen schneller.

 

[ForeShadow]

Nein Jimmy ist in dem Fall bei Intel eben hauptsächlich kein CPU Architekt einzelner Projekte sondern kümmert sich diesmal um andere Aspekte.
Meine Aussage galt aber, dass er mit dem Prozess selbst involviert ist und du hast widersprochen. Und dann hast du dir dabei selbst widersprochen





Und danke für den Hinweis, mein Englisch sollte ausreichen, es ist einer meiner Muttersprachen. Jim Keller wird hauptsächlich viele Produkte bei Intel überwachen und nicht einzelne Designen. Er ist da unter anderem eben auch bei der PRozessentwicklung dabei. Du kannst noch so oft was von Steckenpferden erzählen, wenn er selbst was anderes sagt.



Letzten Endes finde ich deine Kehrtwendung super:




Und nachdem du dir meinen Link durchgelesen hast und mir vorwirfst ich könne kein Englisch (super Argument. Also: du gibst nicht zu, dass du blödsinn behauptet hast, sondern wirfst anderen Unfähigkeit vor. Toller Kerl!)

Aha jetzt also doch!

Auch lesen will gelernt sein, nur weil der Jim Keller den neuen Prozessor für Intel designt, heiß dass nicht, das er nicht auch ein bißchen involviert ist in der Prozessentwicklung, hauptsächlich ist er nun mal dafür da den neuen Intel Prozessor zu designen.
Es wäre schön, wenn du nicht so rechthaberisch bist und gezielt Zitate kürzt um recht zu behalten. Man sieht, dass du null Ahnung von der Thematik hast. Der Stachel muss ja tief stecken, dich bei deinen Unsinn erwischt zu haben.

Ich kann auch behaupten, ich könne hundert Sprachen!