News Instabile Core-CPUs: Intel bestätigt auch Fertigungsprobleme
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Shinna
Lötkolbengott/-göttin
Scheinbar rippen 14th Gen auch auf Server Boards(Blades) von SuperMicro. Und die sind nun nicht gerade berühmt dafür zu viel Current in die CPUs zu jagen. Einfach weil die hardlocked sind was die Leistungsaufnahme angeht.
Interessant in diesem Zusammenhang ist das Video von Buildzoid dazu:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Interessant in diesem Zusammenhang ist das Video von Buildzoid dazu:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Naja ich verstehe deinen Beitrag so:
Wir Empfehlen die CPU weiter OHNE Hinweise auf eventuelle Probleme da der Fehler bei uns noch nicht aufgetaucht ist und es noch keinen klaren Fehlergrund gibt.
Find ich eher mau
Hast du schon wieder die Rangliste mit der Kaufberatung verwechselt?
Schon seit über zwei Wochen steht das hier bei der Kaufberatung:
Die Rangliste ist dagegen keine Kaufberatung, sondern eine Übersicht über die Leistung. Und die wird erreicht, mit den gesetzten Limits, mit denen wir testen. Schon seit Monaten empfehle ich weder i7 noch i9, auch wegen der Probleme, die Intel derzeit hat. Die letzte Empfehlung eines 14900K war irgendwann Anfang des Jahres, als Teil eines Print-Artikels, wo noch nicht mal im Ansatz klar war, worum es sich bei den Instabilitäten überhaupt handelt.
GreenBlue19
Schraubenverwechsler(in)
Is ja mal wieder ganz großes Kino bei Intel, "wir haben zwar von den Fertigungsproblemen gewusst, haben die Produktion aber trotzdem, auf gut Glück wird schon keiner merken, weiterlaufen lassen und die cpus auf den Markt gepusht"
Die Angabe das das Problem "2023 behoben wurde" ist äusserst schwammig und mehr als nur problematisch weil sie quasi alles bedeuten kann März 23 ? August 23 ?? November 23 ??? einem Kunden der so eine cpu im Jan/feb, oder generell 2023 gekauft hat hilft das im Nachinein herzlich wenig, zumal die Möglichkeiten eindeutig auszumachen ob seine cpu nun jetzt betroffen ist oder nicht ja praktisch nicht existent ist
Ich für meinen Teil werde weiterhin auch auf längere sicht keine cpus von Intel mehr kaufen, und das obwohl ich zugeben muss das ich cpus wie den i5 14600 mit 20 Threads für aktuell 280€ doch sehr interessant finde, wohingegen der Spaß bei nem Ryzen 5 9600X ja wohl leider erst bei deutlich über 300, wenn nicht sogar 400€ losgehen wird und man nur hoffen kann das Modelle ohne X oder gar eine günstige F Variante hoffentlich zeitnah nachgeschoben werden
Die Angabe das das Problem "2023 behoben wurde" ist äusserst schwammig und mehr als nur problematisch weil sie quasi alles bedeuten kann März 23 ? August 23 ?? November 23 ??? einem Kunden der so eine cpu im Jan/feb, oder generell 2023 gekauft hat hilft das im Nachinein herzlich wenig, zumal die Möglichkeiten eindeutig auszumachen ob seine cpu nun jetzt betroffen ist oder nicht ja praktisch nicht existent ist
Ich für meinen Teil werde weiterhin auch auf längere sicht keine cpus von Intel mehr kaufen, und das obwohl ich zugeben muss das ich cpus wie den i5 14600 mit 20 Threads für aktuell 280€ doch sehr interessant finde, wohingegen der Spaß bei nem Ryzen 5 9600X ja wohl leider erst bei deutlich über 300, wenn nicht sogar 400€ losgehen wird und man nur hoffen kann das Modelle ohne X oder gar eine günstige F Variante hoffentlich zeitnah nachgeschoben werden
Raffnek30000
Freizeitschrauber(in)
da hast du mal sowas von recht, intel muss hier einfach liefern und sicherheit für die anwender bieten. ich brauche keine austausch cpu, aber wenn es nötig sein sollte will ich nicht einen nervigen support der mich hinhält. ich nutze miene cpu sicherlich wieder für einen zeitraum von bestimmt 7 jahren und danach wird er wohl im office pc von meiner frau landen. was bedeutet das er sicherlich 10 jahre benutzt wird und das sollte das teil hinbekommen, denn auch 20 jahren sind für eine cpu kein problem, zumindest sollte es kein problem sein.
Raffnek30000
Freizeitschrauber(in)
aus meiner sicht verhält sich die redaktion nicht immer korrekt, ja. aber was du hier zusammen schusterst geht ja garnicht mehr. du behauptest das der i9 hier voll empfohlen wird und das postest du unter einem artikel wo die redaktion vor problemen warnt. angemerkt sei natürlich das in letzter zeit einige artikel dazu hier erschienen sind. finde den fehler ...
Grundsätzlich verstehe ich die Intention, aber geschehen diese Tests nicht auch unter der Annahme, dass die getesteten Produkte auch in der Form beim Endkunden ankommen?
Was macht ihr bspw., wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass ein Hersteller ein eindeutiges "Golden Sample" geschickt hat (ob jetzt von den Specs oder schlicht funktionierend)?
In die andere Richtung argumentiert: Ich gehe mal davon aus, dass die Samples, die ihr von Herstellern erhaltet vorher entsprechend qualitätsüberprüft wurden. Aber für den Fall, dass ihr ein defektes Produkt bzw. eine Gurke erhaltet (kann nunmal passieren), wirkt sich das dann negativ auf die Wertung aus oder würdet ihr schlicht um Ersatz anfragen?
Ja, die genaue Ursache hier ist nach wie vor unklar. Aber sie wird es vermutlich auch bleiben wenn niemand außerhalb Intels sie herausfindet. Die sagen höchstens "Ist jetzt gefixt" aber werden sich in Details bedeckt halten.
Ich behaupte mal, nicht wenige werden zwischen den beiden keinen Unterschied sehen. "Erster Platz in der Rangliste=Beste CPU=Empfehlung"
Dass das von euch nicht so beabsichtigt ist steht dabei auf einem anderen Blatt.
Wenn Intel das Problem laut eigener Aussage erst 2023 gefixt hat ist die Wahrscheinlichkeit wohl sehr hoch, dass ein zu dem Zeitpunkt gekaufter Chip noch davon betroffen sein kann.
Dein System ist aber auch sonst nicht "in spec" was natürlich auch Probleme verursachen kann. In dem Zusammenhang gefragt: Hattest du die Probleme von Anfang an oder gingen sie erst nach einer gewissen Zeit los und häufen sich mittlerweile?
MrPe
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Kennt ihr den Unterschied zwischen "objektiv" und "subjektiv" nicht???
Objektiv liegt die Leistung eines i9 da, wo ihn die Rangliste verortet. Ob aus der objektiven Leistung eine Empfehlung wird, kann doch nur aus weiteren subjektiven Kriterien, die wiederum völlig unterschiedlich sein können, hergeleitet werden. Bei dem einen ist es der Preis, der gegen eine Empfehlung spricht. Bei dem anderen ist es eben die Ungewissheit, ob der i9 ein fehlerfreies und / oder langes Leben vor sich hat.
Wer in Benchmarks glänzen will, der holt sich dat Dingen, egal ob oder wie lange er hält. Wer ohne Kopfschmerzen lange Spaß am Rechner haben möchte, sollte (Achtung: meine subjektive Meinung Stand heute) zu Team Rot gehen...
Zuletzt bearbeitet:
Sesambrötchen
Freizeitschrauber(in)
Am Anfang war nichts und mittlerweile treten die Probleme immer häufiger auf.
Erst einmal im Monat, jetzt Wöchentlich.
Hab gestern mal ein Bios Update gemacht, aber noch nichts getestet.
Kann sein, dass es dadurch gelöst ist.
Mir ist der Unterschied durchaus bewusst, falls du meine Kommentare zu dem Thema liest kritisiere ich PCGH auch kein einziges Mal in dem Zusammenhang. Wollte nur besser verständlich machen wo das "Kommunikationsproblem" bei den zwei Fronten ist.
Wenn ich ein Produkt/Software/etc. entwickle, und ein großer Teil der Endverbraucher es auf eine gewisse Weise nutzt, kann ich mich entweder an das Nutzerverhalten anpassen oder den Endverbrauchern vorwerfen, dass sie es falsch machen. Hängt natürlich auch davon ab, ob der Anteil im Promillebereich liegt oder im zweistelligen Prozentbereich.
Im Fall von Ranglisten die als Empfehlung interpretiert werden gehe ich allerdings von Letzterem aus.
Wenn es ursprünglich problemlos lief und mit der Zeit immer instabiler wurde ist das mMn durchaus ein Indikator, dass hier ein Hardwareproblem vorliegt.
Ich hoffe für dich, dass das BIOS-Update die Probleme behebt. Allerdings würde ich ausgiebig testen und mich im Zweifelsfall definiv an den Intel-Support mit entsprechender Beschreibung und Nachweisen (wie den Screenshots die du hier gepostet hast) wenden.
Eigentlich eine Schande, dass sie das nicht einfacher überprüfbar machen. GamersNexus hat schon richtig gesagt, dass sie eigentlich nur Chargennummern veröffentlichen müssten. Aber das ist wahrscheinlich absichtlich nicht gewollt.
socceroos1
Kabelverknoter(in)
Ist das nun die neue Option die Umsatzzahlen anzutreiben in dem die Laufzeit der CPU s mit Absicht verkürzt wird? Einsparungen im Fertigungsprozess führen zu Oxidation von eigenen Produkten und verkürzen somit die Laufzeit?
Eine lange Laufzeit von CPUs kann ja aufgrund der Misere von Intel nicht das Ziel sein. Es schmälert ja die Umsätze.
Die Aktion ging jetzt sauber nach hinten los, wenn das geplant war. Ja das ist meine Meinung und wird auch schon in anderen Industriezweigen versucht (Einsparung an Rohstoffen in Verbindung mit kürzerer Laufzeit).
Eine lange Laufzeit von CPUs kann ja aufgrund der Misere von Intel nicht das Ziel sein. Es schmälert ja die Umsätze.
Die Aktion ging jetzt sauber nach hinten los, wenn das geplant war. Ja das ist meine Meinung und wird auch schon in anderen Industriezweigen versucht (Einsparung an Rohstoffen in Verbindung mit kürzerer Laufzeit).
Ähnliche Themen
