Du kannst am HDD-LED ablesen, ob bei Fallout3 von der SSD 15 sek. gelesen wird. Viele Spiele haben eine zeitliche Begrenzung, da geht es nicht schneller. In Spielen merkt man außer dem Laden keinen Unterschied. Für Open World Games ist eine SSD jedoch auch klasse.
F3 ist Open World und hat keine Zugriffspause im Ladevorgang
(offensichtlich ist es trotzdem von irgendwas anderen limitiert - wobei eine deutlich schnellere CPU auch nicht viel bringt
)
In Anwendungen ist eine SSD wie Tag und Nacht, egal ob Virenscan, Programm-Installation oder Photoshop Start, in Bruchteilen von Sekunden ist alles geladen. Das nenn ich modernes Arbeiten in 2011!
Installationen könnte sein, da hab ich nicht viel mit rumgespielt - Photoshop und (dauer) Virenscann nutze ich auch nicht - und paintshop pro ist wieder so ein "läd auch ohne SSD in ~1s"-Fall
Ich hatte in meinem Lappi ne Samsung HM320II verbaut die für eine 2.5 Zoll Platte schon recht flott ist aber der Unterschied zu nagelneuen Crucial m4 ist so dermaßen überirdisch das ich es kaum in Worte zu fassen vermag!
Na gut, bei dem Vergleich zu ner 5400rpm 2,5" kann ich das sehr gut verstehen
Da verbessert sich ja nicht nur die Zugriffszeit drastisch, da explodiert auch die Transferrate. Bei mir machen nur die Zugriffszeiten einen Unterschied (oder eben nicht
), denn der Ausgangspunkt ist ein RAID 0 mit ~200-270 MB/s Lesegeschwindigkeit.
Bei Spielen ist die SSD eher benachteiligt da es da nicht so sehr an der Ladezeit liegt, Ausnahmen gibt es natürlich wie bei Folout3 zum Beispiel, gibt aber auch Spiele wo die SSD so gut wie gar nix bringt das stimmt schon aber im Großen und Ganzen ist die größte Beschleunigung seit dem AMD 64Bit Prozessor von 2003!
Ein weiterer Hype, den ich nie nachvollziehen konnte
Sicher: Er war n Stück schneller, als die vorrangehenden, aber die Unterschiede zwischen zwei CPUs, die man kauft, sind meist größer. Da war HyperThreading (außerhalb von Spielen) eher eine Offenbahrung für mich *stolzer Dualthreader seit fast 8 Jahren*.
