In Vorbereitung auf den GTX -470-/480-Test: Die neuen PCGH-Grafikkarten-Benchmarks

[PCGH_Marc]

Wir testen seit Monaten keine MGPU-Karten in den Tests aktueller Spiele ... das nur mal am Rande.

 

[exp]

Da hast du natürlich Recht. Ein guter Test vergleicht immer verschiedene Produkte. Doch ein gewisses Maß an Vergleichbarkeit muss trotzdem gegeben sein. Und ist bei SGPU vs. MGPU leider nicht der Fall. Selbst die FPS eines SLI-Systems sind mitunter sehr verschieden zu denen einen Crossfire-Systems. Die User wollen nunmal möglichst lange Balken in einem Diagramm. Da ist es nur sinnvoll gleichartige FPS gegenüberzustellen. Dass diese Philosophie erst beim Fermi-Test umgesetzt wird, ist natürlich ein gefundenes Fressen für die Anti-PCGH-Brigade. Ein Beweis für ihre angebliche Parteilichkeit ist es aber noch lange nicht.

MfG Di_Stefan0

Mit den MGPUS geb ich dir natürlich recht. Gleiche Testbedingungen, das betrifft natürlich auch die Anzahl der der GPU-dies auf einer Karte.

Anti-PCGH Brigade?? Ist das nicht etwas übertrieben? ich denke es ist wichtig durch konstruktive Kritik die Qualität von z.B. Benchmarks (oder Beiträgen allgemein) zu verbessern.

Ich finde es z.B. ziemlich ziemlich unsinnnig eine 4870/512 mit in den Benchmarkparcour zu nehmen, da die 4870/512 schon ab einer Auflösung von 1024x768 die Hufe von sich streckt. Und die Argumentation, seitens PCGH, dass man sich ja damit dann den Unterschied zur 4870/1024 Variante ausrechnen könnte wenn man bei der 4890 ca. 11% abzöge ist ja schon ein wenig an den Haaren herbeigezogen und spricht nicht dafür dass man konstruktiver Kritik gegenüber offen ist.

 

[Frank1980]

Mit einer 400€-Karte spielt man aber nicht mit reinem 8x MSAA. Sondern mit SGSSAA, TAA oder xS-Modi.

Darauf habe ich bereits geantwortet;

Wenn dann wer daher kommt und meint, die Leistung könne man besser in andere Optionen stecken, (welche idR aber gar nicht im Spiel, sondern nur über Tools oder Treiber einzustellen sind), warum werden diese dann nicht getestet?​

Gab es bis dato in den genutzten Spielen auf den Radeons einen Performance-Hit?

Kein Wunder das du mich fragst, wenn aktuelle Grafikkarten Kaufempfehlungen mit Hilfe 7 Monate alter Treiber durchgeführt werden.

Ich verstehe diese Argumentation nicht.

Nur weil eine GTX295 im 5870 Test war, wurde die 5870 deswegen doch nicht langsamer oder schlechter.
Wenn keine 5970 im GTX480 Test verwendet wird, wird die GTX480 dadurch auch nicht schneller oder besser.
.......

Wurde im dir folgenden Post eines anderen Users schon beantwortet;

Natürlich würde ein längerer Balken einer 5970 den Fermi in Relation schlechter aussehen lassen.​

Wenn im Fermi Test die 5970 fehlt, vor allem bei nem möglicherweise gar nicht so weit entfernten Preis, wird sie für den Leser auch ausgeblendet.
Die Nachteile von MGPU spielen dabei überhaupt keine Rolle, haben bei der 5870 und 5850 ja anscheinend auch nicht. Die werden gesondert abgehandelt.

Natürlich würde ein längerer Balken einer 5970 den Fermi in Relation schlechter aussehen lassen. Das wäre aber auf Grund der qualitativ schlechteren Bildausgabe nicht aussagekräftig gewesen. Und die meisten sehen die Balken und lesen weder Text noch machen sie sich darüber Gedanken. Wie gesagt, noch besser hätte ich es gefunden, wenn es beim Cypress-Test auch so gemacht worden wäre, aber das ist es nun mal nich. Das beweist aber noch lang keine Parteilichkeit seitens PCGH.

Das allein nicht nein, aber in Summe - wie geschrieben - lässt sich dieser Verdacht kaum aus dem Weg räumen.
Und gegenüber blindes Balken gucken gibts ein Rezept; Min-Frames und Frame Verläufe. Das Entschuldigt weiterhin in keinster weise diese Selektive Auswahl, und das Ausblenden der trotzdem existenten 5970. Alles zum Wohle der GTX 480/470

Zu der 4xAA-Problematik: Ich stimme dir zu, dass 4xAA nicht das Maß der Dinge ist. Ein Supersampling-Vergleich wird aber wie angedeutet mit Sicherheit enthalten sein. Für die Vergleichbarkeit der Benchmarks ist 4xAA aber nach wie vor die beste Lösung.

Nicht wenn die Karten eines Herstellers ein ernstes Problem mit 8xAA haben.
Nochmal; zwei drittel der Leute spielen in anderen Settings, laut der UMFRAGE.

Die 2560er Auflösung wird getestet um die Leistungsfähigkeit der Karten in zukünftigen Spielen grob einzuschätzen.

8xAA wird getestet um ...

Ich wollte mit dem Aufzeigen der Fehler der anderen PC-Seite nur zeigen, dass es andere noch viel schlechter machen als PCGH. Die Sache mit der Kaufberatung versteh ich jetz allerdings nicht, oder zumindest nicht was daran so schlimm sein soll. Die ersten nennenswerten Performance-Sprünge für den Cypress bringt meines Wissens nach der aktuelle 10.3.

"nenenswerte Performance Sprünge" .. das entscheidet also für Kaufberatungen darüber ob oder ob nicht 7 Monate alte Treiber genutzt werden. Na Prost Mahlzeit.

Und das andere Seiten es noch viel schlechter Machen? Nun werden die Fehler der einen Seite, mit Fehlern anderer Seiten gegen gerechnet, und sind dann in Summe keine Fehlermehr?

Ich habe eine Frage zu der von dir unterstellten Affinität PCGHs. Denkst du, dass PCGH von nVidia bezahlt wird oder, dass sie Fanboys sind, die ihre Lieblingsfirma um jeden Preis gut dastehen lassen wollen.

MfG Di_Stefan0

Ich denke darüber gar nichts, ich verweise nur auf die mir schon länger summierenden Auffälligkeiten.

Und nebenbei, smerz bringts absolut auf den Punkt!

Damit ist dann auch alles gesagt. Alles weitere wäre nur wieder eine Endlose und vor allem Sinnlose Diskussion, wie so oft.

Das sich jeder Quoter wieder nur einzelne Punkte heraus pickt, um auf etwas zu Antworten wo einem noch was einfällt, das ist auch nur wieder das alt bekannte Spiel. Da Spiel ich nicht mit.

Ihr könnt weiter machen mit .. was auch immer ihr so vor habt.

Bye

 

[Nobbis]

Mit einer 400€-Karte spielt man aber nicht mit reinem 8x MSAA. Sondern mit SGSSAA, TAA oder xS-Modi.
Gab es bis dato in den genutzten Spielen auf den Radeons einen Performance-Hit?

Wie spielst du Metro mit SGSSAA? Gehst du auf DX9? Die anderen MOdi sagen mir nichts, da nicht auswählbar (oder mit anderer Bezeichnung?). Mich ärgert es sehr das kein 8xAA gewählt wurde, für mich ist es die Standard Kantenglättung. Nur weil die NV Karten einbrechen, werden die ATI Nutzer sitzen gelassen. Jetzt ist es eh zu spät, bleiben mir nur andere Benches im Netz zu suchen.

Ich verstehe diese Argumentation nicht.

Nur weil eine GTX295 im 5870 Test war, wurde die 5870 deswegen doch nicht langsamer oder schlechter.
Wenn keine 5970 im GTX480 Test verwendet wird, wird die GTX480 dadurch auch nicht schneller oder besser.
....
Die Karten leisten das, was sie tatsächlich zu leisten im Stande sind, aber du beschreibst es, als würden dadurch alle Ergebnisse verfälscht werden.

Ausserdem gebe ich Marc recht. Wenn ich einen Leistungsüberschuss habe, dann stecke ich den lieber in 4xSSAA als in 8xMSAA. Weil ichs kann.

Ich glaube er meint es so, dass die Leute nichts mehr über der GTX 4** sehen. Sie glauben den Balken und werden noch ewig darauf verlinken, wenn sie Ihren Kauf rechtfertigen wollen, dabei gibt (u.U.) es aber doch noch schnellere Karten für vieleicht sogar das selbe Geld. Die Meisten kennen sich nicht mit allen Karten aus, wissen nicht ob ein oder zwei GPUs drin stecken. Die 5870 wird in diesem Zusammenhang eher mäßig dargestellt, da eine NV Karte darüber lag. Die Leute schauen und denken, naja soviel is ja nich passiert, greif ich mal zu der ganz oben. Die meisten Leute bemerken ihre Fehlentscheidungen erst, wenn sie sie begangen haben.

Ich bin mal wieder sehr enttäuscht, aber offenbar bin ich einer von Wenigen und alternativ bietet das Netz ja auch das was ich suche. Hier is eben der NV benchplatz und woanders der ATI benchplatz, dass is schon okay.

 

[PCGH_Marc]

@ exp

Das ist nicht an den Haaren herbei gezogen, sondern durchdacht. Im Rahmen der Zeit bis Heft-Abgabe war es unmöglich mehr Karten zu testen als in den Diagrammen vertreten. Ergo haben wir eine Auswahl getroffen, die Rückschlüsse auf die meisten Karten der letzten Monate/Jahre zulässt.

@ Nobbis

DX10/DX11 ist logischerweise außen vor

Mich ärgert es sehr das kein 8xAA gewählt wurde, für mich ist es die Standard Kantenglättung. [...] Nur weil die NV Karten einbrechen, werden die ATI Nutzer sitzen gelassen.

Für viele andere nicht, daher 4x MSAA. Zudem wird es Vergleiche von 4x und 8x online geben - nur eben nicht in allen "normalen" Benches. Also ruhig Blut. Und Geforce oder Radeon hat das nichts zu tun - auch wenn Fermi mit 8x toll dasteht, wird es bei uns bei 4x bleiben.

@ smerz

Wenn dann wer daher kommt und meint, die Leistung könne man besser in andere Optionen stecken, (welche idR aber gar nicht im Spiel, sondern nur über Tools oder Treiber einzustellen sind), warum werden diese dann nicht getestet?

Wir sind idR die einzigen die das machen (also mit Mods, SGSSAA, TAA usw. benchen). Aber nicht im Launch-Review ... Zeit und so. Der v8.66 ist mehr als flott genug, erst der 10.3a steigert die Fps spürbar. Also geht das schon in Ordnung.

 

[Di Stefan0]

Mit den MGPUS geb ich dir natürlich recht. Gleiche Testbedingungen, das betrifft natürlich auch die Anzahl der der GPU-dies auf einer Karte.

Anti-PCGH Brigade?? Ist das nicht etwas übertrieben? ich denke es ist wichtig durch konstruktive Kritik die Qualität von z.B. Benchmarks (oder Beiträgen allgemein) zu verbessern.

Ich finde es z.B. ziemlich ziemlich unsinnnig eine 4870/512 mit in den Benchmarkparcour zu nehmen, da die 4870/512 schon ab einer Auflösung von 1024x768 die Hufe von sich streckt. Und die Argumentation, seitens PCGH, dass man sich ja damit dann den Unterschied zur 4870/1024 Variante ausrechnen könnte wenn man bei der 4890 ca. 11% abzöge ist ja schon ein wenig an den Haaren herbeigezogen und spricht nicht dafür dass man konstruktiver Kritik gegenüber offen ist.

Konstruktive Kritik beinhaltet meiner Meinung nach aber einen Verbesserungsvorschlag oder ähnliches. Der kam von dir aber erst sehr spät. Es ist auch müßig über die weitere Auswahl der Karten zu diskutieren. Wichtig ist in dem Benchmark eh nur der Vergleich zwischen Fermi, Cypress und Fermi´s Vorgänger. Die restlichen Karten sind halt für Aufrüster, die sehen wollen was eine neue Karte bringt. Und die erkennen auf den ersten Blick, dass 512 MB zu wenig für aktuelle Spiele sind. Vergiss nicht, dass das hier nur der Online-Test ist. Der Print-Test ist in der Regel etwas umfangreicher.

MfG Di_Stefan0

 

[Dr. Kucho]

Ich glaube er meint es so, dass die Leute nichts mehr über der GTX 4** sehen. Sie glauben den Balken und werden noch ewig darauf verlinken, wenn sie Ihren Kauf rechtfertigen wollen, dabei gibt (u.U.) es aber doch noch schnellere Karten für vieleicht sogar das selbe Geld. Die Meisten kennen sich nicht mit allen Karten aus, wissen nicht ob ein oder zwei GPUs drin stecken. Die 5870 wird in diesem Zusammenhang eher mäßig dargestellt, da eine NV Karte darüber lag. Die Leute schauen und denken, naja soviel is ja nich passiert, greif ich mal zu der ganz oben. Die meisten Leute bemerken ihre Fehlentscheidungen erst, wenn sie sie begangen haben.

Also in dem Fall macht PCGH doch alles richtig. Wäre ich PCGH würde ich jedem Leser von Dual-GPU Karten abraten, ganz gleich wie hoch die theorethische Leistung ist.

Für jene, die mit der Grafikkarte keinen Spass haben wollen, sondern nur etwas zu kompensieren versuchen, gibt es ja auch noch den PCGH Leistungsindex. Ich denke unversierte Leser achten darauf mehr als auf hunderte bunte Balken mit komischen AA und AF Kryptographien.


Ich denke auch, dass die Quengelköppe hier bei weitem nicht so neutral sind, wie sie es darzustellen versuchen...

 

[exp]

@ exp
Das ist nicht an den Haaren herbei gezogen, sondern durchdacht. Im Rahmen der Zeit bis Heft-Abgabe war es unmöglich mehr Karten zu testen als in den Diagrammen vertreten. Ergo haben wir eine Auswahl getroffen, die Rückschlüsse auf die meisten Karten der letzten Monate/Jahre zulässt.

Ok, kann ich nachvollziehen mit dem Zeitproblem.Bin dann auf den nächsten Test gespannt.

Konstruktive Kritik beinhaltet meiner Meinung nach aber einen Verbesserungsvorschlag oder ähnliches. Der kam von dir aber erst sehr spät. Es ist auch müßig über die weitere Auswahl der Karten zu diskutieren. Wichtig ist in dem Benchmark eh nur der Vergleich zwischen Fermi, Cypress und Fermi´s Vorgänger. Die restlichen Karten sind halt für Aufrüster, die sehen wollen was eine neue Karte bringt. Und die erkennen auf den ersten Blick, dass 512 MB zu wenig für aktuelle Spiele sind. Vergiss nicht, dass das hier nur der Online-Test ist. Der Print-Test ist in der Regel etwas umfangreicher.
MfG Di_Stefan0

MIt meinem ersten Post habich genau darauf hingewiesen.Ok, warten wir die Printausgabe ab.
Nur mal so nebenbei, ich glaube alle die sich ne Fermi/HD5k kaufen möchten sind Aufrüster aus der alten Generation

 

[michi-1989-3]

ich finde es gut das PCGH die Dual GPU karten aus dem test rausgenommen hat (muss natürlich auch in zurünftiegen tests neuer GPU generationen auch so bleiben).
irgentwo muss man ja anfangen. auch wen das nun wieder neue vorurteile geben über den PCGH mitarbeitern provoziert, das sie die grünen bevorzugen würden.

und natürlich hat das weg lassen der dual GPU karten auch einen psychologischen efeckt zu volge die: die Fermie karte steht in (warscheinlich ) den meisten tests ganz oben und die leute die sich die tests angucken bekommen direckt den eindruck es gibt nix besseres. das ist einfach so denn zuerst guckt man auf die bilder und die zeigen fermi ganz oben das wird als erstes registiert und "brennt" sich ein (nennt man auch Primacy Effeckt).

aber wie oben schon erwähnt irgentwo muss man anfangen und ich denke mal nicht das es darum ging diesen Primacy Effeckt aus zu lösen.

außerdem würde ich meine hand dafür ins feuer legen, dass jeder der hir im forum ist genau weis das die HD 5970 existiert und auch weis das sie schneller ist wie eine Fermi Karte, wen sie sich nur leicht vor die HD 5870 positionieren kann.

also hört bitte auf mit diesen vorwürfen !!!
die könnt ihr bringen wen PCGH aus einem Grafikkarten vergleichstest ein NV schaulaufen veranstalten würden (z.b. 5 GTX 480; 5 GTX 470; 8 GTX 285... gegen eine HD 5870 und eine HD 5850 antreten lassen würden) dann könnt ihr anfangen mit meckern

 

[PCGH_Marc]

Es wird im Übrigen Benchmarks von ArmA2 geben.

 

[mapel110]

Es wird im Übrigen Benchmarks von ArmA2 geben.

Sehr schön, ein etwas weniger nvidia-freundlicher Titel, laut eurem Benchtest des Games. Tut dem Review sicher gut.

 

[PCGH_Marc]

Da gibt's deutlich NV-unfreundlichere Titel als ArmA2 *lach*

 

[Ich 15]

Ich finde die Auswahl übrigens gelungen. Auch das Arma2 jetzt noch getestet wird

@Marc wie lange sitzt ihr eigentlich an so einen Test?

 

[sentinel1]

Weckt irgendwie mein Interesse an dem Spiel, ziehe erstmal die Demo von Steam.

Hoffentlich vergesst Ihr Folding@Home nicht, und das Spulenfiepen, wenn Qualität, dann richtig.
Was nützt einem der leiseste Kühler, wenn die Spulen dennoch einen Hörsturz verursachen.

Selbst bei moderaten Frameraten 60 - 70 FPS BC2 1680*1050, alles aufgedreht (4msaa) fiepen die Spulen, lediglich die Teufelanlage vermag es zu kaschieren.

 

[PCGH_Marc]

@ Ich 15

Schwer zu sagen, da mehrere Leute mitarbeiten. Für Print sind es stolze fünf Tage (inklusive überziehen) pro Kopf - und wir werkelten zu dritt. Zudem kommen noch 20 Stunden (also 2,5 Arbeitstage) fürs Layout dazu und noch mal ein halber Tag für die Korrekturen. Für Online sind es noch mal zwei Tage a drei Mann, die englische Übersetzung kostet noch mal locker einen guten halben Tag.

Kurz: Der Aufwand ist enorm. In Stunden sind es mehr als 200!

 

[windows]

Ok, das mit dem i7 980X hatte nicht bedacht/gewusst.
Dann gefällt mir eure Testauswahl.

 

[kolpinator]

Mal ab davon ist die HD 4800 alles, nur kein Gegner für GF100. Warum also die Aufregung? Nur um des Aufregens Willen?

Na warum lasst ihr dann nicht all die anderen Karten auch weg und macht einen reinen 58xx / GF100 Benchmark? Als ob die GTX 260 oder 8800 GTX Gegner für Fermi wären. Ich seh das ähnlich wie manch andere hier, Nvidia wird einfach immer ins etwas bessere Licht gestellt. Zum Beispiel die Just Cause 2 Cuda Wasser News. Schön fett markiert. Wen interessieren solche News? Und solch eine Aufregung um diesen Fermi Chip. Fermi hier, Fermi da. Es ist einfach ein stromhungriger, übergroßer Chip der nicht das sein wird, was er sein sollte.

 

[Hugo78]

Sehr schön, ein etwas weniger nvidia-freundlicher Titel, laut eurem Benchtest des Games. Tut dem Review sicher gut.

Erst war ich ...
Dann ...

NV freundlich? Ist jetzt nicht dein Ernst oder?!

 

[PCGH_Raff]

Na warum lasst ihr dann nicht all die anderen Karten auch weg und macht einen reinen 58xx / GF100 Benchmark? Als ob die GTX 260 oder 8800 GTX Gegner für Fermi wären. Ich seh das ähnlich wie manch andere hier, Nvidia wird einfach immer ins etwas bessere Licht gestellt. Zum Beispiel die Just Cause 2 Cuda Wasser News. Schön fett markiert. Wen interessieren solche News? Und solch eine Aufregung um diesen Fermi Chip. Fermi hier, Fermi da. Es ist einfach ein stromhungriger, übergroßer Chip der nicht das sein wird, was er sein sollte.

Hä? Die anderen Karten abseits von GF100 und Cypress dienen der Vergleichbarkeit. Die meisten unserer Leser nutzen eine eine HD 4800 und GTX 260, das fragen wir regelmäßig ab. Und die wollen eben wissen, was eine Aufrüstung brächte.

Woher kommt diese Paranoia? Wir liefern euch hier kostenlos unfassbar zeitintensive, weil gewissenhaft und genau durchgeführte Tests und kriegen dann solch kuriose Dinge zu lesen. Gut, nicht jeder ist so uninteressiert wie du, das baut auf.

MfG,
Raff

 

[mironicus]

Woher kommt diese Paranoia?

Gibt es zu! Ihr testet die 5970 bloß nicht mit, weil ja sonst immer eine ATI-Karte ganz oben an erster Stelle bei den Benchmarks stehen würde. NVidia hat euch bezahlt, damit immer schön die GTX 480 mit an oberster Stelle steht und nichts darüber!