IDF 2013: Die DDR4-Story
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die sind ja auch (noch) nicht für normale PCs sondern für Server gedacht die damit durchaus sehr viel anfangen können.
Und wie immer der Hinweis: vor einigen Jahren wurde dein Satz auch schon mal mit der Einheit "MB" von Leuten geschrien...
Scalon
Software-Overclocker(in)
wenn man dann 128 GB Module einsetzen kann, wie ist das dann eigentlich für den Speichercontroller im Chip?! Der Speicher läuft zwar mit weniger Spannung, ist dafür aber um den Faktor 16 Größer was dem Controller vermutlich nicht gefallen wird. Landen wir dann im TDP Nirvana oder gleicht sich das irgendwie aus?
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Steht doch im Text. Man refreshed die Signale auf den Modulen (Buffered/Registered). Damit wird der Controller in der CPU entlastet, und du kannst im Prinzip so viel an einen Channel hängen wie du lustig bist.
GDDR5 ist nichts anderes als DDR3 mit einigen Anpassungen...
@Artikel:
Ihr schreibt, man könnte an einen Channel mehrere Module hängen
Hab ich was verpasst, oder ist DDR4 nicht ne Point-to-Point-Verbindung, also expliziet ohne mehrere Module/Channel, so lange man nciht irgendwelche Switches/Bridges dazwischen klemmt. Zumindest war das mal mein letzter Stand zu dem Standard
Wäre toll wenn ihr das mal aufklären könttet.
IBM war mal im "Consumer-Bereich" tätig? Das war dann aber eine sehr "freie" Auslegung von "Consumer-Bereich". Klar, die alten IBM Maschinen konnte man sich auch als "Normalsterblicher" durchaus leisten, aber so wirklich im Consumer-Bereich waren die doch nie unterwegs.
Schonmal drüber nachgedacht, wie man 1TB GDDR5 anbinden will?
GDDR5!!! nicht DDR5.. DAs ist nen großer Unterschied...
GDDR5 ist nichts anderes als DDR3 mit einigen Anpassungen...
@Artikel:
Ihr schreibt, man könnte an einen Channel mehrere Module hängen
Hab ich was verpasst, oder ist DDR4 nicht ne Point-to-Point-Verbindung, also expliziet ohne mehrere Module/Channel, so lange man nciht irgendwelche Switches/Bridges dazwischen klemmt. Zumindest war das mal mein letzter Stand zu dem Standard
Wäre toll wenn ihr das mal aufklären könttet.
criss vaughn
Volt-Modder(in)
...
@Artikel:
Ihr schreibt, man könnte an einen Channel mehrere Module hängen
Hab ich was verpasst, oder ist DDR4 nicht ne Point-to-Point-Verbindung, also expliziet ohne mehrere Module/Channel, so lange man nciht irgendwelche Switches/Bridges dazwischen klemmt. Zumindest war das mal mein letzter Stand zu dem Standard
Wäre toll wenn ihr das mal aufklären könttet.
Nein, def. nicht: Lt. Jedec Standard wird dies nicht mehr möglich sein. sprich: 1 Modul / Kanal via Point-to-Point.
Für alle die ein Konto haben:
Standards & Documents Search: ddr4, jesd794 | JEDEC
Ansonsten Google
M
matty2580
Guest
Na klar war IBM im Consumer-Bereich tätig.
Der erste PC selbst kam von IBM:
IBM Personal Computer
IBMWikipedia schrieb:
Schade das IBM einst ausgestiegen ist. Der Markt würde heute mit IBM ganz anders aussehen.
Aber das Thema ist hier leider offtopic. ^^
Dan Kirpan
PC-Selbstbauer(in)
Ich werde auch auf Haswell-E setzen und hoffe auf ein 500 Euro Modell mit 8 Kernen. Das wäre ein Traum! Wird es schon zu begin normale 16 GB DDR4 Module geben? Dann könnte ich direkt 64 Gigabyte einbauen!
Davon ist eigentlich auszugehen - die Frage ist nur ob du sie dann bezahlen willst sofort beim Marktstart, die dürften wenn sie kommen anfangs ein kleines Vermögen kosten...
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Ja, dann erinnere ich mich doch richtig. Dann versteh ich nicht, was PCGH hier meintNein, def. nicht: Lt. Jedec Standard wird dies nicht mehr möglich sein. sprich: 1 Modul / Kanal via Point-to-Point.
Für alle die ein Konto haben:
Standards & Documents Search: ddr4, jesd794 | JEDEC
Ansonsten Google
Ja, die Dinger kenne ich, aber das würde ich jetzt nicht wirklich als "Consumer"-Bereich bezeichnen. Das hat ja schon immer eigentlich mehr auf Firmen abgezielt.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Mal eine blöde Nebenfrage, aber wieso heißt der denn überhaupt GDDR5 und nicht GDDR3, wenn er auf DDR3 basiert?
(und jetzt sag nicht, weil es schon einen GDDR3 gab, das ist mir klar, der basiert aber dann wohler eher auf DDR1 oder DDR2)
Wolff1975
PC-Selbstbauer(in)
Lol ... Gott beschäftigt ihr euch überhaupt mit der Materie auf der ihr zockt ^^
Nein aber im ernst Graphics Double Data Rate, kurz GDDR, ist die Zusatz-Bezeichnung für DDR-Arbeitsspeicher, welcher für Grafikkarten ausgelegt ist. soweit mir bekannt ist basierte der erste gddr RAM und gddr2 auf DDR1 Basis erst ab gddr 3 wurde auf DDR2 Basis gesetzt und gddr4 sowie gddr5 basieren beide auf ddr3 Speicher .
Und weshalb hat man das so umständlich gemacht ? Ich vermute mal das das Marketing da auch eine gewisse Rolle gespielt hat gdd5 klingt einfach nach so viel mehr als schönder ddr3 Speicher...
Man muss verstehen zu den Zeiten wo mit dieser Bezeichnung begonnen wurde wurden von den Leuten Prozessoren nach Takt Rate gekauft und nicht nach Leistungsfähigkeit ... (Netburst machte damit erst ein Ende)
Zuletzt bearbeitet:
Shadow Complex
Software-Overclocker(in)
Stimmt, einfach mal den Wikipedia Artikel durchlesen: Graphics Double Data Rate
criss vaughn
Volt-Modder(in)
Ja, dann erinnere ich mich doch richtig. Dann versteh ich nicht, was PCGH hier meint
..
Ganz ehrlich: Keine Ahnung
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Nein, def. nicht: Lt. Jedec Standard wird dies nicht mehr möglich sein. sprich: 1 Modul / Kanal via Point-to-Point.
Für alle die ein Konto haben:
Standards & Documents Search: ddr4, jesd794 | JEDEC
Ansonsten Google
Danke für den Hinweis - ein JEDEC-Konto habe ich leider nicht. Allerdings gibt es auf dem IDF durchaus größere Hersteller, die das offenbar anders interpretieren und explizit von "3 DIMMs per Channel" sprechen - inklusive Diagrammdarstellung, was einen reinen Tippfehler ausschließt. Wir versuchen, das ich Nachgang zu klären, das IDF hat jetzt leider schon geschlossen.
Oder - fällt mir gerade auf - sprechen wir hier gerade von genau dem Unterschied zwischen unregistered und registered DDR4?
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Carsten, son Konto willst du auch nicht Das dürfte selbst PCGH zu teuer sein. Wenn ich das jetzt nicht mit was anderem verwechsle, dann zahlste da mehrere zehtausend $ im Jahr, kann aber auch PCI-Sig gewesen sein.
Bzgl dem was die Hersteller erzählen:
Die Hersteller/Intel wollen wohl die Restriktion mal direkt wieder über Bord werfen. Davon haben die auch schon nen Jahr gequatscht, wobei da auch noch nicht 100% klar war, ob die jetzt einzelne registered DIMMs meinten, die einfach nur partitioniert werden, oder doch mehrere echte Module. Man sieht ja, wie groß die Module teilweise werden
Die Aufteilung auf einem Modul als Registered/buffered DIMMS wäre aber eigentlich der richtige Schritt. Soll ja auch DIMMS mit mehreren hundert GB geben.
Die Ausführungen der Hersteller/Intels lassen aber vermuten, dass Sie sowas wie bei Westmere-EX planen. Das habe ich vor nem Jahr oder so auch schonmal hier gepostet, wobei ich genau die Seite nicht wiederfinde. Da bezog man sich nämlich auf Westemere-EX, wo es die SMBs tatsächlich gibt. Bei SB-EP und IB-EP ist das glaub nicht real umgesetzt worden, zumindest kenne ich kein solches System.
Guckst du System Architecture - Intel Sandy Bridge
Das dürfte selbst PCGH zu teuer sein. Wenn ich das jetzt nicht mit was anderem verwechsle, dann zahlste da mehrere zehtausend $ im Jahr, kann aber auch PCI-Sig gewesen sein.Bzgl dem was die Hersteller erzählen:
Die Hersteller/Intel wollen wohl die Restriktion mal direkt wieder über Bord werfen. Davon haben die auch schon nen Jahr gequatscht, wobei da auch noch nicht 100% klar war, ob die jetzt einzelne registered DIMMs meinten, die einfach nur partitioniert werden, oder doch mehrere echte Module. Man sieht ja, wie groß die Module teilweise werden
Die Aufteilung auf einem Modul als Registered/buffered DIMMS wäre aber eigentlich der richtige Schritt. Soll ja auch DIMMS mit mehreren hundert GB geben.
Die Ausführungen der Hersteller/Intels lassen aber vermuten, dass Sie sowas wie bei Westmere-EX planen. Das habe ich vor nem Jahr oder so auch schonmal hier gepostet, wobei ich genau die Seite nicht wiederfinde. Da bezog man sich nämlich auf Westemere-EX, wo es die SMBs tatsächlich gibt. Bei SB-EP und IB-EP ist das glaub nicht real umgesetzt worden, zumindest kenne ich kein solches System.
Guckst du
System Architecture - Intel Sandy BridgeHimmelskrieger
Software-Overclocker(in)
Ich hoffe das es DDR4 mit Broadwell oder Skylake geben wird, wenn ja und der Preis dann nach einiger Zeit auf den Preis von DDR3 im Dezember letzten Jahres (8GB für ~35€) dann werde ich mir 32-64GB verbauen. 8GB sind mir jetzt schon zu wenig, und das wird sicher nicht besser werden.
Ähnliche Themen
