i9-10900K Bottleneck mit RTX 2070?

[Siriuz]

Und dann kann man wieder auf die nächste Gen warten, weil die ja praktisch auch schon vor der Tür steht und noch besser wird usw.
Wenn die Leistung jetzt gebraucht wird, sollte man jetzt kaufen.

Du hast wirklich ein halbes Jahr auf die 10. Gen gewartet.
Ob sich das gelohnt hat

Nvidia wird wohl kaum vor Ende 2021 neue Karten rausbringen. Mit der 3000er ist man gut aufgeboben. Ich hab die 2er ausgelassen und werde es spüren. Ja definitiv habe ich das. Von einem 7700 auf einen 10700K ist schon ein Sprung. Und komm mir bitte nicht mit deinem AMD Gelaber.

 

[markus1612]

Nvidia wird wohl kaum vor Ende 2021 neue Karten rausbringen. Mit der 3000er ist man gut aufgeboben. Ich hab die 2er ausgelassen und werde es spüren. Ja definitiv habe ich das. Von einem 7700 auf einen 10700K ist schon ein Sprung. Und komm mir bitte nicht mit deinem AMD Gelaber.

Es gibt bisher 0 handfeste Infos zu RTX3000 oder gar dem Nachfolger.
Bisher ist alles reine Spekulation.

Also ich würde nicht nen halbes Jahr warten, wenn mir meine CPU jetzt zu lahm ist.
Und ohooooo: Ein Intel Jünger will mich zum Schweigen bringen [emoji14]

 

[Rotkaeppchen]

Dachte zuerst an eine RTX 2070, habe aber dann gelesen, dass diese Karte in Verbindung mit der CPU einen Bottleneck von 42%! haben soll.

Zuerst muss man wissen, dass CPU und GPU rein gar nichts miteinander zu tun haben. Sie erledigen unterschiedliche Dinge. Übertragen ungefähr so:
- Mit der CPU fährt man Einkaufen
- Mit der Grafikkarte kocht man

Wie würdest Du die Frage finden, ob ein Golf einen Herd limitiert? Deine CPU berechnet alles, was denn so passiert, die gesamte KI, irgendwelche Listen mit Gütern, Positionen von Spielfiguren oder NPC. Die Figuren werden dann durch wenige Punkte vereinfacht. Und genau die muss die CPU berechnen.

Die CPU Last wird in Spielen z.B. durch viele Onlinemitspieler, die Richtweite, die Kartengröße etc. erhöht. Die Last der Grafikkarte durch die Auflösung und vor allem viele Bildverbesserer. Da kann man unendlich viel Rechenleistung reinstecken. In der Regel kann man Grafikkarten in viel weiteren Bereichen einstellen als CPU, weil eine KI nun einmal eine bestimmte Rechenleistung bedarf. Man kann die in der Regel nicht auf dümmer und schlauer schalten, so wie bei Schachcomputern.

Wenn man einen Rechner neu anschafft, geht es um das Budget, die Anwendungen, die Auflösung und ganz viel um eigene Ansprüche. Was ich schön finde, kann bei Dir Augenkretze erzeugen und anders herum.

Es gibt so Daumenwerte, aber die ändern sich von Spiel zu Spiel. Für Anno 1800 z.B. und gewünschte 144HZ ist Deine CPU zu lahm. Dummerweise gibt es keine schnellere, muss man also damit leben, dass es nicht immer 144FPS werden. So what?

Ich persönlich halte aktuelle Intel- CPUs rein fürs Spielen alle für masslos überteuert. Mit kleinen billigen AMD-CPUs wie R5-1600 [12nm], R3-3300X, R5-3600 und R7-3700X kommt man gaaaanz weit und jeden gesparten Cent steckt man in die Grafikkarte und vor allem in einen guten Monitor. Letzterer ist meiner Meinung viel wichtiger als ein paar mehr FPS. Das hängt aber verdammt vom Einsatzzweck ab.

Das nur so als grobe Erklärung, warum man Deine Frage nicht beantworten kann. Wenn ich allerdings FullHD und 144Hz lese, rate ich Dir dringend zu einer höheren Auflösung.

 

[KaterTom]

Das stimmt so nicht ganz, Rotkaeppchen. Wenn die CPU mit dem Einkaufen nicht hinterherkommt, hat die Grafikkarte nichts zum kochen und die FPS verhungern am Monitor.

 

[Siriuz]

Es gibt bisher 0 handfeste Infos zu RTX3000 oder gar dem Nachfolger.
Bisher ist alles reine Spekulation.

Also ich würde nicht nen halbes Jahr warten, wenn mir meine CPU jetzt zu lahm ist.
Und ohooooo: Ein Intel Jünger will mich zum Schweigen bringen [emoji14]

Ganzen Leaks waren bisher richtig Können gerne ne Wette draus machen!

Bin ich nicht. Aber - könnte ich, da ich nur Spiele, werde ich weiterhin die Nase vorn haben.

 

[Rotkaeppchen]

Das stimmt so nicht ganz, Rotkaeppchen. Wenn die CPU mit dem Einkaufen nicht hinterherkommt, hat die Grafikkarte nichts zum kochen und die FPS verhungern am Monitor.

Genau, darauf will ich ja hinaus. Es gibt zu viele Variablen, die wir nicht kennen, insbesondere die Ansprüche des Themenstellers. Denn wenn man immer in die Bretagne fährt, um frische Langusten zu kaufen, muss es ein Flugzeug sein, geht man zum Laden um die Ecke reicht das Fahrrad.

Ich persönlich halte einen i9-10900K zwar für eine witzige und schnelle CPU, aber für viel zu teuer. Da fehlt mir der Gegenwert, schaue ich auf Leistungsverluste eines Ryzen 7 3700X oder gar eines Ryzen 5-3600

 

[Blackman2106]

Sorry!
1920x1080 / 144Hz - Ultra.

Cod: MW
The Witcher 3
Borderlands 3
Metro Exodus
In Zukunft Cyberpunk 2077

So in die Richtung.

Also wenn du wirklich nur in FullHD spielen möchtest, dann tut's auch eine kleinere CPU und steck dann das gesparte Geld lieber in ne bessere Graka.

 

[JanJake]

Ja definitiv habe ich das. Von einem 7700 auf einen 10700K ist schon ein Sprung. Und komm mir bitte nicht mit deinem AMD Gelaber.

Ohne AMD zu nennen, denn Intel hat schon genug im Lager:

Ein 10700K Ist lächerlich! Warum?

10700K = 9900K

Also hast du 6 Monate gewartet für eine CPU die es schon vor dem warten 1 1/2 Jahre gibt!

Meinen Respekt hast du!

Ich würde niemals auf eine 1 1/2 Jahre alte CPU nur für einen neuen Sockel warten.

Ganzen Leaks waren bisher richtig Können gerne ne Wette draus machen!

Bin ich nicht. Aber - könnte ich, da ich nur Spiele, werde ich weiterhin die Nase vorn haben.

Leaks sind scheiß egal, es geht im Fakten und nicht Wunschdenken und Behauptungen oder sonst was!

Also mit deiner GTX1080 und dem lächerlichen 10700K(ähm ich meinte 9900K2) hast du in Games die Nase vorne? Okay, also ich Zocke im GPU Limit meiner Karte und das in 100% aller Games die ich Spiele. Nur schade das im GPU Limit die CPU scheiß egal ist. Und selbst wenn ein Core 2 Quad eine GTX1080 noch voll auslasten könnte, hättest du 0 FPS mehr als der, obwohl du doch so einen ach so tollen 10700K hast.

Und tests gibt es dazu genug im Netz. CPU Leistung bringt im GPU Limit 0!

 

[HisN]

In COD:MW/Ultra schafft eine 2080TI in etwa 180 FPS ... dann ist Ende.
Mein lahmer AMD schafft es die Graka dabei voll auszulasten. Eine schnellere CPU würde da also was bringen? Genau: Nix.



Wenn man jetzt den Leistungsunterschied von meiner 2080TI zu einer 2070 zieht ... dann würde ich sagen könnte sich die CPU ein bisschen langweilen könnte in COD:MW/Ultra. Und auch 8GB VRAM halte ich in diesem Game nicht für der Weißheit letzter Schluss.

Metro-Exodus. Dank RTS und Shading-Rate die man endlos hochstellen kann ein Graka-Killer. 40 FPS in (fast) FHD auf einer 2080TI. Was bleibt davon auf einer 2070 übrig? Was braucht man dafür für eine CPU?




Borderlands3
Stemmt meine 2080TI in höchsten Settings gerade mal 50 FPS in FHD.

Auch da langweilt sich meine AMD-CPU zu tode. (Auch wenn der Sceen noch mit einem 5960X gemacht wurde, es wird wohl jedem klar sein, das 50 FPS von jeder Pippi-CPU gestemmt werden).


Und ich hoffe das relativiert die Sichtweise auf so dämliche Seiten wie "Bottleneck-Calculator".

 

[Siriuz]

Ohne AMD zu nennen, denn Intel hat schon genug im Lager:

Ein 10700K Ist lächerlich! Warum?

10700K = 9900K

Also hast du 6 Monate gewartet für eine CPU die es schon vor dem warten 1 1/2 Jahre gibt!

Meinen Respekt hast du!

Ich würde niemals auf eine 1 1/2 Jahre alte CPU nur für einen neuen Sockel warten.



Leaks sind scheiß egal, es geht im Fakten und nicht Wunschdenken und Behauptungen oder sonst was!

Also mit deiner GTX1080 und dem lächerlichen 10700K(ähm ich meinte 9900K2) hast du in Games die Nase vorne? Okay, also ich Zocke im GPU Limit meiner Karte und das in 100% aller Games die ich Spiele. Nur schade das im GPU Limit die CPU scheiß egal ist. Und selbst wenn ein Core 2 Quad eine GTX1080 noch voll auslasten könnte, hättest du 0 FPS mehr als der, obwohl du doch so einen ach so tollen 10700K hast.

Und tests gibt es dazu genug im Netz. CPU Leistung bringt im GPU Limit 0!

Ich würde niemals auf eine 1 1/2 Jahre alte CPU nur für einen neuen Sockel warten. ---> Wenn ich möchte, kann ich auch noch Rocket Lake holen mit dem Sockel. Aber der 10700K wird sicherlich 3-4 Jahre gute Arbeit leisten.

Mensch, die CPU ist ja soooo lächerlich, dass er mehr FPS schafft, als die AMD Produkte. Meine Güte, wo sittzt der Stachel? Apropos. Die gute alte 1080 wird im Winter durch eine 3080/3080TI ausgetauscht.


Hat dir jemand ins Müsli gespuckt oder was ist mir dir los? Bin ja immer wieder froh, wie Menschen im Internet das Maul aufreißen können! Du musst ja richtig verzweifelt sein.

 

[Elistaer]

@Siriuz weißt du mehr wie wir oder hast du ein Ryzen 7 4700X zu Hause.

Der I7 10700K schlägt einen R7 3700X das konnte der I9 9900K auch schon, der Unterschied ist aber der höhere Takt I7 4.9 GHz gegen R7 4.4 GHz Takt bereinigt sind beide gleich mit Vorteil bei AMD.

Wenn du das nicht glaubst schau doch mal bei Hardware Unboxed die haben letztes Jahr den I9 auf seine TDP beschränkt und schon ist der Vorsprung stellenweise bis zu 10% gesunken das man bei +/- 5% Vorsprung war und der R7 3700X hat eine TDP von 65 Watt im real Verbrauch ca. 120 Watt. Der I7 10700K hat eine TDP von 125 Watt die man auf 95 Watt begrenzen kann. Heißt also dein FPS Vorsprung AVG wird durch einen höheren Verbrauch erkauft was wiederum zu mehr Abwärme führt.

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk

 

[Siriuz]

@Siriuz weißt du mehr wie wir oder hast du ein Ryzen 7 4700X zu Hause.

Der I7 10700K schlägt einen R7 3700X das konnte der I9 9900K auch schon, der Unterschied ist aber der höhere Takt I7 4.9 GHz gegen R7 4.4 GHz Takt bereinigt sind beide gleich mit Vorteil bei AMD.

Wenn du das nicht glaubst schau doch mal bei Hardware Unboxed die haben letztes Jahr den I9 auf seine TDP beschränkt und schon ist der Vorsprung stellenweise bis zu 10% gesunken das man bei +/- 5% Vorsprung war und der R7 3700X hat eine TDP von 65 Watt im real Verbrauch ca. 120 Watt. Der I7 10700K hat eine TDP von 125 Watt die man auf 95 Watt begrenzen kann. Heißt also dein FPS Vorsprung AVG wird durch einen höheren Verbrauch erkauft was wiederum zu mehr Abwärme führt.

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk

Der 10700K ist schon schneller als ein 3900X...
YouTube

 

[HisN]

Aber nicht in den Games die der TE zockt, mit der Graka die der TE sich anschaffen möchte, mit den Settings die der TE anlegen will.
Ihr eiert hier um den heißen Brei drumrum.

 

[JanJake]

Ich würde niemals auf eine 1 1/2 Jahre alte CPU nur für einen neuen Sockel warten. ---> Wenn ich möchte, kann ich auch noch Rocket Lake holen mit dem Sockel. Aber der 10700K wird sicherlich 3-4 Jahre gute Arbeit leisten.

Dann hättest auch auf Rocket Lake warten können und vorher den 7700K zum 9900K aufstocken können. Warum?

Ein 10700K ist 1 zu 1 die selbe CPU wie der 9900K. Physisch sind es die gleichen CPUs, da hat sich rein gar nichts geändert außer eben der Name und die TDP wurde nur angepasst. Wie toll, die CPU hat jetzt eine TDP von 125W, aber frisst immer noch viel zu viel. Was neu ist jetzt, dass ein i5 mal wieder SMT hat und es einen 10 Kerner gibt, den es vorher schon für Sockel 2066 gab in Form eines 10900X. Im Grunde ist der 10900K ein abgespeckter 10900X mit etwas mehr Takt. Du hast 6 Monate auf den vierten abklatsch von Skylake gewartet der nichts anders ist wie der dritte abklatsch.

Vom 7700K zum 10700K hat sich mit sicherheit gelohnt, hätte ich auch gemacht.

Nächste Problem bei Intel, die retten sich über den Takt und dem damit verbundenen Limit der CPU. Möglichst viel Takt um überhaupt noch Leistung zu bringen, bei hohen Verbrauch. Rein von der IPC liegt Intel gut 15-20% hinter AMD. Es ist schön einen Intel mit 5GHz zu sehen, wenn dem AMD 4,3GHz reichen für eine ähnliche Leistung.

Mensch, die CPU ist ja soooo lächerlich, dass er mehr FPS schafft, als die AMD Produkte. Meine Güte, wo sittzt der Stachel? Apropos. Die gute alte 1080 wird im Winter durch eine 3080/3080TI ausgetauscht.

Wo schafft der 10700K denn mehr FPS? In 720p wo keiner mit Spielt und jeder normal im GPU Limit zocken sollte? Also ich zocke in 4K mit meinem 3700X und der 5700XT. Ich bin damit zu in jedem Spiel bei 100% GPU Auslastung. Was würde mir da ein 10700K oder 10900K bringen? Richtig, nichts an FPS mehr. Es ist fast egal ob ich jetzt einen Core i7/i9 oder Ryzen 7/9 im PC habe, meine Regler und Leistung der GPU bestimmen die FPS, nicht die CPU!

Hat dir jemand ins Müsli gespuckt oder was ist mir dir los? Bin ja immer wieder froh, wie Menschen im Internet das Maul aufreißen können! Du musst ja richtig verzweifelt sein.

Im Wahren leben wäre es nichts anders, keine Sorge. Wer eben nur unsinn Schreibt und kein Plan davon hat, sollte sich lieber zurück halten. HisN hat es wunderbar in seinem Post erklärt, es bestimmen die Einstellungen die FPS, nicht die CPU.

 

[Siriuz]

Dann hättest auch auf Rocket Lake warten können und vorher den 7700K zum 9900K aufstocken können. Warum?

Ein 10700K ist 1 zu 1 die selbe CPU wie der 9900K. Physisch sind es die gleichen CPUs, da hat sich rein gar nichts geändert außer eben der Name und die TDP wurde nur angepasst. Wie toll, die CPU hat jetzt eine TDP von 125W, aber frisst immer noch viel zu viel. Was neu ist jetzt, dass ein i5 mal wieder SMT hat und es einen 10 Kerner gibt, den es vorher schon für Sockel 2066 gab in Form eines 10900X. Im Grunde ist der 10900K ein abgespeckter 10900X mit etwas mehr Takt. Du hast 6 Monate auf den vierten abklatsch von Skylake gewartet der nichts anders ist wie der dritte abklatsch.

Vom 7700K zum 10700K hat sich mit sicherheit gelohnt, hätte ich auch gemacht.

Nächste Problem bei Intel, die retten sich über den Takt und dem damit verbundenen Limit der CPU. Möglichst viel Takt um überhaupt noch Leistung zu bringen, bei hohen Verbrauch. Rein von der IPC liegt Intel gut 15-20% hinter AMD. Es ist schön einen Intel mit 5GHz zu sehen, wenn dem AMD 4,3GHz reichen für eine ähnliche Leistung.



Wo schafft der 10700K denn mehr FPS? In 720p wo keiner mit Spielt und jeder normal im GPU Limit zocken sollte? Also ich zocke in 4K mit meinem 3700X und der 5700XT. Ich bin damit zu in jedem Spiel bei 100% GPU Auslastung. Was würde mir da ein 10700K oder 10900K bringen? Richtig, nichts an FPS mehr. Es ist fast egal ob ich jetzt einen Core i7/i9 oder Ryzen 7/9 im PC habe, meine Regler und Leistung der GPU bestimmen die FPS, nicht die CPU!



Im Wahren leben wäre es nichts anders, keine Sorge. Wer eben nur unsinn Schreibt und kein Plan davon hat, sollte sich lieber zurück halten. HisN hat es wunderbar in seinem Post erklärt, es bestimmen die Einstellungen die FPS, nicht die CPU.

Ich habe es schon erwähnt, hast du wohl überlesen. Ich kann mit 1200 noch auf Rocket Lake umsteigen. Das ist gegeben. Auch mit dem Board.

Findest du es nicht verdächtig, dass Intel mit 14nm und laut deinen Angaben mit veralteter Technik immer noch mehr Leistung im Gaming Sektor bekommt als AMD? Dreh den Spieß rum. R7 mit 14nm. Gnadenloser Unsinn wäre das Produkt.

Natürlich hat der 10700K mehr Gaming Leistung. Selbst ein i7 9700k OC kann mehr als der R9 OC. YouTube

Ja deswegen wird ja auch in 720p gemessen, da gibt es nämlich kein GPU-Limit. Aber bald kommen ja die 3000er von Nvidia. Freu mich schon. Und selbst die sind mW nicht PCI 4.0 Express bestätigt.

Und nein, glaub ich dir nicht. Weiß ja nicht, mit was für Menschen du zu tun hast, aber wenn du so frech daherkommen würdest, würde ich wohl ganz anders reagieren! Der Ton macht die Musik.

 

[HisN]

Auch wenn ich mich freue, wie ihr beiden euch saures gebt,
den Threadtitel hast Du schon gelesen? Also ganz abgesehen von euren persönlichen Differenzen ....

2070, Ultra-Settings, Games sind genannt worden, Flaschenhalsfrage.
Da kann der Intel auch 10000000 Frames leisten und 10000000x schneller sein.
Ankommen wird davon nix beim User.

 

[bigpin]

Ich konnte das Bottleneck bei meinem alten PC sehr Spüren hatte einen 3770k und eine 1080 und war in einem Game (EFT) bei ~70 fps und nun mit der neuen CPU(10900k) bei 120 was das Maximum vom Game ist aber ja der Sprung vom 3770k war auch Riesig. Jetzt limitiert halt die GPU es gibt ja immer eine Seite die Limitiert im Winter wird umgerüstet auf die 3080ti und dann wird geschaut wie es aussieht aber ein Bottleneck wird sich auch da nicht vermeiden lassen. Würde mir auch keine 2080 ti momentan holen aufgrund der Tatsache das bald die neue gen rauskommt und die 2080 extrem teuer ist.. Ich weiß auch der 10900k ist nicht das beste P/L aber darum ging es mir auch nicht ich spiele Shooter wollte max FPS und mag Intel ;D (schon immer gehabt). Deswegen finde ich der TE sollte sich das kaufen mit dem er sich wohlfühlt wenn er meint er braucht jetzt die 2080ti dann soll er sie jetzt kaufen dann holt er zum momentanen Standpunkt zumindest das beste raus aus dem System, ansonsten einfach warten.

 

[Siriuz]

Ich konnte das Bottleneck bei meinem alten PC sehr Spüren hatte einen 3770k und eine 1080 und war in einem Game (EFT) bei ~70 fps und nun mit der neuen CPU(10900k) bei 120 was das Maximum vom Game ist aber ja der Sprung vom 3770k war auch Riesig. Jetzt limitiert halt die GPU es gibt ja immer eine Seite die Limitiert im Winter wird umgerüstet auf die 3080ti und dann wird geschaut wie es aussieht aber ein Bottleneck wird sich auch da nicht vermeiden lassen. Würde mir auch keine 2080 ti momentan holen aufgrund der Tatsache das bald die neue gen rauskommt und die 2080 extrem teuer ist.. Ich weiß auch der 10900k ist nicht das beste P/L aber darum ging es mir auch nicht ich spiele Shooter wollte max FPS und mag Intel ;D (schon immer gehabt). Deswegen finde ich der TE sollte sich das kaufen mit dem er sich wohlfühlt wenn er meint er braucht jetzt die 2080ti dann soll er sie jetzt kaufen dann holt er zum momentanen Standpunkt zumindest das beste raus aus dem System, ansonsten einfach warten.

Mit welcher Auflösung hat die 1080 ausgebremst?