i5 4690k VS Hypertreading i7 in der zukunft

[Anoy1988]

Guten abend,
Es gibt ja ähnliche treads schon, was an einem i7 besser ist wegen rendering arbeiten; video bearbeitungen usw.

Jetzte hätte ich eine frage und zwar wie zukunft sicher sind den noch i5 CPU in spielen???
Was passiert mit CPU´s wenn aktuelle spiele dan hyertreading unterstützen und die momentan aktuellen i5 noch nicht??
Wird man dan sozusagen gezwungen auf einen i7, oder xeon zu greifen??
Wenn spiele das optimal dan doch vll nutzen sollten ist mir natürlich, also vermute es das intel dan dem i5 hypertreading beibringt, aber man sitzt ja dan noch auf einem älteren i5 ohne.

Hat sich darüber schonmal wer gedanken gemacht? oder ist das vll garkein anlass über sowas überhaupt nachzudenken, den es wird vll nicht passieren??

 

[Jan565]

Spiele die HT voll nutzen? In 10 Jahren vielleicht. Intel fing vor über 10 Jahren mit ihrem HT kram an, bis heute hält sich der nutzen bei Spielen arg in Grenzen!

Wenn ein i5 nicht mehr reicht, reißt ein i7 auch nichts mehr.

 

[Incredible Alk]

Was passiert mit CPU´s wenn aktuelle spiele dan hyertreading unterstützen und die momentan aktuellen i5 noch nicht?

Das Spiel läuft wenns soweit kommt auf dem i5 mit 0-20% fps weniger als auf dem i7.

Das wars. In den allermeisten Fällen würde man den Unterschied nicht mal bemerken. Wenn ein i5 zu langsam ist um flüssig zu spielen werden die paar Prozent von SMT beim i7 (der gleichen Generation) die Kuh auch nicht mehr vom Eis holen.


Bis Spiele 8 Threads ZWINGEND BENÖTIGEN, sprich das Spiel auf einem 4-Kerner ohne SMT nicht mehr spielbar ist gehen noch viele viele Jahre ins Land. Sowas kann sich kein Spielehersteller erlauben da die überwältigende Mehrheit da draußen keine solche hardware besitzt.

 

[Anoy1988]

Also ist HT nicht wirklich bei einer guten unterstützung ein extremer leistungsschub?

 

[crys_]

Die Batterie meiner Glaskugel ist leer

Hardware kauft man nicht für die Zukunft, kauf das was aktuell für dich am besten passt. Reines zocken ein i5, wenn du nicht übertakten willst ist der Xeon ein günstige Alternative. Ob der Xeon oder der i5 die bessere Wahl war kannst du mir dann in 3 Jahren berichten. Ich persönlich denke der i5 wird die nächsten 3 Jahre problemlos überstehen...

Zu dem Thema gibt es x Threads in denen das Ergebnis immer ist: keiner weiß es.

 

[Jan565]

Also ist HT nicht wirklich bei einer guten unterstützung ein extremer leistungsschub?

War es noch nie und wird es auch nie. Im allerbesten Fall 30%, im schlimmsten 0%.

Beim P4 fing Intel damit an und konnte damit nichts gegen AMD ausrichten wenn es um Spiele geht. In Anwendungen war der P4 dafür dann leicht schneller.

 

[Incredible Alk]

Also ist HT nicht wirklich bei einer guten unterstützung ein extremer leistungsschub?

In aktuellen Spielen ist der "Schub" gleich Null. In den seltenen Fällen wo Spiele mit mehr als 4 Threads was anfangen können ist er minimal da man sowieso im Grafiklimit hängt.

Selbst bei Anwendungen die rein auf CPU-Power aus sind und fast beliebig viele Threads auslasten können ist der Vorteil von SMT bestenfalls 30%, in der Praxis eher 20-25% bei gut optimierten Anwendungen.

 

[Cinnayum]

Von HT bemerken die Spiele nichts. Es ist Intels Art per cleverem Pipelining 2 Threads auf einem CPU-Kern ablaufen zu lassen.

Alle "es bringt zwischen 0-20/30% xx% Aussagen" sind pauschalisiert und schlichtweg falsch.

Auf einem i3 bringt HT sehr viel. Das kann je nach Spiel den Ausschlag zwischen unspielbar und flüssig ausmachen.
Es gibt außerdem einige Anwendungen, die mehr als die vielzitierten 20-30% davon profitieren (Packprogramme, Videokonvertierung und andere gut parallelisierbaren Aufgaben).

Spiele, die einen spürbaren Nutzen aus dem 5., 6. usw. Thread ziehen, gibt es aber bisher nur eine handvoll. BF4 ist z.B. darunter.
Hier sollte man ein paar Tests über die Lieblingsspiele lesen, und schauen, ob sich die i7 dort besser schlagen, als die i5.

Was die Zukunft bringt, kann man schwer voraussagen. Es ist aber denkbar, dass mit DX12 ein ordentlicher Schub für die (automatische) Mehrkernoptimierung vollzogen wird.
Dann müssen nicht mal die Entwickler Rücksicht nehmen, das macht die Software dann ganz alleine.
Aber ohne Performance-Tests... Glaskugel und so.

Allgemein ziehen parallelisierbare Aufgaben einen (exponentiell) abnehmenden Nutzen aus mehr Ausführungseinheiten. Wenn 10% streng sequentiell bzw. Synchronisationsaufwand sind und 90% ohne gegenseitige Beeinflussung (keine Race Condition vorliegt) parallelisierbar, liegt die Sache in etwa so:
1 Kern 100%
2 Kerne 180% (90% Effizienz)
3 Kerne 243% (90%² Effizienz)
4 Kerne 270% (90%³ Effizienz)
usw.
(Abschätzung nach Amdahl oder Gustafson)
Gerade in Spielen (Simulationen von Abläufen) gibt es immer einen großen sequentiellen Anteil, der sozusagen das Drehbuch der Geschehnisse steuert.

 

[Anoy1988]

Ok danke für eure antworten. Dachte währe einer der wenigen gewesen der in verzweifelt in die glaskugel schaut. aber schön zu hören das ich nicht der einzigste bin. danke euch jungs

 

[Westcoast]

ein guter 4kerner ohne HT wird auch die nächsten jahre reichen. BF4 profitiert von 8 threads, aber nicht viel so 15% bis 20%.