Rein prozentuell gesehen, war es schon immer so, dass sich nVidia-Grakas höher OCn ließen, allerdings muss man folgendes dazusagen:Ja wie der Titel schon sagt, frage ich mich ob nun die HD4870 mit 1024 MB Speicher besser übertaktbar ist, oder die GTX 260² mit 216 Shadereinheiten
Ich hab gehört, das die Nvidia mehr oc Potenzial hat???
Was aber nur daran liegt, dass die Radeon nun mal schneller istEine GTX 260, die um 40 % OCt wurde ist trotzdem selten schneller, als eine HD4870, die um 25 % OCt wurde.

... glaube ich nicht.wenn beide bis an Anschlag geOCt sind, ist die GTX-260-216 imo etwas flotter.


... glaube ich nicht.
^^ Diese Aussage trifft meiner Meinung nach nur auf einzelne, völlig nVidia-optimierte Spiele, wie z.B. Crysis und CoD4 zu. In der Regel halte ich die HD4870 für schneller, wenn beide Grakas bis zum Anschlag OCt sind. (< ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, allerdings nur mit seriösen, aussagekräftigen Benches.)
MfG, boss3D


Ich würde sagen, dass es auf der einen Seite eine ganze Menge nVidia-optimierter Spiele gibt und auf der anderen Seite gibt es ein paar ATi-optimierte Titel. Allerdings kann man bei sehr vielen Spielen keine besondere Optimierung in eine Richtung festellen und diese Games laufen genauso, wie sich die Grafikkarten im Leistungsdurchschnitt einordnen.Dummerweise sind die "Nvidia-optimierten" Spiele nun mal in der Mehrheit

Mit schlechter meine ich die Eigenarten der Architektur. Die 5-Vecs brauchen eben ne gute Optimierung, die ALUs des GT200 sind halt "Allesfresser". D.h. es für die Entwickler auch einfacher auf ne Geforce zu coden.
cYa