Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Ähm, nein. Da hängt ne USV mit(...)
Ich zum Beispiel. Dein NAS ist (genau so wie meins übrigens) nach nem Blitzeinschlag o.Ä. Toast.
Überspannungsschutz dran.
Ähm, nein. Da hängt ne USV mit(...)
Ich zum Beispiel. Dein NAS ist (genau so wie meins übrigens) nach nem Blitzeinschlag o.Ä. Toast.
Ok. Kein Thema, gute Maßnahme.Ähm, nein. Da hängt ne USV mit
Überspannungsschutz dran.
dennoch sind platter um welten günstiger. da ja erstmal nur bei uns der strom teuer ist, juckt das die restliche welt weniger.Für die Kurzfassung...
Je nach dem ob man die Sata oder SAS verwendet. Der Unterschied liegt im IDLE bie 0.4 Watt und beim Vebrauch um 0.6 Watt.
Quelle
Gibt es - HIER !HDDs verschwinden schon jetzt immer mehr bei Laptops. Dort sind eigentlich immer nur noch 1-2 M2 Slots verbaut. 2,5" SATA Platten sind bei neuen Geräten so gut wie nicht mehr vorgesehen.
Bei den <=2TB 2,5" Zoll HDDs mit 9mm Bauhöhe kann ich mir somit tatsächlich einen Produktionsstopp in naher Zukunft vorstellen. Da Sony/Microsoft die Dinger auch nicht mehr in Großen Stückzahlen für PS4(Pro)/XBox One (S/X) brauchen, bleiben da nur noch externe Festplatten übrig. Ob sich das aber noch lohnt, ist fraglich. Dort kann man auch die Platten mit >9mm verbauen. Oder es gibt auch schon USB Sticks mit 1TB Kapazität...
Sind für die Mehrheit bereits so langsam alternativlos geworden.also für mich wird SSD niemals eine Alternative.
Billigste Dram-less QLC kann dabei tatsächlich unter Dauerbelastung langsamer als eine HDD werden, kauft man jedoch eine vernünftige SSD, so ist sie stets mehrfach schneller als HDD, sogar nach dem "Einbrechen".Ich sehe es ja wie ne SSD bei starker Belastung,starken verschieben,Achivieren ,entpacken und so.Da bricht die SSD auf Dauer auch ein.
Und trotzdem halten sie so lange, dass sie nach vielen Jahren meist mit >80% "Rest-Leben" aus dem System rausfliegen, weil sie dann einem zu klein geworden sind... Lebensdauer ist für die meisten User also nicht wirklich Das Thema.Vorallem die SSD ist dann wenn so stark belastet wird auch die Zellen mehr in mittleidenschaft.
Dann bist Du wohl in absoluter Minderheit und eher eine Ausnahme, denn die wenigsten brauchen mehr als 10-20TB, geschweige denn >80TB. Evtl. wenige Enthusiasten in einem Hardware-Forum. (meine ca. 80TB sind jedenfalls grob 50/50 auf SSDs/HDDs aufgeteilt)Ich brauche sehr hohe Speicher,das kann mir die SSD auch nicht bieten.Und so viel Geld habe ich ebenso nicht zur Verfügung.Oder es gibt es bald bezahlbare 80-100 TB SSD zu vernünftigen kosten.
Sind aber leider für die Mehrheit bereits Vergangenheit. Dabei sehe ich HDDs immer noch für langfristige Lagerung "kalter" Daten als sinnvoll. Die meisten nutzen am PC lediglich "heiße" und "warme" Daten und sonst eine Cloud, ganz selten zusätzlich eine NAS mit HDDs.Solange also diese Punkte nicht gelöst sind,sehe ich HDD noch immer als die Zukunft an.
Ganz egal ob HDD oder SSD -> wichtige Daten brauchen eine sinnvolle Backup-Strategie. Kein Backup - kein Mitleid. Diverse Backblase-Statistiken belegen, dass SSDs sogar eine höhere Ausfallsicherheit haben als HDDs (glaub es waren grob doppelt so viele Ausfälle bei HDDs). Aber, wie gesagt - alles kann ausfallen, daher soll alles wichtige sowieso gebackupt werden.Bei Festplatten wie HDD kann man wenn ein teil defekt ist,wird es ausgeblendet und nicht mehr wieder verwendet.Bei SSD kann es passieren das wenn ein teil defekt ist ,das die Daten dann kurrupt sind also defekt.Mit Sicherheit hat also SSD nix am Hut.Solange also das Problem bei SSD nicht gelöst ist,wie bei HDD ,sehe ich hier keine Chance.Ich habe keine Lust auf Datenverlust.Ich habe das heuer auf SSD als interne Platte erlebt gehabt.Das reicht mir schon.Ich ging davon aus das es wie bei HDD diese Zellen nicht mehr ansteuern würde.Ich musste erfahren das dies nicht der Fall ist.
Ist bereits passiert. Noch vor 4-5 Jahren haben viele "SSD fürs System und Rest auf HDD"-Strategie genutzt und neue Rechner teilweise eine Hybrid-SSHD spendiert bekommen. Seit gut 2-3 Jahren sind die meisten neuen PCs SSD-only. Und der neuliche Preisverfall hat den HDDs jetzt den Rest gegeben. Ich persönlich werde natürlich die HDDs weiterhin für Offline-Backup benutzen. Aktive tägliche Nutzung aber seit einiger Zeit SSDs-only.ALso ich habe wohl zu viel von einer SSD erwartet gehabt.Darum auch die Entäuschung.
Ich dachte echt SSD sei die Zukunft,nun bin ich mir da nicht mehr so Sicher.
Und so gut die Experten auch sein mögen,sie haben keine Ahnung.Sie sehen das große ganze nicht.Sie sehen nur die Vorteile.Es gibt jedoch Vor und Nachteile bei solchen Techniken.
Die Nachteile sind entscheidend für jede Technik ob diese sich durchsetzt.Ich hoffe doch sehr so wie es Aktuell ist,das sich die SSD nie ganz wirklich durchsetzen wird.
Überall gibt es "schwarze Schafe", ob SATA oder PCIe. Man soll einfach vor dem Kauf paar Tests durchlesen und sich an Empfehlungen halten. Eine ordentliche SSD von einem namhaften Hersteller kaufen (aktuell heißt es meist: 3D-TLC mit DRAM) und keine billo-SSD von Aliexpress&Co -> und schon ist man mehr oder weniger auf der sicheren Seite. Für weitere eventuelle Fragen gibt es ja nicht umsonst den Forum hier.Weil so geht das nicht.Die SSD ist also noch immer für mich ne Beta Version von HDD.
Und erst dann wenn diese Kinderkrankheiten beseitigt sind,dann sehe ich da ne Chance auch dafür.Ich weigere mich so wie es der Aktuelle stand ist auf SSD zu wechseln.Das kann nicht die Zukunft sein.Ich wünsche alle das es nicht so ergeht wie mir.Dann wird der schlechte Ruf der SSD wirklich laut.
Für mich wird also bald die SSD schrott sein,selbst wenn man diese noch verwenden kann.Dabei sind die 3 Jahre noch nicht ganz rum.Ist halt echt schade.Bei den Sata SSD wo ich hatte,war dies bisher noch nicht der Fall gewesen.
Hängt es etwa davon ab welche SSD man verwerwendet also egal ob Sata oder NVME wie PCI Express SSD?