News Gut, aber nicht gut genug: Radeon RX 7700 XT vs. Geforce RTX 4060 Ti 16GB

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Gut, aber nicht gut genug: Radeon RX 7700 XT vs. Geforce RTX 4060 Ti 16GB gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Gut, aber nicht gut genug: Radeon RX 7700 XT vs. Geforce RTX 4060 Ti 16GB

 

[BxBender]

Schade, max. nur 27% mehr als die 6700XT, ein Aufrüsten von Generation zu Generation lohnt sich somit definitiv nicht (mehr wie früher).
Ich bin froh Anfang des Jahre die 6700XT mit 2 tollen Spielen für 390 Euro gekauft zu haben, also äh 270 <Schönrechnermodusan>.

Warum die 7800XT nicht 7800 genannt wurde, wenn es doch der offizielle Nachfolger der 6800 ist und auch sein soll, das soll den Kunden dann ja wohl absichtlich verwirren?
Zumindest haben die nicht gleichzeitig wie die Konkurrenz auch noch den Preis um eine Stufe angehoben, muss man in der heutigen Zeit ja fast schon positiv ankreiden, wie? ^^
Auf der Verpackung liest sich das natürlich verkaufsfördernd, bei Raff in der Liste mit Gleichstand zur 6800XT hingegen sieht das dann aber gleich ganz anders aus, wenn man dort eigentlich die schwächere 6800 anschauen müsste.

Dabei lohnt sich der Kauf der 7800 XT ja auf jeden Fall, weil die Preisdifferenz 10% beträgt, die Mehrleistung liegt aber immer darüber, weild er Chip nur um 10% geschnitten wurde, der Speicher aber um 25%, in Menge und Leistung, was auch in ein paar Jahren dann eher der Sargnagel sein wird. Also No Brainer, wenn man eine Karte davon haben möchte, vor allem wegen der hohen Rasterleistung oder weil nVidia viel mehr fragwürdige Entscheidungen trifft, was Exklusivität, Umbenennungen, Überbepreisungen diese Ware betrifft.
Für Raytracing sollte sich hingegen niemand irgendeine 60,70 oder von AMD auch keine 80er Karte holen.
Damit muss man schon jetzt Details herunterschrauben, was ja im Kontrast zu der gewollt schöneren Grafik steht.
Moderne oder anspruchsvolle Spiele wie Cyberpunk machen jede Karte kaputt und unter 120 Bilder ist echt dann irgendwann unspielbar. 60FPS ist ein absolutes No Go, sogar mit den schnellsten TFT's sehe ich die Matsche und das Geruckel.

Der Trend ist jedoch bei allen so langsam besorgniserregend, die schauen sich alles gegenseitig ab, wie im Guten, wie im Schlechten.
Also dann wie in der Politik das geringere Übel, man kommt ja nicht dran vorbei. ^^

 

[Tolotos66]

Danke @Raff für das Video und einigen überraschenden An -und Einsichten.
Für mich gibt es da nur eine Antwort: Weder RTX 4060Ti noch eine RX 7700XT, sondern gleich die 7800XT oder RTX 4070 (Ti). Mit beiden erst genannten kauft man sich quasi schon den Flaschenhals ein. Die 4060 im Rasterizing eher mäh und die 7700XT nicht wirklich besser in RT als manche RDNA2-Karte und dazu ineffizienter als die 4060.
Die einzig wahre RDNA3-GPU ist eine 7900XTX. Gibt es mittlerweile ab € 980,-.
Wie sieht da eigentlich ein Vergleich zw. 7700XT und 7900XTX aus? P/L und Effizienz zu den gelieferten FPS inklu Ausstattung und Verarbeitung. Wäre spannend, ob sich der hohe Aufpreis zu einer XTX nicht vllt doch lohnen könnte.
Gruß T.

 

[belle]

Ich sehe die RTX 4060 Ti 16 GiB auch eher durschnittlich in ihrer gezeigten Leistung.
Sie ist weitaus effizienter als eine RX 7700 XT, dafür ist die Rasterleistung ohne Raytracing eher mau - wie schon erwähnt wurde.

Auf Bildern von PCBs sieht man, dass einige RX 7700 Speicher von Hynix mit einer Spezifikation für 20 Gbps Übertragungsrate haben. Lassen die sich wenigstens ordentlich übertakten?

 

[Hannesjooo]

Gibt heute schon auf Cyberport und Mindfactory 7700XT unter dem UVP.
Pulse für 474€ und die Gaming OC für 485€.
Klasse Video, Raff schein mir ein wenig zwiegespalten zu sein...
@belle die Tuf macht von Haus aus 2400mhz auf den Speicher
@BxBender mein Augenlicht nimmt mit dem alter wohl ab, ich hab 50 FPS in CP2077 und in etwas so 45 FPS in
Starfield und empfinde beides als angenehm spielbar. Ist natürlich auch alles sehr vom eigenen Gefühl geprägt.

 

[shaboo]

Zumindest haben die nicht gleichzeitig wie die Konkurrenz auch noch den Preis um eine Stufe angehoben, muss man in der heutigen Zeit ja fast schon positiv ankreiden, wie? ^^

Naja, was heißt "gleichzeitig"? 4070Ti, 4080 und 4090 weisen Mehrleistungen zwischen 40 und 70 Prozent gegenüber ihren Vorgängern auf und haben damit ihre Bezeichnungen definitiv verdient. Von daher haben diese Karten weder ein Bezeichnungs- noch ein Leistungsproblem; sie sind halt nur zu teuer. Dass sich das mit 20 Prozent bei der 4070 und komplettem Stillstand bei den 60er-Modellen nach unten ausdünnt, ist vor dem Hintergrund besonders ärgerlich, dass das genau die Karten sind, die für die Massen interessant wären. Und vor allem ist das auch besonders enttäuschend, denn als AMDs 7900XTX nicht an die 4090 herankam und auch die 7900XT gerade mal 20 Prozent vor einer 6900XT lag, war halt zumindest von vorneherein jedem klar, auf was das bei den kleineren AMD-Modellen hinauslaufen würde. Aber nach dem ordentlichen Leistungszuwachs von 4080 und 4090 am Ende eine 4060 zu präsentieren, bei der der Mehrwert zu einer 3060 mit der Lupe gesucht werden muss, das war schon extrem schwach und in dieser Form unerwartet. Vor allem hätte man es sich als Marktführer und KI-König locker leisten können, die 4060 als 4050 zu verkaufen, die kleine 4060Ti als 4060 und die große 4060Ti - deutlich im Preis gesenkt - als 4060Ti. Aber nee, stattdessen wird albern rumgepimmelt, um gerade den Leuten, die eben keine Kohle für einen 3000-Euro-Rechner haben, ja auch noch den letzten Heller aus der Tasche zu ziehen. Und AMD spielt das Spiel fröhlich mit; die sind genauso schlimm. 489 Euro für eine beschissene 7700XT - echt jetzt?

Auf jeden Fall gibt es sowohl bei Nvidia als auch bei AMD in der aktuellen Generation extrem viel, über das man sich wundern und ärgern kann und muss.

 

[Hannesjooo]

@shaboo ich sehe die karte bei so joa 430-450 € bei wirklich guten Customs wo siehst du sie?
Ich mein selbst die Tuf ist im Verhältnis zur UVP bei 540 Tacken noch "günstig"

 

[shaboo]

Ist halt ein etwa seltsamer Release, wie viele in diesem Jahr.

Rein leistungsmäßig liegt die 7800XT ja nur gleichauf mit einer 6800XT und rund 20 Prozent vor einer 6800 und kann daher bestenfalls als Nachfolger der 6800 durchgehen, was ja auch der MSRP dokumentiert, der nicht nur unterhalb des 6800XT-MSRP, sondern sogar noch 30 Dollar unterhalb des 6800-MSRP liegt.

Die 7700XT liegt AVG FPS in FHD immerhin 30 Prozent vor einer 6700XT und kann mit etwas gutem Willen durchaus als Nachfolger nicht nur der 6700, sondern tatsächlich der 6700XT durchgehen. MSRP ist zehn Dollar höher als die der 6700XT, fällt also auch nicht aus dem Rahmen. Zu teuer ist die 7700XT daher vor allem im direkten Vergleich mit der 7800XT; da stimmt das Verhältnis einfach nicht. "Optisch zu teuer" ist die 7700XT zudem, weil es keine 7600XT und keine 7700 gibt und damit ein fast 200 Euro großes Loch zur nächstkleineren AMD-Karte klafft; so was sieht im Portfolio nicht wirklich gut aus. Die Gründe sind klar: Upselling der 7800XT und wahrscheinlich auch eine unglückliche Orientierung an der gnadenlos überteuerten direkten Konkurrenz in Form der 16GB-4060Ti.

Ich würde auch sagen, ab 450 Euro fängt die Karte an, vernünftig bepreist zu sein.

 

[mannefix]

Dies AMD Generation (RDNA 3) ist Kacka.

4070 + oder 5070 (in 2 Jahren).

 

[belle]

@mannefix
Die RX 7700 wäre für 400€ eine sehr gute Karte, wenn sie noch etwas günstiger wäre.
AMD könnte auch die Kosten etwas drücken, teure Dual-Rail VRM-Controller und auf 18 Gbps herunter getakteter 20 Gbps DDR6 VRAM sind nicht die günstigste Lösung.
(siehe Test von Igorslab)

Die RX 7800 XT verbraucht absolut etwas viel unter Last, aber es gibt dieses Mal sehr leise Radeon Modelle.
Das muss man mal anmerken, echte Ziegelstein-Kühlergewichte dabei (XFX RX 7800 XT MERC, Sapphire Nitro+ 800 RPM Lüfter)!