GTX 970 mir echten 4GB?

[Wamboland]

1. G-Sync Monitor und glücklich damit
2. Meiner persl. Erfahrungen mit AMD/ATI waren immer negativ. Daher kommen die mir nicht mehr ins System.

100€ sind dennoch nicht wenig Geld. Wenn es danach ginge etwas auf Pump zu kaufen, könnte ich mir euch eine 980ti holen. Ich kaufe aber nicht auf Pump. Das AMD günstiger ist und ein gutes P/L Verhältnis bietet ist mir bewusst, aber wie gesagt.

Muss ich mir halt durch den Kopf gehen lassen ob es eine 970 wird oder ich die 770 noch weiter quäle ^^ - die ist noch vom alten PC über

 

[slater0803]

Kurze frage dazu: warum hat noch kein Hersteller den Speicher verdoppelt? Also auf 8gb(effektiv 7?)
Bei der 960 hat mans ja auch gemacht, und wie ihr wisst ist die speicheranbindung nur 128bit gross und die gpu recht schwach um die zu füllen. Aber die 970 sollte stark genug dafür sein, evtl nur 6gb würden ja auch reichen

 

[JoM79]

1. G-Sync Monitor und glücklich damit
2. Meiner persl. Erfahrungen mit AMD/ATI waren immer negativ. Daher kommen die mir nicht mehr ins System.

100€ sind dennoch nicht wenig Geld. Wenn es danach ginge etwas auf Pump zu kaufen, könnte ich mir euch eine 980ti holen. Ich kaufe aber nicht auf Pump. Das AMD günstiger ist und ein gutes P/L Verhältnis bietet ist mir bewusst, aber wie gesagt.

Muss ich mir halt durch den Kopf gehen lassen ob es eine 970 wird oder ich die 770 noch weiter quäle ^^ - die ist noch vom alten PC über

Warum nimmst du keine 780/780ti?

 

[Oromis16]

Kurze frage dazu: warum hat noch kein Hersteller den Speicher verdoppelt? Also auf 8gb(effektiv 7?)

Mit Sicherheit verbietet NVIdia das, um Ramliebhaber auf die 980 Ti / Titan X zu verdrängen. Bei der 290 von AMD wirds ebenso gewesen sein.

 

[onlygaming]

Warum nimmst du keine 780/780ti?

Die hat zu wenig VRAM

 

[Bert2007]

Warum sollte die 960 zu schwach sein um 4gb voll zu machen? Die daten können auch einfach im vram abgelegt werden und müssen nicht gleich wieder gelöscht werden. Da ist dann nix mit langsam. Im Gegenteil!
Kauf dir doch die 970. Sie ist keine schlechte Karte. Un mal ganz im ernst, wenn amd das bessere paket hat, kann man da doch zuschlagen.

 

[Wamboland]

Wie gesagt 3GB ist schon nicht so viel. Zudem sind (meines Wissens nach) die 780/ti deutlich lauter. Derzeit hört man meinen PC nicht. Außer unter voller Last bei den hohen Temperaturen z.Z. da kann man sehr schwach ein leises Rauschen hören, aber auch nur wenn es Still ist und man kein Headset auf dem Kopf hat. Bei unter 30°C Raumtemperatur auch unter Vollast nicht. Die Vögel draußen sind deutlich lauter ^^

 

[slater0803]

Vllt ist die 960 ja im Moment nicht zu schwach dafür, allerdings sollte die 970 länger durchhalten, was rein die Geschwindigkeit angeht, zumal man an der noch gut an der taktschraube drehen kann( meine Msi schafft die 1500mhz und die obligatorischen +200mhz memory) allerdings läuft dann halt der Speicher voll und 2-4gb mehr wären schon klasse

 

[Phantom410]

Kauf dir doch die 970. Auch wenn alle gegen diese Karte bashen ist die immer noch gut!
Die 0,5 GB machen nicht wirklich viel aus. Meine 970 schafft es kaum die 3,5 in vielen Spielen auszuschöpfen.

 

[slater0803]

Ich hab die 970 von Msi und bin auch zufrieden damit, gta in fhd auf ultra, sogar einiges an den extra Optionen gedreht,bei 60 fps mit vsync, allerdings nur 4x mssa

 

[Rotkaeppchen]

Aber kommt auf die 970 nicht auch ein Problem zu, wenn die Treiber nicht mehr speziell auf ihr Problem getrimmt werden?..

Warum? Es ist eine 3,5GB Karte, die noch zusätzlich 0,5GB hat, welche erst ganz zum Schluß
belegt werden. Wer nur 8GB RAM hat kann froh sein, wenn eine Grafikkarte davon keinen belegt.
Und solange die Treiber für ein Spiel optimiert worden sind, bemerkt man es noch weniger.

Man kann daraus natürlich auch einen Running Gag machen, sauber war die Aktion von Nvidia
nicht. Und wenn ich zur Zeit sehe, die schlecht die neuen Treiber für ältere Nichtmaxwellkarten
sind, muss man Nvidia einfach nur schlechte Treiber vorwerfen.

 

[crys_]

Man kann daraus natürlich auch einen Running Gag machen, sauber war die Aktion von Nvidia nicht.

Und allein deswegen sollte man die Karte nicht kaufen. Ich bin eigentlich keine Motalspostel, aber der Hersteller sollte hier nicht ungestraft wegkommen. Es war immerhin eine bewusste Täuschung der Kunden und von der offiziell versprochenen Wiedergutmachung hab ich bis heute auch noch nichts gesehen

Die NV Treiber sind seit ein paar Monaten echt unter aller Sau. Hatte vor allem mit der 765M in meinem Laptop richtig Probleme

 

[derneuemann]

Ich habe eine 290X, eine GTX 970 gehabt und bekomme, hoffentlich heute eine 390.
In den ganzen letzten Jahren, kann mich nur noch bis 2010 daran erinnern, wenn dann nur bei Nvidia Treiberprobleme gehabt.
Generell gibt es aber sehr, sehr selten überhaupt Treiberprobleme. Deswegen verstehe ich das Thema Treiber nicht wirklich.

Die GTX970 ist eine super Karte, die momentan eine super Wahl ist, in FullHD.
Keiner weis was sich mit DX12 wirklich ändert.

Aber auch die AMD Karten sind super Karten. Und mal ehrlich, Leistung ist egal welche du kaufst und mit 8GB geht man kein Risiko ein.
Den G-sync Monitor kann man auch verkaufen. Warum auf einen GPU Hersteller einschießen, wenn es auch einen offenen Standard gibt. Freesync.

 

[bschicht86]

Naja, da einmal GSync gekauft wurde (Das mit dem teuren Extramodul), wäre für dein Geld wohl eher die GTX970 die bessere Wahl, auch wenn sie nur 3,5GB zu 7/8el und 0,5GB zu 1/8el der angepriesenen Geschwindigkeit hat. Physikalisch gesehen hat sie aber 4GB und wenn man dem CEO von nVidia glauben darf, ist das ein gutes Gamer-Feature.

Zur GTX960 würd ich persönlich nicht greifen, da sie eine ziemlich schwache Speicheranbindung hat und wohl die 4GB nichts nützen, da eher das Ruckeln anfängt als die 4GB ausgenutzt werden. Für HTPC ist sie aber allemal gut, da sie nur eine halbe GTX980 ist und dementsprechend "weniger" verbraucht und h.265 in Hardware beherrscht.

Zu deinen Erfahrungen mit AMD/Ati: Wie alt sind diese denn? Es gab schliesslich in der Zwischenzeit keinen Stillstand. Aber mit Pech tät ich mal sagen, dass du so oder so Probleme findest, sobald du eine AMD/Ati in die Hand nimmst. (Geht mir mit nVidia genauso)

 

[Wamboland]

Naja, da einmal GSync gekauft wurde (Das mit dem teuren Extramodul), wäre für dein Geld wohl eher die GTX970 die bessere Wahl, auch wenn sie nur 3,5GB zu 7/8el und 0,5GB zu 1/8el der angepriesenen Geschwindigkeit hat. Physikalisch gesehen hat sie aber 4GB und wenn man dem CEO von nVidia glauben darf, ist das ein gutes Gamer-Feature.

Zur GTX960 würd ich persönlich nicht greifen, da sie eine ziemlich schwache Speicheranbindung hat und wohl die 4GB nichts nützen, da eher das Ruckeln anfängt als die 4GB ausgenutzt werden. Für HTPC ist sie aber allemal gut, da sie nur eine halbe GTX980 ist und dementsprechend "weniger" verbraucht und h.265 in Hardware beherrscht.

Zu deinen Erfahrungen mit AMD/Ati: Wie alt sind diese denn? Es gab schliesslich in der Zwischenzeit keinen Stillstand. Aber mit Pech tät ich mal sagen, dass du so oder so Probleme findest, sobald du eine AMD/Ati in die Hand nimmst. (Geht mir mit nVidia genauso)

Gsync war halt verfügbar und geht auch bei 30 FPS. Freesync (zumindest soweit ich das weiß) aktuell erst ab 45 FPS. Bin mit dem Monitor auch zufrieden und der Aufpreis war es wert, denn Tearing war für mich immer die Pest. Hab sogar immer Vsync an gehabt weil es mir lieber war den Inputlag hinzunehmen.

Zum restlichen System kann ich nichts unter einer 970 nehmen, die 770 bremst halt teilweise aus, je nach Spiel.

Werde einfach noch abwarten. Bisher läuft ja auch alles noch halbwegs ordentlich. 35-45 FPS bei Witcher 3 sind gut spielbar und andere Spiele kommen in nächster Zeit eh nicht auf den Markt. Fallout 4 sieht zumindest nicht so aus als wenn es ein Problem darstellen dürfte.

Ja, die Erfahrungen sind schon etwas her, aber ich hab halt auch nie wirklich schlechte Erfahrungen mit Intel und Nvidia gemacht, also warum dann wechseln? Außerdem mag ich es leise und auch da fahre ich (meistens) mit Nvidia besser. Und z.B. Borderlands 2 macht mit Physix einfach mal mehr Spaß ^^ - Ist halt schade das die Technik nicht offener ist und mehr genutzt wird.

 

[Homerclon]

Gsync war halt verfügbar und geht auch bei 30 FPS. Freesync (zumindest soweit ich das weiß) aktuell erst ab 45 FPS.

Gibt nun auch Monitore bei denen FreeSync ab 35 bzw. 40 Hz arbeiten können.
Ist aber natürlich noch immer nicht der gewünschte Sollzustand.

 

[MehlstaubtheCat]

Was bitte ist an 35 oder 40 Hz nicht der "Sollzustand" ?

 

[Homerclon]

Schlechte Wortwahl.
Aber Freesync unterstützt ja Theoretisch bis runter zu 9Hz, das ist zwar mehr als nötig, aber 20-25Hz dürften es schon sein.
Ohne jedoch nach Oben hin auch zu limitieren, wie es beim ASUS MG279Q ist, der ja leider nur 35-90 Hz mit Freesync unterstützt, obwohl er ohne FreeSync bis 144 Hz unterstützt.

 

[MehlstaubtheCat]

Ist immer die Frage in welchem Framebereich man sich befindet. Und ich bin bei 60-90Hz also passt Freesync für mich exakt !
Ich werde niemals in den 35 Hz Bereich kommen daher ist es ganz egal wie weit es runter geht,
wenn ich bei 35Hz bin, habe ich verdammt viel falsch gemacht !

 

[Homerclon]

Ich brauch keine 60-90fps.
Wenn ich durch einen nennenswerten Gewinn bei der Bildqualität bei ~40 fps lande, mit seltenen drops auf bis zu 25fps, das ist das in Ordnung.
Kommt natürlich noch auf das Genre an.