GTX 960

[Kuomo]

Aber in 2 Jahren hat jeder Pro doch sowieso die nächste Nvidia im Rechner, selbst wenn AMD was sparsameres bringt, dann haben die grünen vielleicht die hübscheren Farben, oder besseren Designs

 

[freieswort]

was soll er denn für Links zeigen?

lies dir den vorhergehenden text durch, sonst darfst du nicht mitreden

Wer lässt den ne 290 gegen die 960 antreteten der noch ganz sauber im Kopf ist?

zwei deiner vorredner haben da recht wenig skrupel, da ja ne 290 günstiger zu bekommen ist

Das ständige "aber die Karte ist so effizient und verbraucht so wenig" find ich so nervig.

nö, das ist schlicht tatsache, und darauf legen viel wert, weil es auch anderswo vorteile bringt

Als würden sich Leute über Sportwagen unterhalten und der Hybrid Hippie kommt mit Spritverbrauch an.

toller vergleich eine personengruppe als vergleich heranzuziehen die einen bruchteil der bevölkerung ausmacht, wie wäre es mit der überwältigenden mehrheit die zb über waschmaschinen oder kühlschränke debattieren, das ist viel sinniger, ich sehe dort niemanden der ein ineffizientes gerät sucht

Sollte doch mittlerweile allen bewusst sein das bis zur 400€ Klasse AMD mehr Leistung bringt und Nvidia sparsamer ist.

wenn man nur sieht was man sehen will, nenne ich das selbsttäuschung

Was einem als Gamer wichtiger ist kann man ja für sich selbst entscheiden. Wobei ich persönlich den Grünen Daumen beim Gaming schlichtweg nicht nachvollziehen kann.

Nur darf man dabei nicht vergessen das effizienz und leistung in keinem wiederspruch stehen ... wieso soll ich mehr strom zahlen/verbrauchen was nebenbei bedeutet das mehr atom und kohlekraftwerke weiter laufen müssen, größere hitzeentwicklung und daraus einen höheren lärmpegel in kauf nehmen, wenn es auch ohne geht

Schaltet paar Verbraucher im Haus ab. Lasst die Spühl- und Waschmaschine nicht immer halb voll laufen. Kauft ein effizienten Kühlschrank oder Trockner oder Staubsauger

.......... aber Grafikkarten? Ernsthaft?

ja ernsthaft, und das ist für mich total wichtig

Die Öko Gamer sind geboren

die hat es schon immer gegeben, das ist nichts neues

Aber in 2 Jahren haben jeder Pro doch sowieso die nächste Nvidia im Rechner, selbst wenn AMD was sparsameres bringt, dann haben die grünen vielleicht die hübscheren Farben, oder besseren Designs

was isn mit dir los

geh doch bitte in ein forum wo das alltag ist bzw tolleriert wird, zb bei gamestar bist du großartig aufgehoben

wenn ich ein moderator wäre, würde ich deinen beitrag als spam werten

 

[Kuomo]

Dir passt meine Meinung nicht, deshalb ist es Spam, so viel zum freien Wort was? was isn mit dir los

Btw, ich habe meine fundierte Meinung zu dem Thema hier schon oft genug kundgetan.

 

[JoM79]

Aber in 2 Jahren haben jeder Pro doch sowieso die nächste Nvidia im Rechner, selbst wenn AMD was sparsameres bringt, dann haben die grünen vielleicht die hübscheren Farben, oder besseren Designs

Dir passt meine Meinung nicht, deshalb ist es Spam, so viel zum freien Wort was? was isn mit dir los

Btw, ich habe meine fundierte Meinung zu dem Thema hier schon oft genug kundgetan.

Der Beitrag ist Spam, er sagt nichts aus, ausser dass du Leute beleidigst.

Es gibt auch andere Leute, die sich ihre Grafikkarten nicht immer von Nvidia kaufen, gerade weil es ihnen auf den Verbrauch/die Lautstärke ankommt.
Und in dem Bereich ist eine gute 960 Custom einer guten 290 Custom weit überlegen.

 

[freieswort]

@kuomo
klar ist das spam, was soll es denn sonst sein, etwa konstruktive fakten oder eine objektive meinungsäußerung

das ist reines marktentreues geplapper was du abgezogen hast, nicht mehr und nicht weniger

verschwinde unter deine brücke, und belästige uns damit nicht weiter, das ist einfach nur nervig was du abziehst

 

[Kuomo]

Oha beleidigen also - die Angelegenheit ist wohl zu ernst für manche, als dass sie eine kleine Stichelei vertragen würden.

Und freieswort, nachplappern und Pseudoargumente posten kann ich auch, trägt nur nichts sinnvolles zur Diskussion bei, also spiel dich nicht so auf.

So, kommt runter, btt

 

[majinvegeta20]

Das ständige "aber die Karte ist so effizient und verbraucht so wenig" find ich so nervig.

Der ständige Vergleich 4gb sind super duper besser als 3,5 gb ist aber genauso nervig.

Wäre 1+ für die Karte mit mehr VRAM.
Beim Thema Verbrauch hat man gleichzeitig nicht nur 1+ bei der Strom Rechnung.
Sondern weniger Verbrauch, heißt auch weniger Abwärme und damit auch eine leisere Kühlung möglich.

Macht insgesamt schon einmal 3+ Pluspunkte.
Rechne noch kleineren Platzbedarf mit ein, sind wir schon bei 4+ Pluspunkte. Usw. Usw.

Muss jeder selbst wissen wo man seine Prioritäten setzt.
Aber die eine Sache unterschlagen bzw. als unwichtig betiteln und dafür einen anderen Punkt nach ganz oben zu setzen, ist alles andere als ein gerechter Produktvergleich.

 

[freieswort]

@kuomo

was für einen quatsch du da ablässt, das ist der verzweifelte versuch sich selbst besser zu stellen, obwohl jeder sieht was für ein typ du bist

die Angelegenheit ist wohl zu ernst für manche, als dass sie eine kleine Stichelei vertragen würden.

solche sticheleien, wie du sie so äußerst positiv formulierst, sind der grund warum diskussionen einen moderator erfordern, du und deines gleichen seit der grund warum es solche diskussionen gibt und debatten vergiften

Und freieswort, nachplappern und Pseudoargumente posten kann ich auch,

wo habe ich nachgeplappert, wo habe ich pseudoargumente geschrieben, wo? woooo?
und widerlege sie gleich mal wenn du sie vorlegst!

trägt nur nichts sinnvolles zur Diskussion bei

du bist der meister darin

 

[Chinaquads]

Einfach nur noch lächerlich das forum. Hier werden top Grafikkarten schlecht geredet und andere in den Himmel gelobt. Überall laufen hier die Propellerjungs rum und versuchen zwanghaft anderen ihre Meinung aufs Auge zu drücken.

 

[Incredible Alk]

Wenn das alles so lächerlich ist - warum bist du dann hier?
Und ja - auch eine Umschreibung des Fanboys als "Propellerjunge" ist üblicherweise ein personenbezogener Angriff mit Kartenfolge.

Da hier keiner direkt angepöbelt wurde und ich (noch) den Glauben daran habe, dass diese eindringliche Ermahnung ausreicht um die Streithähne hier wieder auf den Boden der Tatsachen herunterkommen zu lassen sowie den Ton zu mäßigen will ich mal davon absehen Posts zu löschen und Karten zu verteilen - das aber mit der Ankündigung: Wenns weiter so zugeht passiert genau das.

Also alle wieder ne Gang runterschalten, bitte!

 

[iknowit]

2. Die 390 würde ich der 970 vorziehen da sie ihren Speicher gleich schnell angebunden hat und somit kein Risiko da ist das dies in 2-3 Jahren zum Flaschenhals werden könnte sonst wäre ich bei Nvidia geblieben

ohh ja ... der gigantische vram flaschenhals. unglaublich diese spieleflut an vram hungrigen titeln. vor allem in 1080P sind 3,5GB echt ein absolutes no-go.
wie konnte es nur passieren das die 970 innerhalb kürzester zeit die steam charts gestürmt hat und unangefochten am ersten platz vor allen anderen GPUs liegt?

sorry, aber die 970 gibt es schon seit dem 2Q 2014. nvidia hat nahezu ein jahr technologischen vorsprung gegenüber AMD.
weiterführend sind die einzigen NEUEN AMD karten die fuy, fury x und fury nano.
alles darunter sind REBRANDS.

nvidia muss noch nicht mal einen maxwell shrink machen um konkurrenzfähig zu bleiben.
vermutlich geht man nun ganz entspannt über zu 16 nm pascal. erscheint im 2Q 2016.

die leistungssteigerung von maxwell 2.0 zu pascal ist größer als von kepler zu maxwell 2.0.
gleichzeitig wird der stromverbrauch reduziert.
man kann in etwa mit der doppelten leistung einer 980ti rechnen (single gpu performance).

und AMD kommt mit HBM noch nicht mal gegen eine "ältere" 980ti an. da fragt man sich schon ob AMD noch alle tassen im schrank hat.
auch nicht übel ist die NANO um schlappe 700€.... wer soll die kaufen? die GPU trifft in keinsterweise das wichtige 200-300€ segment.

aktuell hat nvidia die 960 mit 4GB um 199€ von gigabyte inkl. spiel.
das ist ein sehr guter preis.
und 60% mehr leistung hat eine 970 für 315€ inkl. spiel.

nvidia ist ja echt ein schlimmer finger... unverschämt!

was fehlt ist eine 960ti mit 4GB um 249€ - das teil sollte etwa 30% schneller sein als die 960.
60% zwischen 960 und 970 sind ein ziemliches loch.

 

[Kuomo]

ohh ja der gigantische vram flaschenhals. unglaublich diese spieleflut an vram hungrigen titeln.

qed Genau auf diese Einstellung habe ich angespielt. Die meisten Leute kaufen ihre Grakas eben für länger als ein Jahr und dann ist der Speicher der 970 einfach ein Risiko.

 

[Sandkastenkanzler]

Hallo alle miteinander!

Ich habe vor ein paar Tagen eine neue GTX 960 von Asus mit 4 GB RAM erhalten: https://geizhals.at/asus-strix-gtx960-dc2oc-4gd5-90yv07q0-m0na00-a1240219.html

Ich habe ein paar spezielle Fragen dazu. Tut mir leid wenn ich eventuell etwas frage, was in diesem Thread schon beantwortet worden ist, habe jedoch nicht alles Wort für Wort in diesem Thread gelesen.

1.) Hat die GTX 960 eigentlich das selbe "Memory Gate"-Problem wie die GTX 970? VRAM bei GTX 970: Nvidia klärt über 3,5-GiB-Problem auf (Update)

2.) Eignet sich The Witcher 2 Enhanced Edition gut dazu, meine Grafikkarte mal voll auszureizen? In der PC Games Hardware vom September und vom August wird es immer noch dafür herangezogen, um Grenzwerte einzelner Karten zu ermitteln. Ich glaub nämlich, dass ich aktuell kein anderes Spiel besitze außer The Witcher 2, dass höhere Anforderungen besitzt.

 

[Kuomo]

Nein, die 960 hat voll nutzbare 4GB.

Prinzipiell eignet sich dazu jedes Spiel, Downsampling sei dank ^^
Aber Witcher 2 sollte auf Ultra die 960 auch so schon gut auslasten.

 

[Kashura]

ohh ja ... der gigantische vram flaschenhals. unglaublich diese spieleflut an vram hungrigen titeln. vor allem in 1080P sind 3,5GB echt ein absolutes no-go.
wie konnte es nur passieren das die 970 innerhalb kürzester zeit die steam charts gestürmt hat und unangefochten am ersten platz vor allen anderen GPUs liegt?

sorry, aber die 970 gibt es schon seit dem 2Q 2014. nvidia hat nahezu ein jahr technologischen vorsprung gegenüber AMD.
weiterführend sind die einzigen NEUEN AMD karten die fuy, fury x und fury nano.
alles darunter sind REBRANDS.

nvidia muss noch nicht mal einen maxwell shrink machen um konkurrenzfähig zu bleiben.
vermutlich geht man nun ganz entspannt über zu 16 nm pascal. erscheint im 2Q 2016.

die leistungssteigerung von maxwell 2.0 zu pascal ist größer als von kepler zu maxwell 2.0.
gleichzeitig wird der stromverbrauch reduziert.
man kann in etwa mit der doppelten leistung einer 980ti rechnen (single gpu performance).

und AMD kommt mit HBM noch nicht mal gegen eine "ältere" 980ti an. da fragt man sich schon ob AMD noch alle tassen im schrank hat.
auch nicht übel ist die NANO um schlappe 700€.... wer soll die kaufen? die GPU trifft in keinsterweise das wichtige 200-300€ segment.

aktuell hat nvidia die 960 mit 4GB um 199€ von gigabyte inkl. spiel.
das ist ein sehr guter preis.
und 60% mehr leistung hat eine 970 für 315€ inkl. spiel.

nvidia ist ja echt ein schlimmer finger... unverschämt!

was fehlt ist eine 960ti mit 4GB um 249€ - das teil sollte etwa 30% schneller sein als die 960.
60% zwischen 960 und 970 sind ein ziemliches loch.

ich versteh nicht was das mit meiner Aussage zu tun hat. Die 3,5gb wären ja ok gewesen. Es besteht aber eine reale Gefahr das der langsam angebundene Speicher in Zukunft benutzt wird und man dadurch Ruckler hat. Da hatte ich schlichtweg keine Lust drauf und die 980 war mir zu teuer für das was sie an Mehrleistung besitzt. Keine deiner Aussagen relativiert meine in irgendeiner Art und Weise. Wenn für mich der Energieverbrauch der auschlaggebende Punkt wäre ok dann hätt ich wohl eine 980 oder 980ti. Da ich mir aber nur alle 3 Jahre eine neue GPU kaufen will ist es diesmal nicht Nvidia geworden.

Jeder kann ja seine Prioritäten setzen wie er mag aber für mich zählt erst mal die Leistung und das ich das Ding nicht nach einem Jahr vielleicht schon tauschen muss. Wer unter diesen Vorraussetzungen eine 970 nimmt ist nicht objektiv meiner Meinung nach. Vielleicht zock ich auch einfach nicht genug um den Energieverbrauch als relevant zu sehen. Wer weiß Frieden?

 

[freieswort]

Genau auf diese Einstellung habe ich angespielt. Die meisten Leute kaufen ihre Grakas eben für länger als ein Jahr und dann ist der Speicher der 970 einfach ein Risiko.

risiko ist es nur, wenn man nicht weiß wie der eigene anspruch an auflösung ist, wer den nicht kennt sollte sich nur karten kaufen die über 10gb haben^^

für mich zählt erst mal die Leistung und das ich das Ding nicht nach einem Jahr vielleicht schon tauschen muss. Wer unter diesen Vorraussetzungen eine 970 nimmt ist nicht objektiv meiner Meinung nach.

wer zum henker tauscht seine karte nach einem jahr, diesen leuten ist aber der preis total krütze

Vielleicht zock ich auch einfach nicht genug um den Energieverbrauch als relevant zu sehen.

ich wiederhole es gerne nochmal nur für dich, es geht nicht nur um den stromverbrauch, die daher gehende höhere hitzeentwicklung und der höhere lärmpegel spielen hier eine essentielle rolle in dieser überlegung

 

[iknowit]

qed Genau auf diese Einstellung habe ich angespielt. Die meisten Leute kaufen ihre Grakas eben für länger als ein Jahr und dann ist der Speicher der 970 einfach ein Risiko.

absolut - meine 970 werfe ich spätestens am 1.1.2016 in die tonne.
eine fury nano um 700€ mit 4GB speicher ist definitiv "zukunftssicherer".



ich bin überhaupt dafür, sofort alles unter 12GB VRAM (titan x) am 1.1.2016 in die tonne zu treten. es kommen ja dann die wahnsinnigen vram hungrigen titel von denen schon seit 2010 die rede ist.
unglaublich was da auf uns zu kommt!
ultra texturen wohin man sieht. vor allem in 1080p wird es eng mit weniger als 12GB VRAM.

und wie diese 3GB low end GPUs (780Ti) schon jetzt in 1440P ultra einbrechen ... unfassbar.
http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/amd/amd-r93-mordor-1440.png

PS was bringen der 390 die 8GB vram bei den miesen min. fps eigentlich?
deiner aussage nach müsste gerade in so einem titel die 8GB 390 voll zur geltung kommen. aha...

 

[Kuomo]

Beim Speicher geht es um stabile Frametimes und nicht um fps. Wenn man schon fanatisch seine Kaufentscheidung verteidigt sollte man besser auch Wissen wovon man spricht.

Ausserdem was hat das ganze mit der Fury Reihe zu tun? Die direkte Konkurrenz zur 970 ist die 390, also spar dir dein stumpfes gehate.

 

[iknowit]

Beim Speicher geht es um stabile Frametimes und nicht um fps

ohhh wir drehen nun also das blatt und gehen über auf frametimes. alles klar.
---------

Da sich die bei der Einzelbetrachtung der Spiele verwendeten Kurven und Grafiken zur Streuung nicht sinnvoll durchschnittlich darstellen lassen, greifen wir zu ihrer Verdeutlichung an dieser Stelle auf ein anderes Mittel zurück. Wir haben für jedes Spiel und jede Auflösung gemessen, wie hoch der jeweilige Anteil an Frametimes ist, die mehr als zehn Prozent von der durchschnittlichen Frametime abweicht.

Je höher dieser Wert ist, desto größer fällt die Streuung der Frametimes aus, was wiederum tendenziell zu einem weniger flüssigen Spielerlebnis führt. In Full HD hat die GTX 980 dabei gegenüber der GTX 970 nur einen Vorsprung von drei Prozent, in 4K fällt der Unterschied dagegen merklich größer aus: Der Abstand wächst auf 15 Prozent an, die GTX 970 berechnet Frametimes in 4K also messbar weniger gleichmäßig als die GTX 980.

---------
unglaublich auch diese massen an gamern die mit einer 970 in 4k zocken.
aber du hast mich überzeugt. am 1.1.2016 wandert das scheissteil in die tonne. 3% ungleichmäßiger als eine 4GB gpu. weg mit dem drecksteil!

die 390 hole ich mir aber nicht, die bricht ja trotz 8gb vram ziemlich ein. vermutlich miserables speichermanagement.
http://www.pcper.com/files/news/2015-06-19/GTAV_2560x1440_OFPS_0.png

da muss eine titan x her. eindeutig!

 

[Kuomo]

Darum geht es schon die ganze Zeit. Du scheinst vor lauter Lachen das Thema nicht ganz durchblickt zu haben.

Und was bringen hier Tests mit aktuellen Spielen? Dass noch alles gut läuft bezweifelt ja keiner. Es geht um das erhöhte Risiko, also die Zukunft. Die Frage bleibt, warum sollte man dieses Risiko eingehen, wenn man es dank guter Konkurrenz nicht eingehen muss?