GTX 680 geht da was.....

[N8Mensch2]

Kann theoretisch getestet werden. In Spielen mit zu wenig fps einfach die Auflösung stark reduzieren: Steigen die FPS, würde die 680 zum Einsatz kommen. Steigen die fps nicht, limitiert die CPU.
Ansonsten wie mae1cum77 schreibt "Bremsen ja, aber nicht so daß es unspielbar wird." .

Wobei "unspielbar" jeder selbst definieren muss.

 

[mae1cum77]

Mit sinkender Auflösung läuft das Ganze afaik schnell ins CPU-Limit. Da hilft eher Downsampling, SGSSAA und Ambient Occlusion zu aktivieren und schon muß sich die GPU mühen, wie facehugger schon feststellte.

 

[Pyrodactil]

Das kann dir keiner beantworten. Dazu fehlen Auflösung, Spiele und deren Settings, der CPU Takt usw.

Win7 Ultimate 64bit
ASUS P5E3 Premium X48 / Corsair TX850W
QX9650 4 x 4,0GHz FSB1600
8GB-Kit Corsair Vengeance DDR3 1600 MHz CL8

Games natürlich auf max. & 4xAA 8XAF

Also bei den 3DMark11 (Performance) Results mit ner 580er gibts zwischen dem QX9650 & 3960X bis auf den Physics & Combined Test keinen Unterschied.

 

[bulldozer]

Ich Spiele in 1680*1080 will die neue graka mit richtig Power und ich zocke Bf 3 mass Effect 3 usw neue Titel halt und wollte wissen ob die gtx 680 ihre volle Leistung entfalten kann ?

1. Bei dieser Auflösung wird die GTX 680 nicht ansatzweise ihre volle Leistung entfalten. Grade bei niedrigeren Auflösungen fällt das CPU-Limit deutlicher ins Gewicht und das wird bei nem Phenom X4 in Verbindung mit der GTX 680 nicht zu knapp sein.

2. Ist diese Karte einfach nur unnütz für diese Auflösung...

 

[Caun]

Also ich verstehe einige von euch nicht, ihr sagt, dass eine GTX680 zu "groß" ist für 1080p und empfehlt eine GTX560-ti 448 nunja bei 1080p ist die etwa um 30 fps... test
Auch für 1080p kann eine 680 hilfreich sein ! Wenn er das Geld hat warum nicht ? Eine 580 / 7950 würde es sicher auch tun , aber die Spieleentwicklung geht weiter.

 

[Olstyle]

Ich lese da 40FPS in den hier geforderten 1680*1080.

 

[Caun]

naja 40 fps.. also vll will man ja später auch mal mehr haben und nicht direkt ne neue graka kaufen müssen oder auf Grafik verzichten.
Das nächste Battleflied wird sicher nicht schlechter in der Grafik... also naja ich kauf mir keien 680, da sie mir persönlich zu schwach ist ,auch in bf3. Ich selbst spiele 1920*1080 und mit meiner GTX470 OC bin ich auf Leistungsniveau einer GTX560ti 448/GTX570 und der Leistungszuwachs ist mir zu klein für das Geld.

 

[mae1cum77]

Mit der CPU-Limitierung, gerade bei Egoshootern, wird in letzter Zeit gerne übertrieben . Ich warte mit der Aufrüstung von CPU und GPU auch noch etwas. Kommen ja noch Ivy und der große Kepler. Meine GTX 570 langweilt sich in den meisten Spielen ohne SGSSAA u.ä. auch ein wenig, bis auf überschaubare Aussnahmen.

 

[facehugger]

Also bei den 3DMark11 (Performance) Results mit ner 580er gibts zwischen dem QX9650 & 3960X bis auf den Physics & Combined Test keinen Unterschied.

Deine CPU ist dank der Übertaktung noch gut dabei, schau auch mal hier:

• http://extreme.pcgameshardware.de/b...in-multithreadfaehiger-x64-cpu-benchmark.html

und wie schon gesagt, in Full-HD + der Bildquali am Anschlag ist meist die Graka der limitierende Faktor. Außerdem hast du keinen Pentium4 im Knecht stecken Warum sonst zock ich noch mit meinem Q9550...??? Weil man es eben noch sehr gut kann Und natürlich reicht eine GTX560Ti 448 sehr gut für 1680x1050 aus:

http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7950_test/index27.php

Gruß

Weshalb ich keine GTX680 für 1680x1050 empfehle? Weil es mMn rausgeschmissenes Geld ist Man kauft Leistung dann, wenn man sie braucht... Erst in Full-HD oder höher fühlt sich diese Pixelschleuder so richtig wohl

Gruß

 

[Pyrodactil]

Mandelbench 45,360s.

Hast scho recht, lohnt sich noch nicht. Wenn dann ende des Jahres, wenn auch PCI-E 3.0 ausgekitzelt ist, alles neu.

Bis jetzt gehts auch nur bei Metro 2033 und ANNO 2070 nen bisl inne Knie.

 

[humanerror]

bei arma 2 kommt die 680 mit 1080p schon an ihre grenzen

 

[addicTix]

bei arma 2 kommt die 680 mit 1080p schon an ihre grenzen

Wohl eher die CPU, denn die KI und Aktionen usw. werden größtenteils von der CPU verarbeitet

 

[humanerror]

wenn da z.b. rauch ist gehen die fps ganz schön in den keller.auch in wäldern bei viel gehölz und gras.muß dazu sagen da s ich alles auf ultra laufen habe. minimum ingame waren 16fps.

 

[addicTix]

wenn da z.b. rauch ist gehen die fps ganz schön in den keller.auch in wäldern bei viel gehölz und gras.muß dazu sagen da s ich alles auf ultra laufen habe. minimum ingame waren 16fps.

Ok, ja die Texturen, AA usw. werden von der Grafikkarte berechnet, das stimmt... Aber das fliegen mit Helis/Jets, die KI usw. werden ausschließlich von der CPU berechnet, und ich steh da mit meinem AMD Phenom II X6 1100t nicht wirklich gut da.

 

[Empath]

ARMA 2 Benchmark :

Nvidia GeForce GTX 680 2GB - Arma II Performance | bit-tech.net

 

[Sevworks]

um auch nochmal aufs nt zurückzukommen. ich hab das früher auch nie so ernst genommen, was immer gesagt wird über die billigen netzteile; bin auch jetzt nicht ganz so kritisch, wie viele anderen (s.signatur). aber, um das auch mal aus erster hand zu untermauern. ich wollte dieses jahr eigentlich auch nur die mb-batterie wechseln, weil das system die einstellungen bei fast jedem start wieder vergessene hatte. ... einmal gesagt, getan. dann war die batterie nach einem tag wieder leer, oder zumindest hat mich der gleiche fehler zum spannungsmesser getrieben und sie war wirklich leer. das kann doch nicht, hab ich mir gedacht und wollte dann ein neues mb kaufen....tja dann musste auch gleich ne neue cpu und ram her...dann, als die teile ankamen und ich freudig den schraubendreher rausgeholt habe, musste ich feststellen, dass sie stromversorgung fürs mb am anschluss bereits braun bis schwarz verkohlt war und nicht das mb oder die batterie das system instabil gemacht hatten sondern ein defektes nt...seitdem bin ich vorsichtiger geworden und würde auch die ratschläge hier nicht leichtfertig abtun.