Grafikkarten-Rangliste 2024: 34 Radeon-, Arc- und Geforce-GPUs im Benchmark

[PCGH_Raff]

Du meinst wohl eher Titan A für 3.999 Euro.

MfG,
Raff

 

[seahawk]

Wenn der Speichermangel deiner Meinung nach der einzig limitierende Faktor bedeuten würde müßte eine r9 290X oder eine 980 ja eine beinnahe ähnliche Leistung wie die Fury aktuell bieten .Da dem nicht so ist kommt wohl nur noch die Rohleistung als Faktor in Frage . Ich hatte ja auch geschrieben das 4Gb nicht mehr ganz zeitgemäß sind .Trotzdem performt sie für eine 4Gb Karte immer noch sehr gut und ist nicht so weit von einer 980ti weg .

Für die Leistung einer 290 reichen auch die 4GB, sowie einen Radeon 560 oder einen 1050ti mit 4GB ausreichend bestückt sind, da hier sowieso die Leistung fehlt um Optionen wie DSR, Suppersampling, beste Schatten oder MSAA zu nutzen. Wenn man sowieso nur auf medium to high flüssig spielen kann, beschränkt der VRAM eher selten. Klar kann man alles auf low-medium drücken und dann in manchen Spielen die Texturen auf Ultra drehen um die 4GB zu überfordern, aber das ist imho praxisfern.

 

[Edelhamster]

Zitat Artikel:
"Folglich testen wir 2018 konsequent mit ebendiesen, was beispielsweise auch Gameworks in The Witcher 3 beinhaltet."

Nur mal so als Erinnerung, Performance-Impact von aktivem NV Gameworks/Hairworks in Witcher 3:
GTX 970 = -24%
R9 290X = -47%

Does Nvidia HairWorks really "sabotage" AMD Witcher 3 performance? • Eurogamer.net

Naja, dann weiß ich ja schon, dass ich hier für Benches zukünftig nicht mehr vorbeischauen muss.
Benches mit aktivem Gameworks stellen für mich als Radeon-User, durch die historisch bekannten großen Performance-Einflüsse, leider keine hilfreiche Orientierungsbasis.
Da hätte ich mir echt gewünscht das Jahr fängt hier anders an. Mann!

 

[PCGH_Raff]

Zitat Artikel:
"Folglich testen wir 2018 konsequent mit ebendiesen, was beispielsweise auch Gameworks in The Witcher 3 beinhaltet."

Nur mal so als Erinnerung, Performance-Impact von aktivem NV Gameworks/Hairworks in Witcher 3:
GTX 970 = -24%
R9 290X = -47%

Does Nvidia HairWorks really "sabotage" AMD Witcher 3 performance? • Eurogamer.net

Naja, dann weiß ich ja schon, dass ich hier für Benches zukünftig nicht mehr vorbeischauen muss.
Benches mit aktivem Gameworks stellen für mich als Radeon-User, durch die historisch bekannten großen Performance-Einflüsse, leider keine hilfreiche Orientierungsbasis.
Da hätte ich mir echt gewünscht das Jahr fängt hier anders an. Mann!

Polaris und Vega brechen mit Hairworks wesentlich schwächer ein als Hawaii und Fiji, das haben wir vorher extra nochmal gemessen. Da unsere Benchmarks nach vorn gerichtet sind, war das nur konsequent. Die Werte müsste ich mal heraussuchen, aber das sieht man auch an den Platzierungen.

MfG,
Raff

 

[Sonnenkoenig]

Ein Grafikeffekt sorgt bei AMD für höhere Perf-Verluste, als bei NVIDIA. Skandal!!111elf

 

[matty2580]

Man kann bei großen Vergleichen über das 3D Center sehen, dass der CB Testparkour AMD Grafikkarten von den vielen Tests die im Netz herumschwirren und im 3D Center zusammengefasst werden AMD mit am positivsten bewertet.

Genau, also ist mein Fazit dass der CB-Testparcour sehr AMD freundlich ist, abweicht von vielen anderen Test, und damit NICHT neutral ist.
Man kann das nett umschreiben wie du. Ich spreche so etwas immer direkt an. ^^

Füher hieß es oft, dass CB sehr Nvidia freundlich ist, was sie nie waren, und deshalb oft Nvidiabase genannt wurden.
AMDbase ist aktuell auf jeden Fall passender.

 

[PCGH_Raff]

Solange sich die "Base"-Vorwürfe abwechseln (wie bei uns auch), ist alles in Ordnung. Unter dem Strich sollte dann nämlich klar sein, dass es da kein Bias gibt – Farben liegen im Auge des Betrachters.

MfG,
Raff

 

[matty2580]

Nee im Ernst Raff, unseren Testparcour hier finde ich deutlich besser.
Ihr habt da eine sehr gute Auswahl getroffen.

Bei CB polarisiert man gerne, was leider auch mit vielen Klicks belohnt wird.
Da tut ihr mir eigentlich nur Leid, weil ihr einen viel besseren Job macht, und nicht so stark polarisiert.

 

[PCGH_Carsten]

Sehr gute Arbeit Carsten und Raff. Vielen Dank für die umfangreiche Aktualisierung. Ich freu mich schon auf die Ausgabe 03/2018.

... und nehmt es nicht zu ernst, wenn es wieder Kritik gibt, jeder der sich etwas auskennt, weis durch den Parcours wo er "ungefähr" steht und das ist das Wichtigste

Danke! Aber wir nehmen Kritik durchaus ernst, wenn sie begründet ist. Sonst könnten wir uns ja nur schwer weiterenwickeln und besser werden.

 

[Birdy84]

Ich hab die Tests in 2160p durchgeführt.

Da sieht man mal wieder warum Begriffe aus dem TV-Bereich am PC unpassend sind. Natürlich spielst du in "p", Halbbilder und Röhrenmonitore sind ja schon lange kein Thema mehr in PC-Bereich. Welche Auflösung ist es denn nun genau, 3840x2160 oder 4096x2160?

Dann wertet man eben die betroffenen Spiele mit 0FPS für AMD. Dann kriegen sie wenigstens Druck das zu fixen. Es ist für niemanden gut falls beide IHVs wieder auf die Idee kommen, dass sie die BQ reduzieren können, wenn sie es nur im Gleichschritt machen.

Und warum würdest du so einen Testparcour machen, um Hersteller zu erziehen oder Kaufinteressenten eine Entscheidungsbasis zu liefern?

Das wäre ein moderner Parcours. Vulkan kann ruhig zweimal dabei sein, das wäre ein schöner Fokus auf moderne APIs.

Ich denke ein optimaler Parcours aus 10 Spielen sieht so aus:

30% DX11
50% DX12
20% Vulkan

Das hätte einen schönen Fokus auf die Zukunftsfähigkeit der Karten.

Wie wäre es, wenn du deine Forderung nach mehr DX12 Tests mal begründest und auf die Kritiken eingehst?

Forza7 ist technisch viel viel weiter als PC2.

Genau, man denke mal an den VR- und Triple Screen Support und das Wettersystem.

 

[seahawk]

Ich finde schon, dass der Fokus immer auf den neusten APIs liegen sollte, da dies einfach näher am Stand der Technik ist. Wobei ich das Gegenargument ebenso verstehe, wenn man sagt, dass die Mehrzahl der Spiele DX11 ist und es daher für eine praxisrelevante Betrachtung Sinn macht DX11 entsprechend zu gewichten.

Bei der Frage nach den HQ Einstellungen ist es imho auch eine Information für den Interessenten, wenn er weiß, dass er das mit der Karte in bestimmten Spielen nicht bekommen kann. Für mich ist das relevanter als 10% Unterschied im Leistungsindex. Und auch aus der Historie widerstrebt es mir einfach Abstriche bei der Filterqualität zu akzeptieren. Imho öffnet man so den leistungsfördernden "Treiberbugs" wieder die Tür.

Bei der PCGH finde ich es nicht so schlimm, weil die Redaktion sicher auf die Bildqualität achtet, aber die PCGH war bisher in der Frage auch immer kompromisslos, was ich gut fand. Auch da kann ich die Intention verstehen, aber irgendwie traue ich beiden Herstellern da nicht soweit, dass ich es gut finden kann.

 

[DARPA]

Ein Testparcous sollte vorallem vielfältig sein. Deswegen werden bei CPUs auch immernoch single core Anwendungen mitgetestet, da sie einen Einzelaspekt abdecken.
Für Detailbetrachtungen hat man jederzeit die Möglichkeit, sich Einzelergebnisse anzusehen.

Wenn ich mir das Gesamtranking anschaue, dann steht doch eigentlich jede GPU an ihrem erwarteten Platz, also in meinen Augen ein realistisches Abbild der allgemeinen real world Performance. Und das spricht doch für die Benchmarks.
Ok, der 980Ti wird am stärksten der Referenzkühler zum Verhängnis, aber sonst ein stimmiges Bild.

Propz für die Transparenz der Messungen!

 

[matty2580]

Ja, hier ist der Test-Parcour stimmig, und fast neutral.
Und wie findest du den "neuen" CB-Parcour, wenn AMD GPUs dort grundsätzlich besser abschneiden als bei anderen Tests.
Vielen gefällt das dort, weil sie sich genau so einen Test-Parcour gewünscht hatten.

Aber ist das gut, wenn zukünftig Test-Parcours angeboten werden, die auf die Community ausgerichtet werden?

PCGH könnte wie CB ja auch deutlich mehr polarisieren, um auch einmal mehr (verdiente) Klicks zu bekommen.

 

[Rolk]

Wenn ich mir die Spiele im CB Benchparcours ansehe ist es mir ein Rätsel was daran AMD freundlich sein soll. Das einzige auffällige, es sind keine extrem einseitig Nvidiafreundliche Spiele mehr enthalten.

 

[matty2580]

Dann solltest du öfter bei CB vorbei sehen.
Und melde dich doch hier ab, wenn die Tests bei PCGH oft anders sind.
Es zwingt dich doch keiner dazu, diese Seite hier zu besuchen...

 

[Rolk]

Nur weil ich versuche herauszufinden, warum Nvidiabase sich den Zorn mancher User auf sich gezogen hat werde ich mich bestimmt nicht bei PCGH verabschieden.

 

[matty2580]

Ganz einfach, die Testergebnisse hier weichen teilweise deutlich von CB ab, was du ja unbedingt verteidigst.
Das suggeriert bei mir, dass du hier "unglücklicher" bist als bei CB.
Eigentlich ist das ein simpler Kontext den du selbst erkennen müsstest.

 

[Birdy84]

Ich finde schon, dass der Fokus immer auf den neusten APIs liegen sollte, da dies einfach näher am Stand der Technik ist.

Wenn dieser Stand aber schlechter ist, dann ist das Ergebnis nur akademischer Natur, weil niemand nur der neueren Technik wegen DX12 nutzt und dafür ungleichemäßige Frametimes in Kauf nimmt.

Wobei ich das Gegenargument ebenso verstehe, wenn man sagt, dass die Mehrzahl der Spiele DX11 ist und es daher für eine praxisrelevante Betrachtung Sinn macht DX11 entsprechend zu gewichten.

Das hauptsächliche Gegenargument ist ganz einfach die Performance, die unter DX12 abgeliefert wird. Wäre dies anders, wäre ich sofort auf deiner Seite. Aber wir sehen weniger DX12 Umsetzungen und schwächere Performance.

 

[Rollora]

Ja, hier ist der Test-Parcour stimmig, und fast neutral.
Und wie findest du den "neuen" CB-Parcour, wenn AMD GPUs dort grundsätzlich besser abschneiden als bei anderen Tests.
Vielen gefällt das dort, weil sie sich genau so einen Test-Parcour gewünscht hatten.

Aber ist das gut, wenn zukünftig Test-Parcours angeboten werden, die auf die Community ausgerichtet werden?

PCGH könnte wie CB ja auch deutlich mehr polarisieren, um auch einmal mehr (verdiente) Klicks zu bekommen.

Man könnte eigentlich recht simpel ein Tool schreiben, das von allen Tests bestimmte zusammenfasst und somit eine gewisse "Fokussierung" bzw eine Gewichtung erwirkt. Dann kann man generell richtung neue APIs einen Durchschnitt errechnen oder ohne Gameworks Titel (oder ohne AMD gesponserte).

 

[Ben das Ding]

Alle meine Spiele im Vergleich. Irre, dass die 1080 Ti fast doppelte Power einer 980 Ti bedeutet. Ja, ja deutlich aufgerundet.