Grafikkarten-Benchmarks 2021: 20 Benchmarks, 18 Grafikkarten, 4 Auflösungen - Ampere vs. RDNA 2 & Co.

[raPid-81]

Nö, ich hab nur gesagt dass DLSS "auch" (wichtiges Wort) eine Hardware Lösung ist, nicht dass es eine reine Hardware Lösung ist. Verstehst Du es wirklich nicht? Sowohl für DLSS als auch SAM benötigt man ein Zusammenspiel von Hardware und Software.

hier behauptest du explizit das jedes UR Engine Spiel in Zukunft DLSS unterstützt, das ist definitiv gelogen

Nö, ich habe nur gesagt dass DLSS in Zukunft in der Unreal-Engine immer verfügbar ist (für die Entwickler), und wenn es unterstützt wird dann sollte man die Benchmarks nach eurer Logik "NV mit DLSS vs. AMD ohne DLSS" erstellen. Das kann nicht euer Ernst sein, da würde AMD jedes Benchmark massiv verlieren. Wir sprechen hier von min. 25% mehr Frames bei gleichbleibender (oder sogar verbesserter) Optik.

 

[blautemple]

Wenn DLSS eine Software Lösung ist, dann sind die RT Implementierungen von Nvidia und AMD auch Software Lösungen...

Am Ende ist es immer ein Zusammenspiel aus Hard- und Software. Das eine geht ohne das andere nicht.

 

[Illithide]

Bin nur kurz drübergeflogen... dass man mal ein Spiel nimmt das AMD nicht liegt (Desperados 3), ok. Aber einen alten Schinken wie Witcher 3 mit irgendwelchen Mods die "zufällig" AMD überhaupt nicht liegen, SAM lediglich optional bei einer einzigen Karte, Renderscale bei Games die AMD liegen auf 150% (Battlefield V), weil man weiß, dass Nvidia die High-End-Ampere-Karten bei zu kleiner Auflösung nicht augelastet bekommt. Der Test zeigt klar wessen Geistes Kind PCGH ist.

Sowas wie Nioh 2 dagegen würde man bei euch nicht mal in einem einfachen Techniktest sehen, geschweige denn in einem Testparcour: https://gamegpu.com/rpg/ролевые/nioh-2-the-complete-edition-test-gpu-cpu

...

Dito. Aber daran gab`s doch von vornherein wenig Zweifel, oder?

Wenn man sich dann noch die Vorwürfe, die Raff gegen CB-Wolfgang rausgehauen hat, mal als Maßstab danebenlegt... OMG!

 

[deady1000]

SAM erzeugt in der Regel aber auch eine höhere Speicherbelegung. Etwas was die aktuelle NV Generation nicht so mögen dürfte. Zudem bleibt abzuwarten wie die Arches darauf ansprechen, es ist bei liebe nicht gesagt das die NV Version gleich arbeitet wie die bei AMD. Es kann schlechter oder besser ausfallen oder gleich, das weiß bisher schlicht niemand. So einfach kann das alles nicht sein wenn es erst jetzt genutzt wird. Die Lösung von AMD mit dem Cache könnte in dem Zusammenhang deutlich Vorteile bringen.

Mal gucken. Wir werden es ja sehen. Genau wie wir sehen werden ob AMDs Fidelity FX Super Resolution DLSS2.0 Konkurrenz machen kann oder nicht. Das zweifle ich wiederum nämlich mal stark an.

 

[gaussmath]

Genau wie wir sehen werden ob AMDs Fidelity FX Super Resolution DLSS2.0 Konkurrenz machen kann oder nicht.

Kommt darauf an, was man unter "Konkurrenz machen" versteht. DLSS 2.0 ist technisch ein Klopper. Da kommt AMD wohl so schnell nicht ran.

 

[blautemple]

Ich vermute mal anfangs landet man da so Nvidia mit DLSS 1 war. Ähnlich wie bei RT.

 

[Gurdi]

Bin nur kurz drübergeflogen... dass man mal ein Spiel nimmt das AMD nicht liegt (Desperados 3), ok. Aber einen alten Schinken wie Witcher 3 mit irgendwelchen Mods die "zufällig" AMD überhaupt nicht liegen (Zitat: Besonderheiten: Grafisch aufgewertet via Config; Nvidia-Faible (sic!)), SAM lediglich optional bei einer einzigen Karte, Renderscale bei Games die AMD liegen auf 150% (Battlefield V), weil man weiß, dass Nvidia die High-End-Ampere-Karten bei zu kleiner Auflösung nicht augelastet bekommt. Der Test zeigt klar wessen Geistes Kind PCGH ist.

Man muss sich nicht immer auf den Tabellenplatz beschränken bei seiner Sicht. Der Renderscale ist für mich tendenziell interessant weil ich via VSR eigentlich immer auf 1800p gehe da meine Karte Leistung satt hat und ich mit Fps oberhalb von 100 recht wenig anfangen kann meist.

Mal gucken. Wir werden es ja sehen. Genau wie wir sehen werden ob AMDs Fidelity FX Super Resolution DLSS2.0 Konkurrenz machen kann oder nicht. Das zweifle ich wiederum nämlich mal stark an.

Was hat das eine wieder mit dem anderen zu tun. Ich erwarte da keine Wunder von Super Resolution, das wird wohl eine Skalierung mit Nachbearbeitung werden. Wichtig wäre mit da eher ein breiter Ansatz, weil die tollste Technik mir absolut nichts bringt wenn nicht in meinen Spielen vorhanden.

@PCGH_Raff Die Ergebnisse bei Gredfall kommen mir etwas merkwürdig vor wenn ich da mir die Abstände zwischen den verschiedenen Auflösungen anschaue.

 

[perupp]

Nö, ich hab nur gesagt dass DLSS "auch" (wichtiges Wort) eine Hardware Lösung ist, nicht dass es eine reine Hardware Lösung ist. Verstehst Du es wirklich nicht? Sowohl für DLSS als auch SAM benötigt man ein Zusammenspiel von Hardware und Software.


Nö, ich habe nur gesagt dass DLSS in Zukunft in der Unreal-Engine immer verfügbar ist (für die Entwickler), und wenn es unterstützt wird dann sollte man die Benchmarks nach eurer Logik "NV mit DLSS vs. AMD ohne DLSS" erstellen. Das kann nicht euer Ernst sein, da würde AMD jedes Benchmark massiv verlieren. Wir sprechen hier von min. 25% mehr Frames bei gleichbleibender (oder sogar verbesserter) Optik.

Bin ich jetzt echt zu blöd zum lesen??

Außerdem ist DLSS z.B. in der Unreal Engine jetzt immer verfügbar, also sollten Unreal-Engine Games auf NV Karten immer mit DLSS getestet werden

Du behauptest doch eindeutig das UL engine Spiele immer mit DLSS getestet werden sollen... Das impliziert doch das UL Engine Spiele immer DLSS unterstützen...
KOPFSCHÜTTELND

 

[Freiheraus]

Man muss sich nicht immer auf den Tabellenplatz beschränken bei seiner Sicht. Der Renderscale ist für mich tendenziell interessant weil ich via VSR eigentlich immer auf 1800p gehe da meine Karte Leistung satt hat und ich mit Fps oberhalb von 100 recht wenig anfangen kann meist.

Eben, siehe mein Renderscale-Edit mit Doom, das ist mir alles zu selektiv.

 

[Illithide]

Man muss sich nicht immer auf den Tabellenplatz beschränken bei seiner Sicht. Der Renderscale ist für mich tendenziell interessant weil ich via VSR eigentlich immer auf 1800p gehe da meine Karte Leistung satt hat und ich mit Fps oberhalb von 100 recht wenig anfangen kann meist.
...

Das ist als subjektive Anforderung erklärbar und natürlich auch o.k. PCGH macht hier aber nunmal hauptsächlich Tabellenplätze und erhebt ausdrücklich den Anspruch auf deren allgemeine Aussagefähigkeit. Das Kleingedruckte nehmen schon heute nur die 1% ohnehin Informierten zur Kenntnis und in drei Wochen ist es ganz vergessen. Den Bias kann und muss man imho deshalb schon mal anmerken.

 

[Freiheraus]

@Illithide​

Die Sache mit CB-Wolfgang ist an mir vorbeigegangen, wenn du einen Link hast, gerne per PN, danke.

 

[Gurdi]

Eben, siehe mein Renderscale-Edit mit Doom, das ist mir alles zu selektiv.

Gut, das ist zumindest ein Argument.

Das ist als subjektive Anforderung erklärbar und natürlich auch o.k. PCGH macht hier aber nunmal hauptsächlich Tabellenplätze und erhebt ausdrücklich den Anspruch auf deren allgemeine Aussagefähigkeit. Das Kleingedruckte nehmen schon heute nur die 1% ohnehin Informierten zur Kenntnis und in drei Wochen ist es ganz vergessen. Den Bias kann und muss man imho deshalb schon mal anmerken.

Am Ende sollten man den Nutzen für die User bewerten und da muss sich PCGH natürlich an die wirkliche Käuferschicht halten. Klar orientieren sich auch viele Andere an dem Index die unbedarft sind aber der Parcour macht nunmal sehr viel aus derzeit und entsprechende Enginevertreter müssen dabei dann auch repräsentiert werden. AMD muss sich auch den Vorwurf gefallen lassen wo es denn aktuell immer noch hakt an der Cryengine, das Thema gehört zumindest mal in die RelaseNotes des Treibers mittlerweile.

 

[raPid-81]

Bin ich jetzt echt zu blöd zum lesen??

Außerdem ist DLSS z.B. in der Unreal Engine jetzt immer verfügbar, also sollten Unreal-Engine Games auf NV Karten immer mit DLSS getestet werden

Du behauptest doch eindeutig das UL engine Spiele immer mit DLSS getestet werden sollen... Das impliziert doch das UL Engine Spiele immer DLSS unterstützen...
KOPFSCHÜTTELND

Na du nimmst es jetzt aber ganz genau, jedes Wörtchen... Wie gesagt, ich meinte die generelle DLSS Unterstützung der UE. Nach Deiner Logik müsste man in jedem Spiel wo DLSS verfügbar ist, die Benchmarks auf NV Karten mit DLSS machen, weil "AMD hat nichts vergleichbares, Pech gehabt". Und das ist nunmal nicht zielführend wenn man vergleichbare, halbwegs akkurate Messungen der reinen Grafikkarten Power haben möchte.

 

[PCGH_Dave]

Bin nur kurz drübergeflogen...

Ein finales Urteil sollte man sich erst bilden, wenn man den ganzen Artikel gelesen (und verstanden) hat. Das wäre dem Autor gegenüber auch fair.

In Doom Eternal: Ancient Gods 1 hängen mindestens die Top-Modelle (RTX 3090 und RX 6900 XT) im CPU-Limit,

Nö. Ein 5950X macht ohne Optimierung schon ~440 Fps in der Szene, das weiß ich, weil die GPU-Szene = die CPU-Szene ist. Eine 3090 macht da gerade mal 313 Fps, die kannste schon locker mit einem Ryzen 3600 auslasten.

 

[X-Bow]

Falsch, DLSS ist keine reine Softwarelösung:
https://www.nvidia.com/de-de/geforce/technologies/dlss/
https://en.wikipedia.org/wiki/Tensor_Processing_Unit

Wäre es so einfach, dann hätte AMD längst nachgezogen.

Mit anschalten von DLSS sinkt die FPS? Die FPS steigen um bis zu 150% je nach Zielauflösung und DLSS Modus! Man sieht, Du hast keine Ahnung was DLSS ist und macht...

Hast Du Dir deine Links mal dazu durchgelesen? Deep Learning Super Sampling ist genau dass, wie es ausgesprochen heißt. Mittels Deep Learning (Software) wird im Voraus ein Code (Software) kreiert welcher das Hochskalieren für diese Anwendung am besten Beschreibt. Mit was der Code dann ausgeführt wird, ist dem Code eigentlich schnurz, Code bleibt Code (nochmals, Software).
Das ist wie wenn Du sagen würdest GTA ist keine reine Software weil man doch Hardware braucht um die Auszuführen.

Nein, mit DLSS steigt die FPS NICHT! Keine der "Fachpressen" achtet auf den richtigen Terminus weswegen dem Laien verkauft wird das die FPS steigen würde. Um es dir mal zu verdeutlichen, Du denkst in etwa so:
"Ich hab 30 FPS bei 4K, ich aktivier DLSS und die FPS steigt auf 50 FPS bei 4K" Das ist aber Falsch. Richtig wäre:
"Ich hab 55 FPS bei FullHD, ich aktivier DLSS und hab 50 FPS bei FullHD mit 4K Optik"
Der Performenceboost kommt ja nicht davon das die Grafikkarte plötzlich viel mehr Power hat.

Und für Die, welche das immernoch zu hoch war hier ein typisch deutscher Autovergleich:

Stell dir vor man hat zwei Rennwagen, einer ist grün, der andere rot. Beide fahren auf dem Nürburgring (GP + Nordschleife) ähnliche Zeiten (4K). Das ist vergleichbar. Jetzt lässt man den Roten weiterhin GP + Nordschleife fahren aber den Grünen nur die GP Strecke (DLSS), schreibt aber zum Ergebnis die Zeit gelte für beide Strecken. Plötzlich ist der Grüne im Vergleich viel besser, aber nicht weil das Auto Besser geworden ist (oder das Rote schlechter), sondern weil die Strecke kürzer wurde.

Wenn das Regularium dann aber sagt die beiden dürfen ohne Restriktor fahren (rBAR) der Rote das macht aber der Grüne nicht, dann wird der Rote tatsächlich schneller im Verleich zu dem Grünen.

 

[Illithide]

Gut, das ist zumindest ein Argument.


Am Ende sollten man den Nutzen für die User bewerten und da muss sich PCGH natürlich an die wirkliche Käuferschicht halten. Klar orientieren sich auch viele Andere an dem Index die unbedarft sind aber der Parcour macht nunmal sehr viel aus derzeit und entsprechende Enginevertreter müssen dabei dann auch repräsentiert werden. AMD muss sich auch den Vorwurf gefallen lassen wo es denn aktuell immer noch hakt an der Cryengine, das Thema gehört zumindest mal in die RelaseNotes des Treibers mittlerweile.

Es geht ja auch nicht um die Parcourauswahl sondern um im Kleingedruckten versteckte Sonderlocken wie willkürliche Rendertargeterhöhungen oder selbstgebastelte Ini- und sonstige Mods. Das ist das, was die Käuferschicht gerade nicht selbst macht und wohl auch gar nicht vermutet, dass so was im Test drinstecken könnte. Ob man das noch als seriös bezeichnen kann, kann man schon mal hinterfragen.

 

[raPid-81]

Hast Du Dir deine Links mal dazu durchgelesen? Deep Learning Super Sampling ist genau dass, wie es ausgesprochen heißt. Mittels Deep Learning (Software) wird im Voraus ein Code (Software) kreiert welcher das Hochskalieren für diese Anwendung am besten Beschreibt. Mit was der Code dann ausgeführt wird, ist dem Code eigentlich schnurz, Code bleibt Code (nochmals, Software).
Das ist wie wenn Du sagen würdest GTA ist keine reine Software weil man doch Hardware braucht um die Auszuführen.

Nein, mit DLSS steigt die FPS NICHT! Keine der "Fachpressen" achtet auf den richtigen Terminus weswegen dem Laien verkauft wird das die FPS steigen würde. Um es dir mal zu verdeutlichen, Du denkst in etwa so:
"Ich hab 30 FPS bei 4K, ich aktivier DLSS und die FPS steigt auf 50 FPS bei 4K" Das ist aber Falsch. Richtig wäre:
"Ich hab 55 FPS bei FullHD, ich aktivier DLSS und hab 50 FPS bei FullHD mit 4K Optik"
Der Performenceboost kommt ja nicht davon das die Grafikkarte plötzlich viel mehr Power hat.

Und für Die, welche das immernoch zu hoch war hier ein typisch deutscher Autovergleich:

Stell dir vor man Hat zwei Rennwagen,einer ist grün, der andere rot. Beide fahren auf dem Nürburgring (GP + Nordschleife) ähnliche Zeiten (4K). Das ist vergleichbar. Jetzt lässt man den Roten weiterhin GP + Nordschleife fahren aber den Grünen nur die GP Strecke (DLSS), schreibt aber zum Ergebnis die Zeit gelte für beide Strecken. Plötzlich ist der Grüne im Vergleich viel besser, aber nicht weil das Auto Besser geworden ist (oder das Rote schlechter), sondern weil die Strecke kürzer wurde.
Wenn das Regularium dann aber sagt die beiden dürfen ohne Restriktor fahren (rBAR) der Rote das macht aber der Grüne nicht, dann wird der Rote tatsächlich schneller im Verleich zu dem Grünen.

Joah, und worauf läuft DLSS dann? Reine Software Lösung? Mitnichten, die Tensor Cores sind u.a. speziell für DLSS auf den Grafikchips. Also ist es, wie ich sagte, eine Kombination aus Hardware und Software.

Wenn es eine reine Software Lösung wäre, dann hätten die Konkurrenten längst nachgezogen. Siehe Wiki-Artikel zu Tensor Cores. Ohne diese lässt sich der DLSS Algorithmus nicht in der Geschwindigkeit ausführen.

Doch, mit DLSS steigt die FPS für den User. Sie steigt nur nicht wenn man die gerenderten Auflösungen direkt vergleicht, trotzdem habe ich am Ende ein Bild was qualitativ z.B. 4K entspricht, in WQHD gerendert wurde, nur mit einer deutlich erhöhten FPS Zahl.

DLSS verbessert das Ausgangsbild anhand des trainierten Algorithmus sodass aus 720p/1080p etc eine höhere Ausgabequalität (vergleichbar mit 1-2 Stufen höherer Auflösung) erreicht wird.

Dein Rennwagen Vergleich hinkt. Am Ende müssten nämlich beide Rennwagen dieselbe Strecke zurückgelegt haben (Ausgabequalität), nur dass der grüne Wagen viel schneller am Ziel angekommen ist (mehr FPS)...

 

[Gurdi]

Es geht ja auch nicht um die Parcourauswahl sondern um im Kleingedruckten versteckte Sonderlocken wie willkürliche Rendertargeterhöhungen oder selbstgebastelte Ini- und sonstige Mods. Das ist das, was die Käuferschicht gerade nicht macht udn auch gar nicht vermutet. Ob man das noch als seriös bezeichnen kann, habe ich dann schon Zweifel.

Wie gesagt die Rendertargeterhöhungen stören mich jetzt in den Beispielen nicht, wobei man schon sagen muss dass die RX Karten in BF5 dadurch schlechter abschneiden und im Multiplayer allgemein auch niedrigere Fps herrschen würden.

Die Mods bei Witcher stören mich aber persönlich auch, erstens halte ich das nicht für sonderlich repräsentativ da die Modauswahl bei den meisten sehr unterschiedlich ausfallen dürfte und zweitens kann ich da durch die Koppelung an das DLC und die Mods nichts nachstellen da ich lediglich das Hauptspiel habe(wie bei Anno auch).
Ich finde den Titel aber allgemein nicht mehr angebracht für einen Parcour aus technischer Sicht, aber da ist PCGH auch nicht alleine und wenn es immer nich viele Fans hat, hat es sicher auch seine Begründung.

Doch, mit DLSS steigt die FPS für den User. Sie steigt nur nicht wenn man die gerenderten Auflösungen direkt vergleicht, trotzdem habe ich am Ende ein Bild was qualitativ z.B. 4K entspricht, in WQHD gerendert wurde, nur mit einer deutlich erhöhten FPS Zahl.

Bitte verschont uns doch mit der drölfzigsten DLSS Diskussion.

 

[Heisenberg23]

Das ist das, was die Käuferschicht gerade nicht selbst macht und wohl auch gar nicht vermutet, dass so was im Test drinstecken könnte. Ob man das noch als seriös bezeichnen kann, kann man schon mal hinterfragen.

Ich finde es durchaus seriös. Es steht ja da Klar, klein geschrieben aber es steht da.

Anders als die Bedingungen unter denen andere Portale "Technik Tests" veröffentlichen. Da biste froh wenn du weißt welche Settings genau genommen wurden bzw mit welchen Frequenzen die Karte lief.

 

[gaussmath]

Anders als die Bedingungen unter denen andere Portale "Technik Tests" veröffentlichen. Da biste froh wenn du weißt welche Settings genau genommen wurden bzw mit welchen Frequenzen die Karte lief.

Ich wollt's gerade sagen. Wie kann man bei der "knallharten" Transparenz von PCGH von unseriös sprechen? Versucht doch mal, auch nur einen Benchmark von bekannten Tech-Youtubern nachzustellen.