Ich vergleiche die Leistung anhand des breitgefächerten Index von PCGH, oder von mir aus auch Computerbase...
Wir können uns drauf einigen dass es mehr Spiele gibt, wo eine RTX4090 leicht schneller (sogar ohne Raytracing) ist.
Aber Preis Leistung halt massiv schlechter. Weil im schnitt doppelt so teuer.
Also Ferrari Steuer.
Und dabei beziehe ich nichtmal den Vram Geiz von Nvidia mit ein.
Und dann gibts da noch die Spiele wie in meinem verlinkten PCGH Bild von eben, wie Call of Duty, wo eine 2000€ RTX kaum schneller als eine 700€ Radeon ist.
Und wo sogar die 420€ RX6800XT eine 2000€ RTX3090ti zersägt hat damals.
Und das wird bei der RTX 5000 Gen auch so sein dass wesentlich günstigere Radeons, bei Raster Leistung besseres P/L haben werden. Wenn jetzt Raytracing oder DLSS3 etc dazu kommt, sieht das natürlich anders aus.
Da Dominiert Nvidia. Aber wie bereits gesagt, wenn man viele fps will, benötigt man für Raytracing eh mindestens RTX4090. AMD wird bei der nächsten Gen keine Karten anbieten die in der Liga der RTX4090 spielen.
Sogesehen ist da Raytracing also unwichtig. (Zumindest für High fps ego shooter)
Es könnte sogar sein dass AMD auch mit RDNA 5 im Jahr 2026 keinen Konkurrenten gegen RTX 6090 baut, sondern nur RTX6070 Konkurrenz Karten.
Und diese werden dann frühestens auch für Raytracing schnell genug sein von der Basis.
Der Preis spielt für mich eine untergeordnete Rolle, da ich es komplett von der Steuer absetzen kann. Für 400 gibt es imo nur Sidegrades oder Krücken.
geizhals.de
