News GPU-Monopol: Nvidia liefert 94 Prozent der Desktop-Grafikkarten

Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten, dass alle 94% Idioten sind die blind kaufen und nur die anderen 6% Ahnung haben :D
Habe ich das getan? Deine Interpretationskünste sind herausragend.

Ein Teil der Nvidia Käufer, kauft Nvidia weil der Name drauf steht, ja. Einige davon haben immernoch nicht bemerkt, dass es keine ATI Grafikkarten mehr gibt und einige haben eben einfach keine Lust, sich mit Hardware auseinander zu setzen. Die schauen welche Nvidia Karte ins Budget passt und fertig. Selbst schon einige mal erlebt.

Die Nv-Karte hat 200€ mehr als die 9070 XT gekostet, aber dafür auch weitaus mehr geboten!
Und rutscht damit in Preisregionen, die ich für eine GPU nicht bezahlen will. Das ist eben der Punkt. Völlig egal welcher Name drauf steht.
Du und deine Kumpanen
Jetzt wird's aber albern. Ist das ein Argument oder willst Du doch nur provozieren?

wenn ihr sämtliche Faktoren immer unter den Tisch fallen lasst
Tue ich nicht. Hätte NVidia eine vernünftige GPU mit für mich ausreichend Leistung im 500€ bis 600€ Bereich gehabt, hätte ich mir die sicher genauer angeschaut. Aber 800€ sind und waren mir zu viel Geld für mein Nutzungsverhalten. Teilweise nutze ich den PC über ein paar Monate gar nicht, daher hat er eben keine so hohe Priorität.

Unter zusätzlicher Berücksichtigung der Features, JA.
Und für mich eben nicht. Individuelle Kaufentscheidung eben. Ob da NVidia oder AMD auf der Karte steht ist mir übrigens wumpe. Ich setze mir ein Budget und versuche dieses nicht allzu stark zu übersteigen.

Genau DAS ist mein Punkt.
Das kann er für dich ja gern sein.

Ich weiß auch nicht, was es dir und vielen anderen hier bringt das klein zu reden,
Ich rede nichts klein. Die Features sind super. Ich habe aber die 9070XT der 5060 TI und der 5070 non TI vorgezogen. Die TI ist und war mir wie gesagt zu teuer. Was 94% andere kaufen, spielt da bei meiner Kaufentscheidung keine Rolle. Ich muss die Karte ja nutzen und nicht die anderen. Ich muss sie aber eben auch bezahlen.

Das hat man damals über die 7900 XT auch gesagt und dann kam FSR4.
Keine Ahnung welchen Bezug das zu meinem Kommentar haben soll.
 
@TrueRomance ist ja schön und gut, dass es für DICH so ist, aber es geht hier nicht um dich, sondern um das Monopol Nvidias bzw. den Marketshare der 3 großen. Was genau hat dein Post damit zutun? Genau gar nichts.
 
Weiterhin zu dementieren, dass AMD euch Stiefmütterlich behandelt und so zutun als wäre alles fine, wird nichts am Marketshare ändern. AMD ist scheinbar nicht gewillt mehr zutun. Wieso auch, wenn ihre Fans weiterhin alles schön reden? :D
Verstehe ich auch immer nicht, wie man so ticken kann wenns für den eigenen Nachteil ist und dann man trotzdem versucht Alles schön zu reden . Besonders in einem Hardwareforum wirkt das dann oft lächerlich wenn eh fast jeder Diskussionsteilnehmer mehr oder weniger etwas Ahnung hat wie die Karten sind und was sie können und was nicht.

Gibt bei den NV "Jüngern" deutlich mehr Kritik wenns mal wie gehäuft in letzter Zeit nicht rund läuft bei NV. Die Reaktion bei m.E.n. doch vielen AMDlern bzw. der Fanbase, die dann sofort dabei sind, ist typerweise kindergartenlike was zum Ersteren ja auch passt. Wenn die Fanbase sooo zufrieden ist würde ich als AMD auch nur das Nötigste machen und im Windschatten von NV einfach abkassieren.

Mich beschleicht nach den neuesten Nachrichten das Gefühl, dass Einige spätestens mit RDNA5 wieder ziemlich blöd aus der Wäsche schauen werden. Im Hier und Jetzt sind die Radeon m.E.n. aber kein schlechter Deal zu den mittlerweile sackteuren RTX wenn es zum eigenen Usecase passt und man ok ist die Hardware eventuell früher auszutauschen wenn die Technik wieder zu weit abgeschlagen ist. Mit teilweise 1/3 Mehrkosten für eine NV sollte sich das unterm Strich gleich ausgehen. Selbiges Schicksal erwartet vermutlich die 5070 wegen dem Vram.
 
Es gibt kein GPU-Monopol. Es gibt da noch AMD und Intel. Wahnsinn wie hier mit dem Begriff "Monopol" um sich geworfen wird. Nur weil alle Tesa kaufen, hält Beiersdorf kein Monopol auf Klebebänder.
 
Habe ich das getan? Deine Interpretationskünste sind herausragend.

Ein Teil der Nvidia Käufer, kauft Nvidia weil der Name drauf steht, ja. Einige davon haben immernoch nicht bemerkt, dass es keine ATI Grafikkarten mehr gibt und einige haben eben einfach keine Lust, sich mit Hardware auseinander zu setzen. Die schauen welche Nvidia Karte ins Budget passt und fertig. Selbst schon einige mal erlebt.


Und rutscht damit in Preisregionen, die ich für eine GPU nicht bezahlen will. Das ist eben der Punkt. Völlig egal welcher Name drauf steht.

Jetzt wird's aber albern. Ist das ein Argument oder willst Du doch nur provozieren?


Tue ich nicht. Hätte NVidia eine vernünftige GPU mit für mich ausreichend Leistung im 500€ bis 600€ Bereich gehabt, hätte ich mir die sicher genauer angeschaut. Aber 800€ sind und waren mir zu viel Geld für mein Nutzungsverhalten. Teilweise nutze ich den PC über ein paar Monate gar nicht, daher hat er eben keine so hohe Priorität.


Und für mich eben nicht. Individuelle Kaufentscheidung eben. Ob da NVidia oder AMD auf der Karte steht ist mir übrigens wumpe. Ich setze mir ein Budget und versuche dieses nicht allzu stark zu übersteigen.


Das kann er für dich ja gern sein.


Ich rede nichts klein. Die Features sind super. Ich habe aber die 9070XT der 5060 TI und der 5070 non TI vorgezogen. Die TI ist und war mir wie gesagt zu teuer. Was 94% andere kaufen, spielt da bei meiner Kaufentscheidung keine Rolle. Ich muss die Karte ja nutzen und nicht die anderen. Ich muss sie aber eben auch bezahlen.


Keine Ahnung welchen Bezug das zu meinem Kommentar haben soll.
Sehe ich 100% genauso. Als hättest du meine Gedanken aufgeschrieben. Ich kaufe seit Jahren in der Mittelklasse AMD-Karten, da leistungsmäßig vergleichbare Nvidia-Karten nach den 4000TI Karten entweder zu wenig Speicher hatten oder einiges teurer waren. Von mir aus dürfen die 5000/6000er Karten für die Nvidia Fanboys gerne auf 10000€ steigen,da mir (und dem Großteil der Käufer ) eine Mittelklassekarte völlig ausreicht. Daher hat AMD bei den 9000er Karten auch auf dei Highendkarten verzichtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles was die rx9070xt ist und kann hat man bereits 2+ Jahre vorher mit einer RTX4070Ti-Super/RTX4080 + DLSS3(.5) haben können... Die damals bereits in direkter Konkurrenz zur rx7900xt(x) stand.
Das ist korrekt, es war aber auch die Aussage von amd eine Karte zu produzieren mit einer Leistung von einer 4800 für 600. Die Aussage kam so ca. 1 jahr vor release.

Ich denken das ist gelungen.
Die 9070xt kommt beinahe an eine 4080s ran. UVP gesehen war es auch ein Fortschritt. 599 zu 999 dollar. Die 4080 mit 1199 Dollar war sogar nochmals weiter entfernt. Real Preise sehen anders aus, aber wegen Generationunterschied nicht vergleichbar. Hier wäre aber NV nochmals teurer.

Ich würd mir auch lieber aktuell eine 4080 für 700-800 euro kaufen anstatt das es ne neue Generationen gibt, die künstlich die Preise nach oben drücken für paar % mehr Leistung. Ne 4080s für den Preis und ich wäre sofort wieder bei Team Green. Ich bin seid es ati nicht mehr gibt im grünen lager gewesen.
Ich mein wir gamer sind eh nicht mehr haupt Einnahmequelle....

Ob die Karten mehr als 16GB brauchen ist eh fragwürdig und ist wohl je nach Person unterschiedlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein guter Trend, hoffe das ändert sich bald
Wenn RDNA5 aber wieder nur Mitteklasse wird wie die Gerüchte sagen
AMD verlangt trotzdem fast 700€ für ne Mittelklassekarte!
Es wird sich nicht ändern
AMD Grafikkarten, obwohl sie billiger sind, auch nicht wirklich Schnäppchen
es kommt halt alles nicht von ungefähr...
Hast du dich schonmal gefragt warum das so ist?
dafür das AMD so weit abgeschlagen ist
die Nvidia-Dominanz
Nvidia hat die schnellsten aktuell. AMD steht im Zugzwang kommt aber nicht aus der "Pusche".
AMD braucht eigentlich jetzt schon die nächste Generation
Ich bin sehr Intensiv mit den Spekulationen von RDNA 5 (RX10000 wenn man so will) beschäftigt.
Es sieht alles danach aus als ob AMD den Infinte Cache streicht, und die Karten bekommen nicht gerade sehr viel L2 Cache.
Es sieht alles danach aus, als könnte der Nachfolger der RX9070XT, sogar langsamer in Raster werden.
Alles sieht nach Geldsparen aus bei RDNA 5.
AT2 wird das stärkste dGPU Modell für Gaming.
AT 2 hat 64 Legacy CU,s (genau so viele wie RX9070XT)
Kein Infinte Cache, weniger Speicheranbindung. (192bit vs 256bit)
Nur in Raytracing wird RDNA 5 wirklich schneller.
Die meisten Spekulanten sind sich einig, dass eine AT2 nicht mit einer Fiktiven RTX 6070ti mithalten können wird, sondern eher auf RTX 6060ti level rangieren wird.

Das ist eine Katastrophe für die Zukunft von Radeon. (Wenn sich das Bewahrheitet)

Edit: Ich bastelte mal dieses Bild um den "Downfall of Radeon" zu verdeutlichen.
The Fall of Radeon.png
 
Zuletzt bearbeitet:
AT 2 hat 64 Legacy CU,s (genau so viele wie RX9070XT)
Kein Infinte Cache, weniger Speicheranbindung. (192bit vs 256bit)
Ich hab im Kopf das die AT 2 256 bit haben wird, bin mir aber nicht sicher.

War da nicht auch noch was mit einer 384bit karte und 96cu's.
Sorry bin absolut nicht auf dem stand. Kommt wie es kommt..... :)
Gerüchte 2 Jahre vor release interessieren mich recht wenig. Aktuell ist eh KI das Thema.

Ich geh aber eh davon aus das amd nicht weiter wie Mittelklasse geht, wozu auch?

Die highend Karten sind Leistungstechnisch aktuell einfach 3-4 Generation von einer Mittelklasse vorraus. Bringt halt alles nichts. Der Abstand wird ja auch größer und nicht kleiner.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab im Kopf das die AT 2 256 bit haben wird, bin mir aber nicht sicher.

War da nicht auch noch was mit einer 384bit karte und 96cu's.
Sorry bin absolut nicht auf dem stand.
Die 384bit Karte war laut Spekulationen für ein noch langsameres Modell in den Leaks, was aber gar keinen Sinn machte.
Und bei dem AT-2 Mittelklasse hieß es in allen leaks bisher 192bit.
Dann gibts noch ein Modell mit 512bit für Workstation, nicht als dGPU für Gaming.
Wenn du mehr Wissen willst, hier habe ich eben einen kleinen Artikel zu dem Thema geschrieben.
 
Wenn du mehr Wissen willst, hier habe ich eben einen kleinen Artikel zu dem Thema geschrieben.
Neee, aber danke. Ist noch zu lange hin. 1 jahr vorher wirds interessanter, da les ich auch was.

Ich hatte definitiv iwas mit 256bit gelesen, aber das schon eine ganze weile her. Wie gesagt nicht auf dem Stand, da mich das Thema so früh einfach wenig interessiert. Also kann 192 definitiv aktueller und richtig sein.

Ich bin ja schon vor der speicherkrise vom release 2028 ausgegangen.
Die PS kommt 2027 laut Gerüchten, was ja auch passt vom Zyklus. Wird halt November sein wie immer. Sony ist sehr strikt und im sommer kommt definitiv nichts und q1 27 glaub ich auch nicht. Das wäre zu früh.... letztenendes halt wie 3/4/5 ende vom jahr, im November. 1-2 monate später folgt gpu release, auch wie immer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub' auch, sich so früh "kirre" zu machen, bringt nicht viel.
Einfach mal abwarten und die jetzigen Systeme genießen.

Auch dadurch, dass DLSS/FSR Quality/Balanced immer weiter verbreitet sein und auch besser wird, hat man zukünftig weniger Leistungsprobleme (allgemein auch bei Intel Xess, AMD, Nvidia).

So gesehen könnte man mit einer 9070 XT mit mittleren bis hohen Einstellungen im entsprechenden Bereich bis 1440p schon ziemlich lange hinkommen. 16 GB sind ja auch noch vorhanden, was dafür auch ganz nice ist.

Ich würde ganz normal den Release der nächsten Gen abwarten und dann kann man mal schauen, was die taugt.
Eigentlich ähnlich wie bei Spiele-Releases. ;)
Erstmal abwarten bis es raus ist und dann auf die aktuellen Tatsachen schauen, wie es wirklich geworden ist. :D

Wozu Jahre vorher bekloppt machen und Panik schieben? ^^
Lieber mal entspannt 'ne Runde Toxic Commando starten. ;)

Guten Morgen ☀️☕ und schönen Sonntag @ all! :)
 
"94 Prozent aller in den Einzelhandel gelieferten AIBs" ausgeliefert und verkauft wären für mich 2 paar Schuhe.
Erst geht es um ausgelieferte Karten und danach um Verkaufszahlen...
Gibts hierzu auch eine Quelle?
Fairerweise muss man sagen, dass es für die AIBs schon verkaufte GPUs sind. Die verkaufen extrem selten an Endkunden und eher an die Großhändler. Entsprechend bekommen sie auch nicht die UVP, sondern UVP minus mindestens 2 Ebenen an Margen.
Meinst du die 970? Nö, aber das ist Ewigkeiten her und ich lebe im hier und jetzt. Es ist schon bezeichnend, dass du AMDs aktuelle Marktsituation mit einem Vergehen vor über 10 Jahren von Nvidia vergleichen musst.
Für mich ist Nvidia tatsächlich schon deutlich früher "gestorben".
Mir selbst hat Bumpgate einen €2000 Laptop gekillt... und bis Nvidia endlich die Ausreden ausgingen, war der schon lange ersetzt und ich konnte keine Ansprüche mehr stellen.... was die Absicht hinter der Verzögerungstaktik war.
Als Student fand ich das extrem unkomisch... Das Ding sollte mein ganzes Studium halten und war ein sehr großer Kauf für mich.
Das Shady business rund um Tessellation, die 970er, der extrem oberpeinliche Launch der RTX2000 Generation... etc... waren halt dann nur noch "Abrundungen" des Bildes.
Dabei war ich bis GF4 ein großer Nvidia Fan.
SAM war ein kluger Kniff aber nichts wirklich weltbewegendes daher konnte Nvidia innerhalb kurzer Zeit antworten. Bei G-Sync muss man klar differenzieren. Anfangs war Freesync ne Katastrophe und wurde überall draufgeklatscht egal wie gut/schlecht das funktioniert hatte. G-Sync war da deutlich besser da Nvidia da zusätzlich den Monitor durch eine Zertifizierung laufen ließ. Dass man das nicht der Konkurrenz kostenlos zur verfügung stellt ist da normal.
Zusätzlich war für AMD das keine Frage des wollen. Eigene proprietäre HW hätte vermutlich Jahre benötigt und solange keine Antwort parat zu haben wäre schmerzhaft. Das in Displayport zu integrieren war dahingehend ein relativ günstiger move. Der rest ist einfach dass Goodguy Marketing von AMD was aber weit weg von der Wirklichkeit ist.
Die Monitore wurden nicht nur zertifiziert. Die Hersteller mussten ein G-Sync Modul kaufen, dass im Endeffekt die komplette Elektronik im Monitor ersetzte.
Dabei war das Modul halt vollkommen unnötig.
In Laptops lief G-Sync nämlich komplett ohne G-Sync Modul.

Die Kunden bekamen dafür Monitore mit nur noch einem einzigen Anschluss - DP 1.2... was die Entwicklung von DP extrem ausbremste, da sehr bald nach dem ersten G-Sync Modul DP1.4 auf den Markt kam und von keinem G-Sync Monitor genutzt werden konnte.
Daisy Chaining ging gar nicht, weil nur ein DP Port am Monitor war...
Die Liste an realen Nachteilen ist noch ein wenig länger - aber für die meisten Gamer zählte halt nur, dass G-Sync drin war.
Mal eine ganz einfache Frage: Gibt es eigentlich irgendein Gaming-Notebook mit einer Radeon-GPU, die auch nur ansatzweise mit RTX 5000 oder zumindest 4000 mithalten kann? Mein Eindruck ist, dass AMD es seit Jahren verpennt, diesen Markt ernsthaft zu bedienen. Selbst Framework, bei dem man nun wirklich nicht von dubiosen Absprachen mit Intel und Nvidia ausgehen kann, hat für sein neuestes Grafikmodul auf RTX 5070 gesetzt, weil AMD nix Vergleichbares zu liefern hat. Woher sollen Einnahmen zur Finanzierung von Innovationen kommen, wenn man ganze Märkte der Konkurrenz überlässt und selbst auf dem, wo man aktiv ist, kein Land sieht?
Das liegt mehr an den Laptop Herstellern, als an allem anderen.
Selbst jetzt ist es nicht unbedingt gesagt, dass man einen guten Laptop mit einer Ryzen CPU findet.
Am Anfang gab es fast nur schlechte AMD CPU Laptop Designs. Grauenhafte Bildschirme, schlechte Festplatten / SSDs, Meist miesere Kühlung... Und das auch wenn es die gleiche Modellreihe war und sich eigentlich nur die CPU unterscheiden sollte.
AMD hatte recht gute Mobil-GPUs zur Hand. Die wurden nur nie in Designs eingesetzt - und wenn dann in grauenhaften Kombinationen, die niemand haben wollte.
Entsprechend wurde es zur selbsterfüllenden Prophezeiung, dass die mobilen AMD GPUs verschwinden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach, die Mär vom "schlechten ATI-Treiber". Ich fürchte, die wird niemals aussterben. Sagen wir’s mal so: ATI, die Firma hinter den Rage- und Radeon-Grafikkarten, hat sehr viele Jahre am schlechten Ruf der Treiber gearbeitet. Die waren lange Zeit tatsächlich nicht gut und auch die Hardware war, zumindest bis nach der Jahrtausendwende, durchwachsen.

Als AMD vor 20 Jahren ATI übernahm, hat man den Ruf mitgekauft ... wenngleich das nicht mehr das Always Trouble Inside von 1998 war. ;) Sicher, auch nach 2005 lief nicht alles rund, in den Jahren danach hat AMD aber massiv in den Treiber investiert. Und das merkt man. Ich hatte nie große Probleme mit meinen Radeons und auch im Test-Alltag flutscht es die meiste Zeit prima. Ich sehe hier absolut keine Gründe, pauschal zu warnen. Im Gegenteil, Intel ist schlimmer und sogar Nvidia, deren guter Treiber-Ruf eine Art Teflonbeschichtung hat, macht seit Blackwell deutlich mehr Probleme.

Falsche Beratung ist definitiv einer der Gründe für die Nvidia-Dominanz. Eine Geforce ist keine Antwort auf alle Fragen, schon gar nicht Budget-Fragen.

MfG
Raff
Ich hatte mehrere Radeon von ATI 9800 Pro bis jetzt zu 9070 xt, hatte auch mehrere NVIDIA Karten meine erst war eine riva 128.

Ich hatte bei beiden Vertretern mal Treiber Probleme, mal lag es am Treiber selbst oder halt an mir weil ich zu viel von der Karte wollte( übertakten, mehr oder weniger Spannung usw oder gar Treiber Einstellungen die nicht wirklich offiziell waren).
Aktuell höre ich eher das es große Probleme bei NVIDIA mit den Treiber gibt als bei amd, was ich in Sachen AMD bestätigen kann da ich aktuell null Probleme mit den Treibern habe und das schon mehrere Jahre.

Oft liest man das mit den Treibern, wenn alle anderen Argumente für oder gegen eine Seite schon ausgesprochen wurde.

Was vermisse ich die Voodoo Zeit :)
 
Ich bin sehr Intensiv mit den Spekulationen von RDNA 5 (RX10000 wenn man so will) beschäftigt.
Es sieht alles danach aus als ob AMD den Infinte Cache streicht, und die Karten bekommen nicht gerade sehr viel L2 Cache.
Es sieht alles danach aus, als könnte der Nachfolger der RX9070XT, sogar langsamer in Raster werden.
Alles sieht nach Geldsparen aus bei RDNA 5.
AT2 wird das stärkste dGPU Modell für Gaming.
AT 2 hat 64 Legacy CU,s (genau so viele wie RX9070XT)
Kein Infinte Cache, weniger Speicheranbindung. (192bit vs 256bit)
Nur in Raytracing wird RDNA 5 wirklich schneller.
Die meisten Spekulanten sind sich einig, dass eine AT2 nicht mit einer Fiktiven RTX 6070ti mithalten können wird, sondern eher auf RTX 6060ti level rangieren wird.

Das ist eine Katastrophe für die Zukunft von Radeon. (Wenn sich das Bewahrheitet)

Edit: Ich bastelte mal dieses Bild um den "Downfall of Radeon" zu verdeutlichen.
Anhang anzeigen 1519325
Das sind die härtesten Vermutungen die ich bisher gehört habe :lol:





Warte doch erstmal ab, letzte offizielle Aussage von AMD war das sie weniger Karten in der RDNA 4 Serie Releasen weil sie schneller den Nachfolger bringen möchten.


Einfach weil es Sinn macht und sie aufholen müssen. Nur leider scheint ja doch immer wieder ein neues Problem, sei es intern oder extern, wie die Aktuelle Lage, da zu sein das die RDNA 5 wenn es denn so heißt ungewollt verzögert.


Also ich prophezeien das es eine "RX 10080" ähnliche Grafikkarte geben wird, wenn auch nicht unter diesem Namensschema
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Monitore wurden nicht nur zertifiziert. Die Hersteller mussten ein G-Sync Modul kaufen, dass im Endeffekt die komplette Elektronik im Monitor ersetzte.
Dabei war das Modul halt vollkommen unnötig.
In Laptops lief G-Sync nämlich komplett ohne G-Sync Modul.
Schreibe ich was anderes? Bitte mal den Text lesen... Wozu schreibe ich wohl das AMD keine eigene proprietäre HW entwickelt hat? Das Modul war mit dem Release von AdaptiveSync nicht mehr notwendig nicht umsonst kam irgendwann G-Sync Compatible. Das kam aber erst zu einer Zeit als AMD tatsächlich mal aufgehört hatte bei jedem Müll ein Freesync Label aufzudrucken.
Die Kunden bekamen dafür Monitore mit nur noch einem einzigen Anschluss - DP 1.2... was die Entwicklung von DP extrem ausbremste, da sehr bald nach dem ersten G-Sync Modul DP1.4 auf den Markt kam und von keinem G-Sync Monitor genutzt werden konnte.
Daisy Chaining ging gar nicht, weil nur ein DP Port am Monitor war...
Die Liste an realen Nachteilen ist noch ein wenig länger - aber für die meisten Gamer zählte halt nur, dass G-Sync drin war.
Gegen Ende gab es durchaus berechtigte Kritik am G-Sync Modul da es mit der Zeit veraltet war und Freesync auch deutlich aufgeholt hatte. Aber abseits der Kosten und DP Thematik waren die restlichen Nachteile für einen Gamer nahezu uninteressant.
 
Für mich ist Nvidia tatsächlich schon deutlich früher "gestorben".
Mir selbst hat Bumpgate einen €2000 Laptop gekillt... und bis Nvidia endlich die Ausreden ausgingen, war der schon lange ersetzt und ich konnte keine Ansprüche mehr stellen.... was die Absicht hinter der Verzögerungstaktik war.
Als Student fand ich das extrem unkomisch... Das Ding sollte mein ganzes Studium halten und war ein sehr großer Kauf für mich.
Haben die bestimmt mit Absicht gemacht, weil man es so geil fand bei Apple rausgekickt zu werden und so viele kaputte GPUs ersetzen zu müssen...junge junge.

...der extrem oberpeinliche Launch der RTX2000 Generation... etc... waren halt dann nur noch "Abrundungen" des Bildes.
Was war an dem Launch peinlich? Ich hatte eine und konnte mich nicht beschweren.
 
@DaHell63 @Bobhais @Grestorn @ElliotAlderson @The_Invisible84

Liked that a LOT.

Hilft nicht weiter, wird es halt noch teurer.
Tja ich war heute nach langem wieder tanken (selten da fast nur HomeOffice) und hab auch fast einen Herzinfarkt bekommen...
Das Shady business rund um Tessellation, die 970er, der extrem oberpeinliche Launch der RTX2000 Generation... etc... waren halt dann nur noch "Abrundungen" des Bildes.
Na zum Glück hast ja anscheinend nicht mitbekommen was AMD letztes Jahr abgezogen hat
AMD hatte recht gute Mobil-GPUs zur Hand. Die wurden nur nie in Designs eingesetzt - und wenn dann in grauenhaften Kombinationen, die niemand haben wollte.
Tja da ist AMD halt selber schuld. im Notebook Business brauchen die Hersteller viel "Händchen halten" von den Hardware Lieferanten, da ist AMD anscheinend gar nicht dahinter (siehe auch die Strix Halo Notebooks die man nach einem Jahr noch immer an ein oder zwei Händen abzählen kann, da kannst mal anständig AMD rügen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde ganz normal den Release der nächsten Gen abwarten und dann kann man mal schauen, was die taugt.
Eigentlich ähnlich wie bei Spiele-Releases. ;)
Erstmal abwarten bis es raus ist und dann auf die aktuellen Tatsachen schauen, wie es wirklich geworden ist. :D
Also mich interessiert es schon auch vorher, nur halt nicht so früh. Vorallem konzentrieren sich aktuell beide Firmen auf Ki. Da interessiert niemanden normal gpus. So anfang mitte 27 fuchs ich mich da mal rein. Ich überflieg galt hier und da mal was.
Tja ich war heute nach langem wieder tanken (selten da fast nur HomeOffice) und hab auch fast einen Herzinfarkt bekommen...
Ach komm, so schlimm ist es doch gar nicht :stick:
Was sind 20 Euro mehr sprit im Monat, wenn man eine 2500 euro gpu hat :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück